[摘要] “奧肯定律”是經(jīng)濟學最可靠的定律之一，已經(jīng)成為許多國家制定經(jīng)濟增長和就業(yè)政策信條。但是，在中國卻出現(xiàn)了“奧肯悖論”，即經(jīng)濟增長與就業(yè)增長不平衡，二者在增長趨勢上不同步。由于舊的體制、政策以及行政力量不當干預(yù)，“奧肯悖論”的非規(guī)律性具有反市場性。而政府目標、偏好、政策的偏離，造成了結(jié)果的偏離，建設(shè)“就業(yè)友好型”的增長模式成為破解“奧肯悖論”的根本策略，應(yīng)鼓勵中小企業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)和非正規(guī)就業(yè)，并制定和執(zhí)行獨立的就業(yè)促進政策。

[關(guān)鍵詞] 目標 偏好 政策 奧肯悖論

一、“奧肯定律”與“奧肯悖論”

“奧肯定律”(Okun’s Law)是由美國著名的經(jīng)濟學家、約翰遜總統(tǒng)時期的經(jīng)濟顧問委員會主席阿瑟?奧肯于1962年提出的，它說明的是失業(yè)率與實際產(chǎn)出增長率之間關(guān)系的經(jīng)驗統(tǒng)計規(guī)律。奧肯通過研究美國20世紀50年代的國民生產(chǎn)總值和失業(yè)率發(fā)現(xiàn)，削減失業(yè)率一個百分點，實際國民生產(chǎn)總值將會提高3%，即經(jīng)濟增長和失業(yè)之間存在反向替代關(guān)系：“經(jīng)濟增長速度快，就業(yè)崗位增多，就業(yè)水平高，失業(yè)率低；反之，就業(yè)水平低，失業(yè)率高”。這就是著名的奧肯定律。

可是在我國，“奧肯定律”卻不靈了，①甚至出現(xiàn)了“奧肯悖論”。我國經(jīng)濟在上個世紀90年代，保持高速增長，年均增長速度高達10.1%，而同期就業(yè)增長率卻僅有1.1%。2001年至2005年我國GDP增長速度分別為8.3%、9.1%、10.0%、10.1%和10.2%，而同期年末城鎮(zhèn)人口登記失業(yè)率卻是我國改革開放以來最高的5年，而且遠高于上個世紀90年代。此外，我國經(jīng)濟增長就業(yè)彈性系數(shù)也比90年代低?！熬盼濉逼陂g，我國GDP就業(yè)彈性系數(shù)為0.13，但到“十五”期間，平均就業(yè)彈性系數(shù)下降到0.11，其中2005年僅為0.08。經(jīng)濟每增長一個百分點帶動的就業(yè)增加量，也由“九五”時期的94萬人，減少到了“十五”時期的80萬人，其中，2005年只有63萬人。②中國經(jīng)濟的高速增長并沒有帶來就業(yè)率的高速增長和失業(yè)率的迅速下降，中國存在“奧肯悖論”現(xiàn)象。

不少學者試圖分析我國出現(xiàn)“奧肯悖論”的原因，主要觀點有如下幾個方面：

第一，制度制約與制度變革。傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟強調(diào)公平，并為之實行了“低工資、零失業(yè)”的就業(yè)制度。計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，勞動市場也隨之發(fā)生變化。傳統(tǒng)追求公平、犧牲效率的做法被摒棄掉，“國企改革、減員增效”成為城鎮(zhèn)勞動力市場改革的核心，這使得原有冗居在國企內(nèi)部的富余人員“顯性化”，失業(yè)短時期內(nèi)出現(xiàn)“井噴”，并將持續(xù)相當長的一段時間。

第二，技術(shù)升級和產(chǎn)業(yè)革新。技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)革新是經(jīng)濟發(fā)展與競爭的必然要求，其直接結(jié)果是資本有機構(gòu)成提高，單位資本相對應(yīng)的勞動力數(shù)量降低，形成了資本擠出勞動力的現(xiàn)象。完成相同國民生產(chǎn)總值所需要的勞動力投入會更少。

第三，勞動人口的持續(xù)增長。上個世紀五六十年代，中國實行了鼓勵生育的政策，使中國人口短期內(nèi)急劇增加。④伴隨著勞動人口的自然增長，我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村的就業(yè)壓力以約20年一個高峰循環(huán)出現(xiàn)。而二元經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致勞動力從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)，農(nóng)村剩余勞動力在城鎮(zhèn)顯性化，這也是失業(yè)率居高不下的一個重要原因。

當然，另有部分學者則通過深入分析“奧肯定律”的變量關(guān)系，并對中國實證數(shù)據(jù)重新測算，認為“奧肯定律”在中國并未失效，至少沒有出現(xiàn)所謂的“奧肯悖論”。這些觀點是可以進一步討論的。

本文認為，“奧肯定律”與“奧肯悖論”同時存在我國經(jīng)濟社會發(fā)展的過程之中，規(guī)律性與反規(guī)律性在諸多復(fù)雜因素的共同作用下此起彼伏，而市場的因素是“奧肯定律”規(guī)律性的根本推動力，而以政府力量為代表的反市場力量則成為“奧肯悖論”出現(xiàn)的根本原因，中國欲破解“奧肯悖論”，更好的實現(xiàn)“奧肯定律”的規(guī)律性作用，需要各級政府在目標、政策與偏好方面進行革新。

二、政府目標、偏好、政策與結(jié)果偏離

政府作為市場機制的干預(yù)力量，具有保護市場和反市場運作的雙重特征，而作為理性的主體，政府的行為深受其目標、偏好和政策的影響，受益最大、成本最小也是政府的根本目標，而這也從根本上影響了其行為的偏好和政策的選擇。改革開放至今，政府的首要目標較傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時期有了根本改變，主要體現(xiàn)為經(jīng)濟快速增長、財政收入大幅度提高和管理成本盡量降低。在這一目標驅(qū)動下，政府的政策和行為選擇呈現(xiàn)出如下特點：

第一，篤信“快速增長萬能”信條。地方官員在顯性政績的引誘下，片面理解“發(fā)展就是硬道理”為“增長就是硬道理”，認為快速增長是萬能的，是政府的根本目標，并能“包治百病”。與此同時，為了使“增長數(shù)據(jù)顯性化”，蓋高樓、修新路、建廣場、搞慶祝成為了地方官員的政策偏愛。

第二，偏愛大企業(yè)、資本和技術(shù)密集型企業(yè)。由于我國實行了分稅制改革，增值稅作為第一大稅種由中央與地方共享，而地方政府只要多上大的項目，地方財政就能增加，所以，地方政府偏愛大企業(yè)和資本、技術(shù)密集型企業(yè)。大企業(yè)在地方GDP增長中占有重要比重，多上幾個大項目、大企業(yè)就能迅速拉升地方GDP。所以，政府在政策、土地、能源等方面給予大企業(yè)諸多便利。而資本和技術(shù)密集型企業(yè)更是地方政府的寵兒，但這些企業(yè)對拉動就業(yè)的促進是十分有限的。

第三，認為“經(jīng)濟增長條件下就業(yè)必然增長”。獨立的就業(yè)促進政策實行起來成本高、操作難，作為理性的主體，政府自然傾向于成本低、效益高的就業(yè)政策。而只要經(jīng)濟增長就能促進就業(yè)也成為了政府官員秉持的信條，這使得就業(yè)政策依賴于增長政策，附著于經(jīng)濟增長政策之下，失去了獨立性，現(xiàn)實的操作往往被忽視了。

政府的目標、偏好和政策選擇所帶來的結(jié)果卻是值得注意的：

第一，中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)與發(fā)展成本高。由于難以得到各類優(yōu)惠政策，加之政府對創(chuàng)業(yè)鼓勵不足，登記制度苛刻、審批程序繁瑣，索、拿、卡、要現(xiàn)象存在，中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)和發(fā)展成本相當高。據(jù)國家工商總局統(tǒng)計，1999年我國有個體工商戶3160萬戶，截至2004年，這一數(shù)字下降到了2350萬戶， 2005年底，全國內(nèi)資企業(yè)是有350萬戶，比上年凈減少30.1萬戶，下降了7.9%。

第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢。我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展不合理，2006年第三產(chǎn)業(yè)增加值占有國內(nèi)生產(chǎn)總值的39.5%，而其他國家在我國目前這樣的發(fā)展水平上可以達到50%以上。世界上絕大多數(shù)經(jīng)濟發(fā)達國家和一些發(fā)展中國家第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)高于其產(chǎn)值比，如韓國的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)與其產(chǎn)值之比為61:51，馬來西亞為50:41，菲律賓為45:45，巴西為56:50，而中國的數(shù)據(jù)卻是27.7:36.6，兩者差5.9個百分點。

第三，就業(yè)政策長期被滯后和忽視了。由于“增長萬能”論和“經(jīng)濟增長條件下就業(yè)必然增長”的信條，不少地方政府雖然將就業(yè)作為政府政績考核的標準之一，但卻往往附著于經(jīng)濟增長政策之上，獨立的就業(yè)優(yōu)先政策被忽視了。

三、政府目標：建設(shè)就業(yè)友好型的增長模式

本文認為，我國失業(yè)治理的關(guān)鍵在于政府的目標、策略與偏好行為的變革，“奧肯悖論”的出現(xiàn)不僅反映了我國經(jīng)濟發(fā)展與勞動力就業(yè)的特殊性，更重要的是反映了一個基本理念：經(jīng)濟增長是促進就業(yè)的必要條件，沒有經(jīng)濟增長，提高就業(yè)率就無從談起，但是，經(jīng)濟增長并非促進就業(yè)的充分條件，即使經(jīng)濟增長，也并不意味著失業(yè)率降低。治理失業(yè)不能僅靠促進經(jīng)濟增長來實現(xiàn)，必須成為政府的一個獨立目標，倡導(dǎo)就業(yè)優(yōu)先原則，鼓勵“就業(yè)友好型”的增長方式，實現(xiàn)政府目標、策略與偏好的改變。

第一，鼓勵中小企業(yè)發(fā)展，促進大型企業(yè)與中小企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。從各國企業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動力的就業(yè)規(guī)律來看，中小企業(yè)成為吸收勞動力最主要部門。不論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，一是全部企業(yè)的99.5%以上是微型和小型企業(yè)，二是全部勞動力在微型和中小企業(yè)的就業(yè)比例為65—80%。從每千人擁有的企業(yè)數(shù)量看，發(fā)展中國家是20—30個企業(yè)，發(fā)達國家為40—55個，我國只有3.1個企業(yè)；全部勞動力在微型和中小企業(yè)就業(yè)的比例我國也只有47%，大大低于世界各國的平均水平。⑦政府應(yīng)制定有利于中小企業(yè)發(fā)展的政策，在政策、資本、土地等方面給予優(yōu)惠，尤其要對勞動密集型中小企業(yè)提供更多優(yōu)惠政策，促進中小企業(yè)發(fā)展。

第二，鼓勵第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進一、二、三產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)是促進就業(yè)的重要途徑，具有投資少、彈性高、效益高的特點，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)可以吸收大量剩余勞動力就業(yè)。國家應(yīng)制定鼓勵第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，尤其鼓勵下崗失業(yè)人員、進城農(nóng)民從事服務(wù)業(yè)，降低準入門檻，簡化政策流程，為第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供良好的環(huán)境，促進一、二、三產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)增加與就業(yè)的同步發(fā)展。

第三，鼓勵非正規(guī)就業(yè)，促進就業(yè)形式多元化。從某種意義上說，“非正規(guī)部門”也是剩余勞動的“蓄水池”。⑧政府應(yīng)調(diào)整就業(yè)方式，鼓勵靈活就業(yè)形式。從工資待遇、失業(yè)津貼、勞動條件等方面支持小時工、臨時工、季節(jié)工、自由職業(yè)等就業(yè)形式的發(fā)展，從而為低技能者創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，減少失業(yè)。⑨就業(yè)形式多元化是經(jīng)濟社會發(fā)展的必然趨勢，鼓勵非正規(guī)就業(yè)是實現(xiàn)經(jīng)濟增長和就業(yè)增長的主要途徑。

第四，變革政府運行機制，提高效率，實行獨立的就業(yè)優(yōu)先政策。政府加快行政改革、提高服務(wù)意識具有根本性的意義。政府應(yīng)變革各類不合理的體制和政策，退出政府對社會和經(jīng)濟的不當干預(yù)，簡化各類審批、申報手續(xù)，讓便利于民，同時加快自身改革，減員增效，行政效率提高。鑒于經(jīng)濟增長并非是就業(yè)增長的充分條件，政府應(yīng)制定獨立的就業(yè)優(yōu)先政策。這并不意味著把就業(yè)置放于經(jīng)濟增長目標之上。實際上，樹立就業(yè)優(yōu)先原則，本身就包含著把經(jīng)濟增長置于政策優(yōu)先的重要位置，以及作為擴大就業(yè)的前提和必要條件的意思。理論和發(fā)展經(jīng)驗都表明，把就業(yè)放在第一位，反而可以保證增長目標，相反則不然。⑩必須制定和執(zhí)行獨立的就業(yè)優(yōu)先政策，增加其在政績考核中的權(quán)重，為地方的產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)政策提供推動力。

參考文獻：

[1]姜巍劉石成:奧肯模型與中國實證[J].統(tǒng)計與決策，2005(12)

[2]張道航:“奧肯定律”為何在我國失靈[N].南方日報，2007年3月13日第A19版

[3]唐鈺嵐:經(jīng)濟政策學視角的“奧肯悖論”分析[J].上海行政學院學報，2007(1)

[4]楊富榮:奧肯定律在中國的失效及其對策[J].武漢金融，2004(7)

[5]夏靜:何以我國經(jīng)濟高增長與高失業(yè)率并存[J]華東理工大學學報，2005(4)

[6]蔡昉:為什么“奧肯定律”在中國失靈[J]宏觀經(jīng)濟研究，2007(1)

[7]汪祥春:解讀奧肯定律[J].宏觀經(jīng)濟研究，2002(1)

[8]吳要武:中國存在“無就業(yè)增長”嗎[J]開放導(dǎo)報，2006(6)

[9]李秀玲:國家工商總局:個體戶6年減少810萬戶[N]工人日報，2006年8月24日，第4版

[10]張臺秋:中國經(jīng)濟增長與就業(yè)增長之間的非一致性分析[J].南京財經(jīng)大學學報，2004(3)

[11]周天勇:打破中國的就業(yè)幻覺[J].中國改革，2006(4)

[12]宋娟:對我國經(jīng)濟增長與就業(yè)增長非一致性的思考[J].集團經(jīng)濟研究，2004(8)