郭松民先生是我的朋友，但這并不妨礙我對(duì)于他在鳳凰衛(wèi)視的《一虎一席談》現(xiàn)場(chǎng)辯論中表現(xiàn)的失望。在這場(chǎng)辯論中，他本來(lái)占據(jù)道德制高地，有更多人的支持，但是他卻用這次道德制高地，在制造著話語(yǔ)霸權(quán)甚或是行為霸權(quán)，他多次將范美忠比喻成“兔子”、罵其為“畜生”、“雜種”，多次說(shuō)：“見(jiàn)過(guò)無(wú)恥的人，沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這么無(wú)恥的人”，這的確有些人身攻擊的嫌疑了；而且我最不舒服的是，他多次打斷對(duì)方的話頭，甚至打斷范美忠所在學(xué)校的校長(zhǎng)的話頭，這是在不尊重對(duì)方的說(shuō)話權(quán)利了。

伏爾泰說(shuō)：“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”。中國(guó)有一句古話：“有理不在聲高”，在康德那里，就是“啟蒙”。不是要將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)行灌輸給他人，而僅僅是幫助別人除去蒙在他心上的那一層灰塵，幫助他們認(rèn)識(shí)自己。道德是要靠宣傳與理性的說(shuō)服來(lái)啟發(fā)本人，讓他得到心靈的提高，而不是強(qiáng)制他服從我們自身的判斷，剝奪他們說(shuō)話的權(quán)利。這是我們文明社會(huì)的共識(shí)，也是《世界人權(quán)公約》和我國(guó)憲法保障的言論自由的體現(xiàn)。范美忠不是一個(gè)罪人，甚至違法者都算不上，如果他是一個(gè)罪人，自然會(huì)有警察與法庭對(duì)付他，犯不著上電視辯論，甚至即便他是一個(gè)罪人，他在法庭上也有辯護(hù)的權(quán)利，何以提著道德的大棒追著他不放，不讓他發(fā)聲呢?在我看來(lái)，尊重他人說(shuō)話的權(quán)利，比道德的高低，甚至比是否掌握了真理，更為重要。

一個(gè)人違背了社會(huì)公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)受到他人的譴責(zé)，如果越過(guò)了道德的底線，那么應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁，這是毋庸諱言的。但是，沒(méi)有人有權(quán)利限制、禁止他人說(shuō)話的權(quán)利(除非這種言論已經(jīng)危及他人、社會(huì)和國(guó)家的安全)，或者要強(qiáng)迫他遵循我們的觀點(diǎn)，特別是當(dāng)他的言論只是不符合較高的道德標(biāo)準(zhǔn)時(shí)。何況，在這件事上是道德君子的人，在另一件事上卻不一定了。有人帶了一個(gè)行淫時(shí)被抓到的婦人來(lái)問(wèn)耶穌：“先生，這婦人是正在犯奸淫的時(shí)候被抓到的。摩西在律法上吩咐我們把這樣的婦人用石頭打死，你怎樣說(shuō)呢?”耶穌只是說(shuō)：“你們中間誰(shuí)是沒(méi)有罪的，他就可以先拿起石頭打她?！弊詈螅@些人一個(gè)個(gè)回去了。

事實(shí)就是，道德高尚是否在手，真理是否站在我們這一邊，我們都不能絕對(duì)地把握，知道我們自己無(wú)知比我們認(rèn)為掌握了真理更為艱難。30年前，我們對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)視為洪水猛獸，大公無(wú)私是無(wú)比高尚的道德準(zhǔn)則，但今天保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)入憲，我們并不認(rèn)為一個(gè)人創(chuàng)造和維護(hù)自身的私有財(cái)產(chǎn)在道德上有虧欠。有必要重溫1925年在北京學(xué)生火燒《晨報(bào)》時(shí)，胡適先生所說(shuō)的話，同是“五四運(yùn)動(dòng)”的領(lǐng)袖，陳獨(dú)秀先生就因?yàn)椤冻繄?bào)》刊登了許多反對(duì)蘇俄的文章而認(rèn)為是“活該”，但是胡適先生卻認(rèn)為：“異乎我者未必即非，而同乎我者未必即是；今日眾人之所是未必即是，而眾人之所非未必真非。換句話說(shuō)，就是要大家容忍異己的意見(jiàn)和信仰?！痹?shī)人徐志摩對(duì)這一事情也評(píng)說(shuō)：“我天天抓緊了拳頭問(wèn)這時(shí)代要的只是忠實(shí)的思想，不問(wèn)它是任何傾向?！笔堑?，尊重人的說(shuō)話權(quán)利太重要了，尊重言論自由的重要性超過(guò)真理的本身，因?yàn)榻裉斓恼胬砜赡苁敲魈斓闹囌?，維護(hù)今天謬論的人說(shuō)話的權(quán)利，就是保留明天真理的火種。

郭松民先生在他的博客上說(shuō)：“多年以前，龍應(yīng)臺(tái)曾經(jīng)寫過(guò)一篇文章《中國(guó)人，你為什么不生氣?》，多年以后我發(fā)現(xiàn)，生氣，也就是憤怒，在中國(guó)仍然是一種稀缺的品質(zhì)。”以此作為他行為辯護(hù)的理由之一。我們對(duì)于道德敗壞的人當(dāng)然可以生氣、批評(píng)，對(duì)于違反法律與紀(jì)律的行為當(dāng)然可以要求予以懲罰，但并不等于不讓他們發(fā)出聲音，不尊重他們說(shuō)話的權(quán)利。而且，龍應(yīng)臺(tái)所謂的生氣對(duì)象，其實(shí)大多是針對(duì)讓民眾不能發(fā)言的國(guó)民黨的獨(dú)裁統(tǒng)治，更多的是要求他們敢于向限制他們說(shuō)話的專制權(quán)力生氣。據(jù)我所知，言論自由在龍應(yīng)臺(tái)那里，是最為彌足珍貴的人類天賦權(quán)利之一。

編輯：孫薇薇