[摘 要] 在21世紀這個知識經濟的世紀中，作為知識資本化的重要途徑，在我國建立和完善版權出資制度是具有十分重要的意義的。版權作為知識產權的一種在我國新《公司法》的出資形式中予以了間接確認，本文通過對版權與公司法中出資概念特征的比較、分析、綜合研究就版權的出資適格性做一粗淺探討，并論證作為公司出資中的版權的主客觀構成要件。

[關鍵詞] 版權 公司法 資本制度 適格性 構成要件

在21世紀這個知識經濟的時代，知識轉化為財富的速度、規(guī)模、范圍超出了以往任何經濟模式。然而人類的知識成果又是極容易被侵犯的，知識經濟的發(fā)展需要與之相適應的制度支撐，法律作為制度的重要表現形式就擔負起了其應有的責任。作為知識資本化的重要途徑，在我國建立和完善版權出資制度具有重要的意義。

版權不能出資是舊《公司法》中的奇特規(guī)定，誠然其具有一定的歷史背景，然而畢竟一定程度上阻礙了我國的版權事業(yè)以及經濟的發(fā)展。新《公司法》27條以“知識產權”囊括了版權，并且用“可以用貨幣估價并可以依法轉讓”與一個但書做了限定。版權開始進入了《公司法》所承認的出資形式之一。由于歷史的影響，《公司法》及其配套規(guī)定對于版權出資的構成要件并沒有特別的明示，本文欲就此方面做一簡要探討。

一、版權概念與其特點淺析

版權，又名著作權（據我國《著作權法》第五十六條），指作者對其創(chuàng)作的文學、科學和藝術作品依法享有的某些特殊權利。版權包括兩個方面：一是人身權；二是財產權。在公司出資的語境當中，很顯然只是指其財產權部分。

版權財產意義上的作為知識產權的一種，它有與知識產權一致的特點，也有其自己獨特之處。依通說，知識產權有無形性、地域性、時間性、專有性等四大特點。而多數國家的著作權法則認為著作財產權具有可讓與性、有期限性和可繼承性的特點。

二、版權出資的概念

版權出資是一種非現金形態(tài)的出資，即所謂的現物出資的一種。

所謂版權出資，簡而言之，是指在公司設立時出資人以經過評估的適格版權繳交公司注冊資本，以獲取對價股權的出資方式。

作為版權的一種利用方式，版權出資與版權轉讓有著重要區(qū)別。版權轉讓，是指版權權利人將其擁有的版權權利移轉與他人。其與版權出資在法律上的根本區(qū)別是權利主體獲得的對價不同。以版權出資的，出資者獲得的對價是公司的股權。出資者得享有基于股權而帶來的一系列權利，包括資產受益、重大決策以及選擇管理者的權利。而版權轉讓者所獲得的對價是一定的價金，其對受讓者享有的權利是債權。在受讓人支付價金之后，雙方在法律上就不再有任何關系。從經濟學的角度考察，版權出資是一種投資行為，是版權的資本化，而版權的轉讓則是一般的商品交易活動。正因為二者在性質上有根本區(qū)別，以版權出資是純粹的版權轉讓所不能代替的?？紤]到公司增資時的出資情況與設立時的出資基本一致，因此本文在論述版權出資時僅考察公司設立時的情況。

三、現物出資標的物的構成要件分析

所謂現物出資，一般是指發(fā)起人（設立的場合）或者新股份的認購人（新股發(fā)行的場合），作為股份的對價提供金錢以外的可轉讓財產。然而，財產畢竟是一個相當寬泛的概念，其表現形態(tài)多種多樣，而現代公司又是建立在股東有限責任的基礎上的，因此從公司出資人、債權人、其他股東以及公司本身的利益考慮，有必要對現物出資的種類進行界定。哪些財產可以作為現物出資就涉及到現物出資標的物的適格性問題，涉及現物出資標的物的財產所應具備的基本條件。

所謂出資適格性，即是指股東用于向公司出資的財產應當具備的條件與資格。

日本學者對出資現物的資格一般采“四要件”說。以公司法學家志村治美為代表的學者認為，現物出資標的物應具備以下四個要件：確定性；現存的價值物，或稱價值物的現存性；評價可能性；獨立轉讓的可能性。而瑞士學者普遍采“五要件”說。認為用于出資的現物應符合五項要求：明白的確定性；事實上存在價值；評價可能性；獨立轉讓性；公司目的框架內的收益力。

我國學者大多數還是采取了類似于瑞士五要件說的方式。而南京大學的李友根先生認為以上兩種傳統(tǒng)適格性的探討是存在著一些問題的，至少未必能夠適應時代的發(fā)展了。他在公司資本制度的整體框架內進行考察，從利害關系人、公司資本制度價值目標、社會發(fā)展的要求三個視角對現物出資的適格性問題重新加以了研究，認為現物出資的適格性應由有益性、可支配性和債權人保護可能性三個方面構成。

然而從注冊資本的財產安全與資本效率價值功能出發(fā)，筆者感覺比較能夠認同李友根先生這種觀點。因為這樣的一種適格性架構方式恰能很好地與安全、效率的目標相吻合。而且對于像知識產權一類的權利，往往價值是未來創(chuàng)造的，現階段的交換價值只需要交換雙方具有同意的意思即可。若一味守住“事實上存在價值”的信條，可能已經不能適應現階段資本高速流通的效率要求了。另外，確定性與評價可能性往往更重視的是一種法律的技術問題，有無并不影響法理上現物的出資的應然必要性。

四、版權出資的構成要件分析

1.版權作為現物出資的合理性

版權本身作為知識產權的一種（即現物）進行出資，目前我國實踐上已經得到了《公司法》第27條的認可。

在理論上，版權作為現物出資也是沒有問題的。(1)有益性，即出資現物必須有利于公司的生產經營活動，能有助于公司達到盈利的目的。顯然例如計算機軟件版權的出資對于一個高科技公司而言具有著不可忽視的重要性。(2)可支配性，是指出資的現物可以由公司支配，其所產生的利益可以由公司享有。根據《著作權法》第10條，著作權中的財產權利是可以轉讓的。而且經簽訂許可使用合同，還可以讓渡使用權。而此版權或者版權使用權被公司獲得后，顯而易見公司就可以以此進行收益獲利。(3)債權人保護的可能性，是指出資的現物能為債權人提供有效的保護。在這個方面，不僅包括出資現物本身可以轉讓或者變現，而且還指保護債權人利益的法律制度設計的可能性。關于后者保護債權人利益的法律制度設計可能性，在版權方面還是以責任制度為主。例如，《公司法》第28條第2款規(guī)定：“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。”第31條規(guī)定：“有限責任公司成立后，發(fā)現作為設立公司出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額；公司設立時的其他股東承擔連帶責任?！?/p>

2.版權出資客體的要件

版權出資客體是指什么樣的版權可以進行出資。在實踐中，計算機軟件版權用來出資是向來受到眾多地方性法規(guī)與政策擁護的。例如，在新《公司法》頒布之前，深圳市政府1998年9月14日發(fā)布的《深圳經濟特區(qū)技術成果入股管理辦法》第４條規(guī)定：“技術出資方可以用下列技術成果作價入股：(1)發(fā)明、實用新型、外觀設計專利權；(2)計算機軟件著作權；(3)非專利技術成果使用權；(4)法律、法規(guī)認可的其他技術成果財產權?！闭憬】茖W技術委員會、浙江省財政廳、浙江省國資局1999年3月16日發(fā)布的《浙江省鼓勵技術要素參與收益分配若干規(guī)定實施細則（暫行）》第３條，吉林省人民代表大會常務委員會1999年5月28日頒布的《吉林省促進科技成果轉化條例》第13條，河南省科學技術委員會、河南省工商行政管理局1999年11月16日發(fā)布的《關于技術成果出資入股參與收益分配的暫行規(guī)定》第２條等均有類似規(guī)定。而對于一般性的版權，卻有一些地方政策對此進行了否認，如京工商法69號《關于企業(yè)登記注冊工作若干問題的意見》就明確對著作權出資予以了否定。

實踐中的混亂之態(tài)就需要我們在理論上界清版權能夠作為出資形式的要件。筆者以為，這就要使作為出資的版權首先滿足現物出資的適格性要件。因為現物出資適格性的要件并不只是僅僅針對整一個版權概念而言的，適格性在個案中也能作為我們衡量某一個具體標的是否可以出資的標準。

除此之外，針對上文所述的版權自己獨有的特點，筆者認為還必須要有以下兩個要件：(1)專有性，即該版權具有與其他作品的不同性、獨創(chuàng)性和新穎性。該版權需要與眾所周知的作品有一定的區(qū)分度，且受到法律保護，這樣才可能具有一定的價值從而完成對公司的出資任務。(2)有效性。從時間上講，根據《著作權法》第21條，我國對版權的保護期限為50年。相關權利只會在法定保護有效期內存在，過了期限版權不再受到法律的繼續(xù)保護，其專有性也就消失了，從性質上轉化為公有財產。從地域上講，版權只是依一個國家或地區(qū)的法律產生的，只在該權利產生的領域內有效，在該地區(qū)或國家以外不具有法律效力。

3.版權出資主體的要件

版權出資的主體是指公司設立時哪些人可以以版權出資。

一方面，以現物出資是否只是發(fā)起人的特權，在以版權出資的場合也不例外？我國法律沒有對此的正面規(guī)定。在日本，其商法規(guī)定能夠實施非貨幣出資者，在公司設立場合，限于發(fā)起人得為之。但在新股發(fā)行場合或者是增資擴股場合，認股人是否可以現物出資？在日本學界具有爭議。由于本文只討論公司設立的場合，故略去對此的探討。

另一方面，基于版權的特點需要考察的是，版權的被許可人是否可以以其獲得的許可權利作為出資。由于不論許可人是否同意被許可人再行許可第三人，任何被許可人都不得將其所獲得的權利許可再行轉讓與第三人。被許可人所獲得的權利是不得獨立轉讓之權利，被許可人不是適格的版權出資主體。這一點將版權出資與以土地使用權等無形財產權利出資區(qū)別看來。土地使用權是從土地所有權派生出來的權利，它可以獨立轉讓，因此土地使用權人可以以其出資。由此，適格的版權出資主體應當是擁有適格版權權利的發(fā)起人。

五、小結

綜上所述，筆者認為版權出資是符合現物出資的適格性要求的。但我們在版權出資的過程中，要充分注意作為出資的版權在客體上必須符合有益性、可支配性、債權人保護的可能性、專有性和有效性。另外，版權出資在公司設立的場合，其主體必須是擁有適格版權的權利發(fā)起人。

參考文獻:

[1]沈仁干 鐘穎科:著作權法概論[M].北京:商務印書館，2003:1

[2]趙 蓉 王維國 武曉紅:著作權法論[M].蘭州:甘肅人民出版社，2003:3

[3]參見黃超龍:知識產權出資研究[D].北京:中國政法大學，2003

[4]于 敏:志村治美.現物出資研究[M].北京:法律出版社，2001:123

[5]于 敏:志村治美.現物出資研究[M].北京:法律出版社，2001:100

[6]于 敏:志村治美現物出資研究[M].北京:法律出版社，2001:134

[7]于 敏:志村治美.現物出資研究[M].北京:法律出版社，2001:134

[8]馮 果:股東現物出資若干問題研究[J].中國法學1999(6)

[9]李友根:人力資本投資問題研究[M].北京:中國人民大學出版社，2004:100～120

[10]參見黃超龍.知識產權出資研究[D].北京:中國政法大學，2003