近幾年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)、經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)大和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，市場(chǎng)中的集團(tuán)客戶總量和規(guī)模日益膨脹，對(duì)金融服務(wù)提出了更高的要求。而“集團(tuán)性企業(yè)授信的貸款集中風(fēng)險(xiǎn)已成為當(dāng)前銀行業(yè)運(yùn)行中一個(gè)比較突出的現(xiàn)象”，前不久中國(guó)人民銀行上?？偛堪l(fā)布的《中國(guó)區(qū)域金融穩(wěn)定報(bào)告》鮮明地提出了這一警示。其中最吸引眾多媒體眼球的案例當(dāng)屬太平洋建設(shè)集團(tuán)，由于該集團(tuán)公司多以BT、仿BT模式承接工程，業(yè)務(wù)發(fā)展過(guò)快，短期債務(wù)劇增導(dǎo)致2006年爆發(fā)信貸風(fēng)險(xiǎn)事件，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。

從表面現(xiàn)象看，這是我國(guó)銀行在對(duì)集團(tuán)客戶融資及授信方面的管理不當(dāng)所造成的，比如在銀行信貸體制和機(jī)制上沒(méi)有或少有對(duì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)企業(yè)影響的分析和評(píng)估，對(duì)關(guān)聯(lián)公司相互擔(dān)保造成的風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠的警惕；在貸前內(nèi)部評(píng)級(jí)體系缺乏科學(xué)的動(dòng)態(tài)分析，在客戶選擇上盲目輕信大公司，存在“壘大戶、爭(zhēng)客源、盲目從眾”的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象。

從深層原因看，這是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)銀行業(yè)在對(duì)客戶授信風(fēng)險(xiǎn)管理方面的機(jī)制不健全所造成的。盡管根據(jù)《新巴塞爾資本協(xié)議》，我國(guó)商業(yè)銀行在加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面，已經(jīng)逐步建立起內(nèi)部信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系。但是，由于歷史和文化傳統(tǒng)的不同，我國(guó)銀行在組織結(jié)構(gòu)和管理模式的各個(gè)方面與外資銀行相比仍存在很多缺陷。下面將在分析組織結(jié)構(gòu)差異及其影響的基礎(chǔ)上，對(duì)中外資銀行的公司治理與授權(quán)機(jī)制、授信程序、授信風(fēng)險(xiǎn)衡量與監(jiān)測(cè)、內(nèi)部控制、考核激勵(lì)機(jī)制等方面作系統(tǒng)的比較，從而對(duì)如何構(gòu)建有效的國(guó)有商業(yè)銀行授信風(fēng)險(xiǎn)控制體系提出建議。

一、組織結(jié)構(gòu)上的差異

信貸風(fēng)險(xiǎn)管理是商業(yè)銀行管理的一個(gè)重要組成部分，是在一定的組織結(jié)構(gòu)框架下實(shí)現(xiàn)的。中外資銀行在經(jīng)營(yíng)管理特別是信貸風(fēng)險(xiǎn)管理上的差異，最明顯地表現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)方面。不同的組織結(jié)構(gòu)決定了不同的業(yè)務(wù)流程和風(fēng)險(xiǎn)管理流程。

(一)中資銀行的金字塔型結(jié)構(gòu)

中資銀行的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)層次最多可以分為6級(jí)：總行——級(jí)分行——二級(jí)分行——支行——分理處——儲(chǔ)蓄所。在每個(gè)層次營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部一般分為三個(gè)層次：管理層——職能部門(mén)——經(jīng)辦人員。金字塔型組織結(jié)構(gòu)屬于橫向管理模式，除了最基層機(jī)構(gòu)，每級(jí)機(jī)構(gòu)既經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)又對(duì)下級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，層層授權(quán)，授權(quán)或轉(zhuǎn)授權(quán)對(duì)象為下一級(jí)機(jī)構(gòu)、本級(jí)內(nèi)部職能部門(mén)。

(二)外資銀行的扁平化結(jié)構(gòu)與垂直管理

外資銀行的組織結(jié)構(gòu)不盡相同，但大多為扁平化結(jié)構(gòu)，屬于縱向管理模式，呈現(xiàn)出“大總行、大部門(mén)、小分行”的特點(diǎn)?！按罂傂小蓖ㄟ^(guò)“大部門(mén)”來(lái)體現(xiàn)，總行對(duì)分支機(jī)構(gòu)的管理和控制通過(guò)各職能部門(mén)來(lái)實(shí)現(xiàn)。分行的職能被大大弱化，特別是海外分行，基本上沒(méi)有獨(dú)立性。業(yè)務(wù)權(quán)限十分有限，分行各職能部門(mén)直接向總行對(duì)應(yīng)部門(mén)報(bào)告，分行行長(zhǎng)往往只是分行某個(gè)部門(mén)的負(fù)責(zé)人。目前在華外資銀行的管理模式主要有以下幾種：

1 總行直接管理模式

海外分行無(wú)管理職能，各項(xiàng)業(yè)務(wù)和內(nèi)部管理問(wèn)題直接向總行國(guó)際市場(chǎng)部下設(shè)的相關(guān)部門(mén)報(bào)告。

2 區(qū)域管理中心模式

海外分行的每個(gè)部門(mén)有兩個(gè)上級(jí)主管，即行政主管和業(yè)務(wù)主管。在行政上向當(dāng)?shù)匦虚L(zhǎng)報(bào)告，在業(yè)務(wù)上則向地區(qū)業(yè)務(wù)主管報(bào)告。不同業(yè)務(wù)的區(qū)域管理中心可能設(shè)在不同的分行，即不同的業(yè)務(wù)有不同的管轄分行。還可能在每個(gè)國(guó)家設(shè)立國(guó)家業(yè)務(wù)總部，按照地區(qū)總部——國(guó)家業(yè)務(wù)總部——海外分行的不同層次進(jìn)行授權(quán)。在每個(gè)層次上，業(yè)務(wù)拓展部門(mén)和管理部門(mén)之間相互獨(dú)立，在分行層次上基本不存在業(yè)務(wù)擴(kuò)展與風(fēng)險(xiǎn)控制的替換關(guān)系。

二、授信風(fēng)險(xiǎn)管理的主要差異

在授信審批授權(quán)機(jī)制上，中資銀行授信審批權(quán)的授權(quán)機(jī)制以各級(jí)機(jī)構(gòu)為對(duì)象，層層分級(jí)授權(quán)。但是，在金字塔型組織結(jié)構(gòu)下，“審貸分離”原則無(wú)法得到徹底貫徹，因?yàn)槊考?jí)行長(zhǎng)既對(duì)本行的信貸風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)任，又對(duì)本行的業(yè)務(wù)發(fā)展指標(biāo)負(fù)責(zé)任，不可避免地要在“發(fā)展”和“控制風(fēng)險(xiǎn)”之間進(jìn)行權(quán)衡和取舍。

而西方商業(yè)銀行，除了部分亞洲銀行，大多數(shù)銀行將授信審批權(quán)限授予個(gè)人，而不是向部門(mén)或分支機(jī)構(gòu)授權(quán)。有權(quán)審批人的權(quán)限大小依據(jù)其資格、能力、經(jīng)驗(yàn)而定，與授信品種、授信風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)和授信期限掛鉤，并根據(jù)信貸檢查和審計(jì)結(jié)果動(dòng)態(tài)調(diào)整權(quán)限。具體差異如下：

(一)授信評(píng)估與審批程序的差異

1 中資銀行的集體評(píng)審與層層審批

中資銀行普遍建立了授信調(diào)查、審查、審批制度，一般由市場(chǎng)營(yíng)銷部門(mén)負(fù)責(zé)進(jìn)行授信調(diào)查并撰寫(xiě)調(diào)查報(bào)告，信貸管理部門(mén)和專門(mén)的貸款審查委員會(huì)對(duì)授信項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)審，有權(quán)審批人在授權(quán)權(quán)限內(nèi)審批。多數(shù)中資銀行授予基層機(jī)構(gòu)的審批權(quán)很有限，也不要求基層機(jī)構(gòu)成立貸款審查委員會(huì)。

2 外資銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)分析和分級(jí)審批

大多數(shù)外資銀行的授信審批程序沒(méi)有集體評(píng)審的環(huán)節(jié)，一般由專業(yè)的信貸分析員根據(jù)全行統(tǒng)一的分析方法和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)授信風(fēng)險(xiǎn)做出獨(dú)立分析。信貸分析員專職負(fù)責(zé)信貸風(fēng)險(xiǎn)分析，而不受業(yè)務(wù)指標(biāo)完成與否的影響，因此能夠保持相對(duì)獨(dú)立性。

(二)授信風(fēng)險(xiǎn)衡量與監(jiān)測(cè)的差異

授信風(fēng)險(xiǎn)可以分為三個(gè)層次：一是交易層次，即單筆授信的信用風(fēng)險(xiǎn)；二是客戶層次，即對(duì)單個(gè)客戶全部授信的風(fēng)險(xiǎn)；三是資產(chǎn)組合層次，即整個(gè)資產(chǎn)組合的信用風(fēng)險(xiǎn)。授信風(fēng)險(xiǎn)的分析方法大致可以分為古典方法和工程化技術(shù)兩個(gè)階段。

1 目前中資銀行基本處于古典方法階段，最主要的風(fēng)險(xiǎn)衡量手段就是財(cái)務(wù)分析和主觀判斷。中資銀行已經(jīng)普遍實(shí)行貸款質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)五級(jí)分類制度，分類范圍涵蓋了表內(nèi)的全部授信資產(chǎn)，并根據(jù)分類結(jié)果決定每筆貸款的貸后監(jiān)查頻率和管理措施。根據(jù)監(jiān)管當(dāng)局的要求，各總行制定了統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)，分類標(biāo)準(zhǔn)以定性指標(biāo)為主，分類的準(zhǔn)確程度在很大程度上取決于分類人員的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，分類結(jié)果的主觀性較強(qiáng)。

2 20世紀(jì)80年代以來(lái)，工程化的思維和技術(shù)逐漸被大型國(guó)際銀行和其他金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用于信用風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域，并由此正在形成一門(mén)新興學(xué)科——信用工程學(xué)。外資銀行的授信風(fēng)險(xiǎn)管理呈現(xiàn)出“工程化趨勢(shì)”，但是，授信風(fēng)險(xiǎn)的量化比市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的量化面臨著更多的困難，目前還沒(méi)有出現(xiàn)獲得普遍認(rèn)可的信用風(fēng)險(xiǎn)模型，因此，古典手段仍在信貸風(fēng)險(xiǎn)管理中發(fā)揮重要作用，并具有如下特點(diǎn)：統(tǒng)一的授信風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)貫穿信貸管理全過(guò)程；注重信貸資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)的衡量與監(jiān)測(cè)；建立統(tǒng)一的授信風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)。

(三)內(nèi)部控制的差異

中資銀行的公司治理結(jié)構(gòu)正在逐步完善，代表所有者利益的董事會(huì)及其專門(mén)委員會(huì)的監(jiān)督職能尚未達(dá)到應(yīng)有的力度和效果，加之金字塔型組織結(jié)構(gòu)和分支機(jī)構(gòu)較高的獨(dú)立性，決定了中資銀行的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性較低。外資銀行董事會(huì)均設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)并實(shí)行垂直管理，分支機(jī)構(gòu)內(nèi)審部門(mén)與本級(jí)機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立，或者不設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)而由上級(jí)審計(jì)部門(mén)直接審計(jì)。

(四)考核激勵(lì)機(jī)制的差異

中資銀行對(duì)分支機(jī)構(gòu)授信風(fēng)險(xiǎn)管理效果的考核是通過(guò)信貸資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行的，主要包括不良貸款余額和不良貸款率控制指標(biāo)、壓縮指標(biāo)，以及存量不良貸款清收指標(biāo)、新發(fā)放貸款不良率控制指標(biāo)等。外資銀行更注重制定合理的風(fēng)險(xiǎn)承受水平、目標(biāo)市場(chǎng)、市場(chǎng)限額、授信標(biāo)準(zhǔn)、信貸政策和程序，注重既定政策和制度的嚴(yán)格執(zhí)行，并不要求把授信業(yè)務(wù)控制在“零風(fēng)險(xiǎn)”水平。在不斷提高授信風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估科學(xué)性和風(fēng)險(xiǎn)量化水平的基礎(chǔ)上，很多外資銀行采用“風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整績(jī)效度量方法”，將風(fēng)險(xiǎn)和收益直接掛鉤，倡導(dǎo)“只有經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的收益才是銀行的真實(shí)收益”的基本理念，體現(xiàn)業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)控制的內(nèi)在統(tǒng)一，并以此形成全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

三、構(gòu)建國(guó)有商業(yè)銀行授信風(fēng)險(xiǎn)控制體系的基本設(shè)想

(一)信貸風(fēng)險(xiǎn)管理組織機(jī)構(gòu)及其職能的設(shè)置

在管理決策層建立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，以便建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理綜合協(xié)調(diào)機(jī)制。按照信貸經(jīng)營(yíng)與信貸風(fēng)險(xiǎn)管理相分離的原則，設(shè)立獨(dú)立的專職的信貸風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)，主要行使授信審批職能。為確保信貸風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)的獨(dú)立性，貸款審批崗位應(yīng)從上到下形成一個(gè)系統(tǒng)，相對(duì)獨(dú)立，基本上不受業(yè)務(wù)部門(mén)和各級(jí)分支機(jī)構(gòu)的控制和影響。

(二)信貸審批授權(quán)機(jī)制

打破目前信貸審批權(quán)限按行政職務(wù)大小層層下放的舊框框，實(shí)行審批放貸和行政完全脫鉤?？砂磳?shí)際能力和以往業(yè)績(jī)給予信貸管理人員相應(yīng)的審批權(quán)限，并每年進(jìn)行一次審定，視情況決定提升或降級(jí)，創(chuàng)造既有壓力又有動(dòng)力的工作環(huán)境。

(三)考核激勵(lì)機(jī)制

對(duì)信貸人員的考核應(yīng)突出兩點(diǎn)，一是業(yè)務(wù)拓展能力，這一點(diǎn)可以從貸款發(fā)放的數(shù)量判斷；二是風(fēng)險(xiǎn)控制情況，可以從貸款的違約率來(lái)體現(xiàn)。通過(guò)對(duì)已發(fā)放貸款的考核，初級(jí)信貸員可以晉升為高一級(jí)別的信貸員，高級(jí)信貸員如果貸款違約率高，也可能降低，甚至被調(diào)出信貸人員的隊(duì)伍。另外，業(yè)績(jī)考核還要和收入相掛鉤。

(四)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法

歐美銀行在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法方面，比較注重量化模型分析方法的運(yùn)用。而我國(guó)商業(yè)銀行在量化分析方面僅僅是剛剛起步，目前，大部分信貸決策，仍然依靠信貸人員的經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷。從以定性為主，到定量與定性相結(jié)合，最終達(dá)到以定量分析為主，這一發(fā)展方向，我們必須正確把握。我國(guó)商業(yè)銀行可考慮成立專門(mén)的機(jī)構(gòu)，對(duì)國(guó)際上先進(jìn)的信貸風(fēng)險(xiǎn)量化分析方法和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行系統(tǒng)的研究，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況、本行本部門(mén)的實(shí)際情況，制定出一些適用的信貸風(fēng)險(xiǎn)分析方法。