記者述評(píng) 管理人員主觀判斷出來(lái)的“社會(huì)承受能力”、電力企業(yè)要求漲價(jià)的強(qiáng)烈程度與“攻關(guān)”水平，經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)，“統(tǒng)籌兼顧、疏導(dǎo)矛盾”，終于“順出去”，由電力消費(fèi)者埋單

電力定價(jià)的改革，本應(yīng)是中國(guó)電力體制改革的核心任務(wù)。這在2002年中央和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的電力體制改革方案中，已有明確闡述。

令人遺憾的是，六年來(lái)，在電力體制改革過(guò)程中，電力定價(jià)并未遵循當(dāng)初國(guó)家確定的市場(chǎng)化路徑，用市場(chǎng)手段調(diào)節(jié)電力供需關(guān)系，而是沿襲了舊有體制下傳統(tǒng)的行政調(diào)控手段，在改革道路上裹足不前。

由此，產(chǎn)生了一系列的矛盾和問(wèn)題，非徹底手術(shù)不能解決。

讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府

首先要解決的一個(gè)問(wèn)題，就是打破現(xiàn)在的政府一把抓的定價(jià)模式，把對(duì)發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)的定價(jià)方式分開(kāi)，該市場(chǎng)管的歸市場(chǎng)，該政府管的歸政府。

發(fā)電企業(yè)的定價(jià)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，由市場(chǎng)供需關(guān)系平衡點(diǎn)的邊際成本形成電價(jià)。這個(gè)邊際成本無(wú)需政府管理和監(jiān)督。因?yàn)楸姸喟l(fā)電企業(yè)之間存在著競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)也不敢把價(jià)格弄高了；否則，自己的電可能賣(mài)不出去。

電網(wǎng)企業(yè)則全然不同，因?yàn)殡娋W(wǎng)屬于壟斷行業(yè)。對(duì)壟斷行業(yè)的價(jià)格，應(yīng)當(dāng)按照“平均成本定價(jià)”，由政府嚴(yán)格定價(jià)、嚴(yán)格監(jiān)督。政府通過(guò)在電網(wǎng)企業(yè)之間橫向比較，找到相對(duì)的平均成本，并鼓勵(lì)電網(wǎng)企業(yè)通過(guò)降低成本提高效率、增加盈利。至于電網(wǎng)發(fā)展資金，可由政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和發(fā)展政策，確定出電網(wǎng)需要用于發(fā)展的允許利潤(rùn)水平。

因此，發(fā)電企業(yè)的價(jià)格和收入隨行就市，而電網(wǎng)企業(yè)的收入則相對(duì)固定并且獨(dú)立。對(duì)電力定價(jià)應(yīng)該采取不同的方式，即市場(chǎng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)電企業(yè)定價(jià)，政府根據(jù)相對(duì)平均成本和允許利潤(rùn)，對(duì)壟斷的電網(wǎng)企業(yè)定價(jià)。這是電價(jià)管理和改革最為重要的原則。

反觀當(dāng)前，由于種種因素，包括觀念、認(rèn)識(shí)上的原因，也許還有“戀權(quán)”因素，電力至今仍然實(shí)行全部由行政文件定價(jià)。發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)的新增成本，都不斷地要求政府?dāng)側(cè)脘N(xiāo)售電價(jià)，由電力消費(fèi)者買(mǎi)單。而銷(xiāo)售電價(jià)漲價(jià)的幅度，是根據(jù)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、管理人員主觀判斷出來(lái)的“社會(huì)承受能力”、電力企業(yè)要求漲價(jià)的強(qiáng)烈程度與“攻關(guān)”水平，經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)，以“統(tǒng)籌兼顧、疏導(dǎo)矛盾”為原則，最終由電力消費(fèi)者埋單。由此就產(chǎn)生了電價(jià)管理中的一個(gè)著名詞匯：順出去。

久而久之，新增成本經(jīng)過(guò)“疏導(dǎo)”，“順”給用電戶(hù)，成了電價(jià)管理惟一可見(jiàn)實(shí)效的工作。其中最為著名的當(dāng)屬政府以行政手段確定市場(chǎng)價(jià)格的“煤電聯(lián)動(dòng)”。這原本是電價(jià)改革尚未到位期間，不得已而為之的過(guò)渡措施，多年來(lái)卻逐步固化，形成“定式”，成為所有電力企業(yè)整天翹首以望的期盼。

“順出去”之源

電力價(jià)格應(yīng)該是市場(chǎng)上電力供需關(guān)系的反映。

發(fā)電技術(shù)多種多樣，但消費(fèi)者買(mǎi)的是電，而不是買(mǎi)水力、煤炭、核材料。在用電環(huán)節(jié)，以行政命令讓某些消費(fèi)者付出高電價(jià)，或者在發(fā)電環(huán)節(jié)以行政命令讓某些發(fā)電企業(yè)只能得到較低的上網(wǎng)電價(jià)，都是價(jià)格歧視。

如政府按照行政辦法，直接批準(zhǔn)根據(jù)各類(lèi)發(fā)電企業(yè)個(gè)別成本所決定的不同電價(jià)，則電力資源由市場(chǎng)優(yōu)化配置的定價(jià)原則就會(huì)成為一句空話，也意味著對(duì)其他企業(yè)的歧視。正確的做法應(yīng)該是：各種發(fā)電方式的電價(jià)，首先都要統(tǒng)一遵循市場(chǎng)供需關(guān)系，得到同等價(jià)格。在此前提下，政府再根據(jù)具體情況和可能，對(duì)國(guó)家政策鼓勵(lì)的新能源等發(fā)電企業(yè)（比如風(fēng)力發(fā)電）予以適當(dāng)?shù)膬r(jià)外補(bǔ)貼。這還可以改善其經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。

至于由誰(shuí)出錢(qián)補(bǔ)貼則很明了，即應(yīng)該由最初同意建設(shè)這些發(fā)電項(xiàng)目、且處于該項(xiàng)目供電范圍內(nèi)的地方政府去補(bǔ)貼。如果補(bǔ)貼資金需從消費(fèi)者的電費(fèi)中籌措，那就不妨開(kāi)個(gè)聽(tīng)證會(huì)。

由于當(dāng)前存在著事實(shí)上的價(jià)格歧視，使得發(fā)電按邊際成本定價(jià)、發(fā)電企業(yè)與用電戶(hù)直接交易、“同網(wǎng)同時(shí)同價(jià)”迄今無(wú)法實(shí)行。各種發(fā)電方式都在為自己尋找高發(fā)電成本的理由。比如，天然氣發(fā)電企業(yè)的理由是政府定的氣價(jià)導(dǎo)致成本高；核電廠的理由是核電為運(yùn)行安全付出的成本高?？偠灾?，電力消費(fèi)者總是要為各個(gè)發(fā)電企業(yè)以各種理由增加的成本埋單，因?yàn)榘凑漳壳暗膬r(jià)格管理辦法，所有的矛盾都需要“疏導(dǎo)”，所有的成本都需要“順出去”。

“沒(méi)有‘及時(shí)’”的遺憾

在各種認(rèn)識(shí)誤區(qū)和復(fù)雜因素作用下，中國(guó)電價(jià)改革至今沒(méi)有實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)，電價(jià)改革方案出臺(tái)多年，幾近一紙空文，電力市場(chǎng)也流入空談。當(dāng)初設(shè)想的、用市場(chǎng)規(guī)律調(diào)節(jié)電力供需的良好愿望，幾乎全部讓位于傳統(tǒng)的行政調(diào)控手段。與以往不同的是，有了新的延擱背景，像宏觀調(diào)控、結(jié)構(gòu)調(diào)整、節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境。

2006年、2007年，全國(guó)發(fā)電裝機(jī)容量每年凈增加1億千瓦，這正是由于六年前電力體制改革中實(shí)施的電力企業(yè)“廠網(wǎng)分開(kāi)”遵循了市場(chǎng)規(guī)律，創(chuàng)造出巨大生產(chǎn)力。只可惜市場(chǎng)化改革沒(méi)有配套進(jìn)行。尤其是在近幾年“高增長(zhǎng)低通脹時(shí)期”的難得機(jī)遇中，沒(méi)有及時(shí)啟動(dòng)電力體制改革的“牛鼻子”——電價(jià)改革；沒(méi)有及時(shí)推行發(fā)電企業(yè)與電力用戶(hù)的直接交易，實(shí)行發(fā)電和用電的市場(chǎng)定價(jià)；沒(méi)有及時(shí)推進(jìn)政府對(duì)電網(wǎng)企業(yè)的單獨(dú)定價(jià)；沒(méi)有及時(shí)開(kāi)展電網(wǎng)環(huán)節(jié)“輸配分開(kāi)”或財(cái)務(wù)分開(kāi)核算的改革；沒(méi)有及時(shí)增加配電環(huán)節(jié)按照現(xiàn)代企業(yè)制度運(yùn)作的新投資方。

這一系列的改革沒(méi)有“及時(shí)”展開(kāi)，產(chǎn)生了一系列矛盾和問(wèn)題。

諸如，在政府多次提高銷(xiāo)售電價(jià)的同時(shí)，發(fā)電企業(yè)卻不斷聲稱(chēng)虧損擴(kuò)大，不斷要求再漲電價(jià)；配電網(wǎng)發(fā)展緩慢的原因是缺乏資金，要發(fā)展就要漲價(jià)；在電網(wǎng)企業(yè)大規(guī)模投資證券、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)和境外電力項(xiàng)目，電網(wǎng)職工大量持股“三產(chǎn)”，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易牟利的同時(shí)，農(nóng)村電網(wǎng)發(fā)展和農(nóng)電現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)卻明顯滯后。

假設(shè)當(dāng)初有了這一系列“及時(shí)”，很可能就是另外一種局面。企業(yè)會(huì)根據(jù)煤價(jià)上揚(yáng)做出調(diào)節(jié)，增加燃料供應(yīng)，減少用電需求；單獨(dú)定價(jià)并在各地電網(wǎng)企業(yè)間引入橫向競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制后，電網(wǎng)可能會(huì)更快實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。如果及時(shí)在配電網(wǎng)環(huán)節(jié)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，則廣大農(nóng)村的受益程度與目前狀況顯然不可同日而語(yǔ)。然而，這一切并沒(méi)有發(fā)生。