在卡夫與GE勞工事件之后，跨國公司在中國的勞工政策急需調(diào)整

“太突然了，我很困惑。”回憶當(dāng)天聽到公司總部將遷址的反應(yīng)，卡夫食品（中國）有限公司（下稱卡夫中國）銷售渠道經(jīng)理陳寶慶告訴《財經(jīng)》記者。

1月24日，在卡夫中國的員工溝通大會上，新上任的卡夫大中華區(qū)總經(jīng)理戴樂娜宣布：為了整合卡夫和達(dá)能兩家公司的中國業(yè)務(wù)，中國總部將由北京遷至上海。

戴樂娜給出了選擇上海作為新總部所在地的四個理由——方便管理工廠、稅收優(yōu)惠、更多的人才和客戶。

“這些理由并不令人信服，卡夫員工不接受?！标悓殤c說。陳寶慶在卡夫中國工作長達(dá)23年，獲得過公司的五年貢獻(xiàn)獎、十年貢獻(xiàn)獎，是卡夫資歷最老的員工之一。令員工難以接受的是，卡夫沒有提前與員工就總部搬遷溝通，也沒有準(zhǔn)備好人員安置計劃。

卡夫大中華區(qū)政府及公共事務(wù)經(jīng)理李玲平對《財經(jīng)》記者表示，搬遷是一項公司商業(yè)戰(zhàn)略決定，公司已做了充分調(diào)研，只需要在做出決定后與員工溝通。

對于在人員安置計劃出臺前就宣布總部搬遷，李玲平表示，公司在宣布搬遷決定后，已告知員工在未來幾個月內(nèi)會出臺一個補(bǔ)償方案。兩家公司的整合并非易事，具體的人員配置要等各部門主管到位再根據(jù)各自需求制定出計劃，非短期內(nèi)可以完成。

不過，卡夫北京的員工并不認(rèn)可卡夫管理層的“溝通”方式。“為什么宣布搬遷的時候會沒有補(bǔ)償方案？去上海肯定有大量員工要離開。”卡夫市場部一位員工對《財經(jīng)》記者表示。

2月21日，卡夫員工自發(fā)成立了工會，超過600名員工加入，陳寶慶當(dāng)選為工會主席，卡夫中國工人的集體維權(quán)行動由此開始。

陳寶慶指責(zé)卡夫管理層的做法“簡單粗暴”，但實際上，這種做法過去比比皆是。在2008年1月1日新的《中華人民共和國勞動合同法》（下稱新《勞動合同法》）出臺前后，已有不少跨國公司和中國本土公司遭遇勞工糾紛。

新《勞動合同法》的實施，越來越尖銳的輿論監(jiān)督，以及工人自我保護(hù)意識的提升，都在悄然改變中國的勞工環(huán)境?？ǚ蚴录陌l(fā)生與發(fā)展也表明，跨國公司在中國的勞工政策，已經(jīng)到了急需調(diào)整的時候。

“補(bǔ)償”和“賠償”

卡夫裁員源于2007年11月底，卡夫食品（Kraft Food Inc.）以53億歐元收購了法國達(dá)能集團(tuán)（Danone Group）的餅干業(yè)務(wù)。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，新成立的卡夫中國上?？偛繂T工總數(shù)擬定為250人，其中有原達(dá)能員工約150人。而卡夫中國北京總部原有員工250余人，銷售人員還不在其列。

事實上，即使沒有名額限制，卡夫中國北京總部員工也不可能都愿意遷往上海。因此，如何安置離職員工成為勞資雙方談判的焦點。

幾番談判之后，3月7日，卡夫工會提出三點要求：管理層公開道歉；工會與管理層簽署集體合同；在雙方?jīng)]有就以上問題達(dá)成共識前，不再單方面宣布遣散員工。

一個星期后，在北京市勞動局調(diào)解下，卡夫管理層與卡夫工會方面達(dá)成三點共識：從17日開始就集體合同細(xì)節(jié)內(nèi)容談判；當(dāng)周內(nèi)雙方不向媒體談?wù)摶蚬颊勁屑?xì)節(jié)；卡夫管理層不向任何員工談?wù)摶蚬歼w址和裁員事宜。

3月17日談判正式開始，雙方一度在“賠償”與“補(bǔ)償”問題上僵持不下。

卡夫中國認(rèn)為，公司行為完全符合中國法律要求，并在談判一開始就給出了高于中國法律的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

但是，卡夫工會代表認(rèn)為，公司單方面宣布總部遷址的做法違反了新《勞動合同法》第四條，即用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、保險福利等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。

工會認(rèn)為，公司應(yīng)按《勞動合同法》第八十七條而非第四十七條，以“每滿一年支付一個月工資”經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向員工支付賠償。

在銷售團(tuán)隊的安置上，雙方分歧也很大?？ǚ蛑袊袖N售人員500余人，與達(dá)能銷售隊伍重疊。雖然卡夫中國口頭承諾“無任何裁減計劃”，但卡夫工會堅持向公司要一個具體的安置方案。（

“員工應(yīng)該有更多選擇”

談判進(jìn)行了不到一個月，4月11日，卡夫中國和卡夫中國工會發(fā)表聯(lián)合聲明，稱雙方已就集體合同條款達(dá)成協(xié)議，對協(xié)商結(jié)果均表滿意。歷時近三個月的卡夫勞資糾紛至此和平解決。

根據(jù)最終協(xié)議，卡夫?qū)⑾颥F(xiàn)北京總部的100多名員工（約占總部員工總數(shù)的50％）發(fā)出去上海新總部工作的邀約，并為他們提供安家費等補(bǔ)助費用；而離職員工將得到高于中國現(xiàn)行法律的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

陳寶慶向《財經(jīng)》記者表示，談判中比較艱難的一項是離職員工的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。最終卡夫工會爭取到以全公司而非單個員工個人的月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計算補(bǔ)償。

對于拒絕接受邀約選擇離開的員工，工會也為他們爭取到了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。“員工應(yīng)該有更多選擇。”陳寶慶說。

陳寶慶同時表示，對于《勞動法》特別保護(hù)的情況（如孕婦、處于醫(yī)療期、與企業(yè)簽訂長期或無固定期限合同、為家庭惟一經(jīng)濟(jì)來源等），工會還為員工爭取到了額外補(bǔ)償和保護(hù)?？ǚ蛑袊€確定，留用全部銷售人員。

一位卡夫中國市場部員工向《財經(jīng)》記者透露，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕鶖?shù)以卡夫中國平均月薪9440元為界。不足者按9440元計算，超出者按照實際月工資計算。而補(bǔ)償年數(shù)根據(jù)工齡有所不同，采取“N+x”方式，其中“N”是員工在卡夫的工齡，而“x”也跟工齡有關(guān)，工齡越長，補(bǔ)得越多。這位員工評價說，“比原先想的要好?！?/p>

不過，也有員工向《財經(jīng)》記者表達(dá)了不同意見，覺得補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還不夠高?！艾F(xiàn)在的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是‘N+x’，原先希望的是‘2N+x’”。他說。

陳寶慶認(rèn)為，這個補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)處于同行業(yè)中等偏上水準(zhǔn)，“雖然員工想要更多，但不可能超出法律范圍之外。

美國眾達(dá)律師事務(wù)所上海分所合伙人陳魯明對《財經(jīng)》記者表示，由于《勞動合同法》第四條并沒有將公司遷址明確列入直接涉及勞動者切身利益的重大事項，在實施細(xì)則出臺前，對公司難以形成強(qiáng)制性要求。

不過，陳魯明認(rèn)為，公司應(yīng)重視企業(yè)和員工的關(guān)系，尊重員工，在做出遷址等可能涉及員工重大利益的決策時，應(yīng)與員工事先溝通。

對于最后的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，陳魯明認(rèn)為“的確高于法定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”。根據(jù)《勞動合同法》，勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍，按此計算，北京最新的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償上限即9440元。

李玲平則對《財經(jīng)》記者表示，公司遵守中國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。她還強(qiáng)調(diào)，《集體合同》中用的是“補(bǔ)償”二字而非“賠償”。

外企新挑戰(zhàn)

在卡夫中國遭遇中國員工集體維權(quán)之時，卡西歐和GE也正面臨各自的“中國勞工”問題。

3月6日，因不滿工廠下調(diào)工資，位于廣州番禺的卡西歐計算機(jī)株式會社電子廠數(shù)千工人集體罷工，隨后大批工人上路抗議。后經(jīng)各方協(xié)商后達(dá)成一致，維持原先薪酬標(biāo)準(zhǔn)不變。

3月25日，美國俄亥俄州一家名為Policy Matters Ohio（下稱PMO）的研究機(jī)構(gòu)發(fā)布調(diào)查報告，指稱GE在中國廈門的合資公司通士達(dá)照明有限公司（下稱通士達(dá)）存在諸多問題，包括工人被要求一周工作64小時，超過法定標(biāo)準(zhǔn)，卻沒有加班費用；工廠計件標(biāo)準(zhǔn)不明、使工人無法正確計算應(yīng)得工資；僅雇用32歲以下女性；在生產(chǎn)節(jié)能熒光燈的過程中使用了有毒水銀，卻未告知工人，也未提供任何防范措施；等等。

PMO是一家位于美國俄亥俄州的非營利性研究機(jī)構(gòu)，主要關(guān)注俄亥俄州經(jīng)濟(jì)政策。PMO不諱言對GE工廠搬遷行動的不滿。此前，GE已宣布因不能負(fù)擔(dān)在美國的生產(chǎn)成本，將關(guān)閉在俄亥俄州的工廠，轉(zhuǎn)移到中國。

報告認(rèn)為，如果GE能負(fù)擔(dān)在中國的生產(chǎn)成本，是因為其合資工廠沒有遵守中國法律以及GE標(biāo)準(zhǔn)的話，GE應(yīng)提升其勞工標(biāo)準(zhǔn)以保證不損害工人的健康和基本權(quán)利。

4月10日，GE發(fā)布聲明，稱對其中國合資工廠合資公司通士達(dá)的調(diào)查表明，該公司不存在違法用工行為。

近年來，跨國公司在華工廠屢屢遭遇“血汗工廠”的指責(zé)。2007年11月，香港學(xué)生組織“大學(xué)師生監(jiān)察無良企業(yè)行動”，發(fā)表名為“零庫存策略背后的血汗工廠”的調(diào)查報告，揭露戴爾外包工廠的工人超強(qiáng)度工作和超低待遇，要求戴爾履行社會責(zé)任。

美國勞工委員會（The National Labor Committee）也曾在2007年12月發(fā)布一項關(guān)于沃爾瑪在中國工廠的用工情況調(diào)查報告。報告稱，這些工廠普遍存在違犯勞動法規(guī)的政策和實踐。而在2006年，工會的堅決反對者沃爾瑪在與中華全國總工會發(fā)生激烈沖突后，最終妥協(xié)，在中國成立了工會組織。

另一方面，在珠三角、閩東南、浙東南等勞動密集型產(chǎn)業(yè)的聚集地，近年來除不斷發(fā)生勞資糾紛，也頻現(xiàn)“民工荒”。

《勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》的數(shù)據(jù)顯示，2006年，全國各級勞動爭議仲裁委員會共立案受理勞動爭議案件44.7萬起，比1998年增長了3.77倍，其中集體勞動爭議案件1.4萬件，涉及勞動者35萬人，分別比1998年增長了106.8％和39.29％。

在此背景下，新《勞動合同法》出臺并于2008年1月1日正式付諸實施，成為中國勞工環(huán)境變化的一個分水嶺。此外，新的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》也已表決通過，將于2008年5月1日起正式實施。

過去，很多外企在中國實際奉行與其本部不一樣的勞工政策，但仍然自認(rèn)為他們在中國的勞工政策優(yōu)于中國普遍情況。

美國眾達(dá)律師事務(wù)所上海分所合伙人陳魯明認(rèn)為，雖然絕大部分外企都達(dá)到了中國法律要求的標(biāo)準(zhǔn)，且相對比較規(guī)范，但隨著新《勞動合同法》等法律法規(guī)的出臺，如果外企想在中國繼續(xù)維護(hù)“好公民”的形象，需要根據(jù)新法對自身的勞動政策做出相應(yīng)的調(diào)整。