如果要確實(shí)防止通貨膨脹率在較長時(shí)間居高不下甚至在目前水平上繼續(xù)上升，那么繼續(xù)實(shí)行從緊的宏觀經(jīng)濟(jì)政策就是必然的。這里沒有用從緊的貨幣政策的說法，是考慮到擴(kuò)大財(cái)政支出救災(zāi)和從緊的貨幣政策這些話可能意思不清楚。

從控制通貨膨脹的角度考慮，抑制總需求是關(guān)鍵，也可以說兩者是一件事情?？紤]到出口和貿(mào)易順差的情況，目前控制總需求主要是控制內(nèi)需，也就是控制投資和消費(fèi)的名義總支出。在這個(gè)前提下，增加救災(zāi)和災(zāi)后重建支出必須壓縮其他的社會(huì)支出。

具體到財(cái)政支出，一個(gè)辦法是加稅，用增加的稅收作為救災(zāi)開支?？紤]到加稅可能同時(shí)抑制稅收負(fù)擔(dān)者的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄，增加的稅收還要比救災(zāi)開支大一些才能保持總需求不變。這個(gè)效果和直接社會(huì)捐助的效果一樣。另一個(gè)辦法是壓縮其他財(cái)政開支，將壓出來的錢用于救災(zāi)開支。

如果不是這樣，而是在不加稅的前提下增加財(cái)政總支出，那就是擴(kuò)大總需求，這樣的財(cái)政政策實(shí)際上就是擴(kuò)張的貨幣政策。從總需求的角度看，這個(gè)問題是清楚的，只是在涉及貨幣政策和財(cái)政這些詞語時(shí)有一些歧義。如果從更廣義貨幣的角度看，擴(kuò)大財(cái)政赤字或者減小財(cái)政盈余的財(cái)政政策本身，就是擴(kuò)大貨幣供給的政策。如果是擴(kuò)大財(cái)政赤字，就要增加國債發(fā)行，而國債和銀行定期存款幾乎是等價(jià)的，兩者的貨幣功能難分高下。所以增加國債幾乎等價(jià)于增加貨幣供給。如果是將本來可能的財(cái)政盈余拿出來用于救災(zāi)，效果也一樣，因?yàn)樨?cái)政盈余可以用來還債。

壓縮其他財(cái)政開支的具體內(nèi)容還涉及另外一些問題。壓縮財(cái)政的投資性支出確實(shí)有壓縮總需求的效果，但是在國民收入分配方面的效果和加稅差不多。這是因?yàn)?，?cái)政投資性支出增加了，將來的國有資產(chǎn)多了，可以少收稅，反之未來的消費(fèi)者要多交稅。這樣說沒有考慮財(cái)政投資和民間投資的效率問題。如果是在保持政府正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下壓縮財(cái)政的消費(fèi)性支出，那就對(duì)政府雇員以外的消費(fèi)者沒有影響。壓縮國有企業(yè)的同類開支也一樣。這樣的壓縮開支，具有國民收入分配調(diào)整的效果。

當(dāng)然，這樣的政府開支對(duì)其他人來說是浪費(fèi)，不論有沒有自然災(zāi)害都應(yīng)當(dāng)壓縮。不過，如行政管理費(fèi)這樣的開支，在過去幾年猛烈增長，沒有災(zāi)害可以從緩壓縮，有了災(zāi)害就可以考慮從快壓縮，遭遇的抵制應(yīng)當(dāng)會(huì)小一些。

單從控制當(dāng)前總需求的角度考慮，更明確的提法應(yīng)當(dāng)是，在不擴(kuò)大財(cái)政總支出的前提下增加財(cái)政的救災(zāi)支出。這不是說救災(zāi)支出的增加要以壓縮其他開支為前提，其他開支壓不下來就減少救災(zāi)支出。救災(zāi)當(dāng)然要做到合理合情，如果其他財(cái)政開支實(shí)在壓不下來，在沒有選擇的情況下也只好增加赤字或者減少財(cái)政盈余來救災(zāi)。如果出現(xiàn)了這樣的情況，貨幣政策就應(yīng)當(dāng)更緊一些，才能抑制總需求。

以傾斜的銀行信貸政策來支持救災(zāi)是最糟糕的選擇。如果需要銀行支持救災(zāi)，可以直接向銀行加稅，拿這個(gè)錢去救災(zāi)，也是親兄弟明算賬的意思。過去的銀行信貸，有些分不清楚商業(yè)功能和財(cái)政功能，引起了很多麻煩。

這樣的事情，簡單看起來又能辦事又不要財(cái)政花錢，其實(shí)最后財(cái)政往往要花更多的錢。到了報(bào)虧損的時(shí)候，政策性虧損是個(gè)大口袋，什么都可以往里裝。你要他幫你一陣子，他可能賴你一輩子?！?/p>

作者為北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授