作者：《財(cái)經(jīng)》記者 楊彬彬 趙何娟 歷志鋼 常紅曉 張映光 陳中小路 實(shí)習(xí)記者 張伯玲

災(zāi)害突如其來(lái)地降臨，暴露出有關(guān)公共建筑安全的法律法規(guī)遠(yuǎn)未完善，體制性弊端相當(dāng)顯著，而受損最重的正是偏遠(yuǎn)地區(qū)的弱勢(shì)群體

“六一”兒童節(jié)，清晨。四川省綿竹市富新鎮(zhèn)富新二小128名遇難學(xué)生的家長(zhǎng)，在學(xué)校廢墟上舉行了一場(chǎng)特殊的紀(jì)念活動(dòng)——“天堂里的‘六一’”。

孩子們的照片擺在靈堂上。第一張照片上的小姑娘，有一雙美麗的丹鳳眼，12歲，名叫畢月星，富新二小六年級(jí)學(xué)生。爸爸畢開偉說(shuō)，女兒愛美麗、孝順懂事，去年“六一”還在學(xué)校表演跳舞。

自5月19日家長(zhǎng)們?cè)趶U墟上搭起這座靈堂以來(lái)，每天早上，畢月星的媽媽都把女兒的相片拿來(lái)，每天晚上再把女兒的相片接回臨時(shí)安置的家中，如同平日接送女兒上下學(xué)一樣。

5月12日汶川8.0級(jí)大地震中最令人心痛的，正是一個(gè)又一個(gè)學(xué)校廢墟之下掩埋著的數(shù)千幼小生靈。

5月16日，教育部發(fā)展規(guī)劃司司長(zhǎng)韓進(jìn)在接受人民網(wǎng)采訪時(shí)，公布了不包括北川、汶川等震中地區(qū)的四川震區(qū)校舍倒塌間數(shù)——6898間。

《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》則在5月28日引述從四川省建設(shè)廳獲得的數(shù)字稱，重災(zāi)區(qū)學(xué)校倒塌面積為199.7228萬(wàn)平方米。該報(bào)還表示從四川省教育廳獲悉，截至5月26日，四川省學(xué)生死亡4737人，傷者1.6萬(wàn)余人。這兩個(gè)數(shù)字至今尚未得到四川官方公開確認(rèn)。

事實(shí)冷峻：當(dāng)?shù)卣鹨u來(lái)，房屋紛紛倒塌之時(shí)，學(xué)生們所棲身的校舍，未能為這些未成年人提供高于平均水平的保護(hù)，也沒有為他們逃生留出更多一些的時(shí)間。甚至在某些地區(qū)，四周建筑毀損有限，惟獨(dú)學(xué)校倏忽倒塌粉碎，眾多學(xué)生毫無(wú)逃生機(jī)會(huì)；在倒塌的學(xué)校建筑中，可以清晰地看到樓體缺乏構(gòu)造柱的實(shí)況……

調(diào)查尚在進(jìn)行中。然而，四川省教育廳于5月28日對(duì)倒塌校舍做了初步調(diào)查和評(píng)估，將校舍倒塌的原因歸結(jié)為“地震超過(guò)了預(yù)計(jì)強(qiáng)度”、“教學(xué)樓面負(fù)荷大”、“校舍陳舊落后”，以及學(xué)校建筑設(shè)計(jì)的“先天性缺陷”等，引起輿論強(qiáng)烈反彈。

《財(cái)經(jīng)》采訪的建筑及抗震結(jié)構(gòu)專家指出，按中國(guó)現(xiàn)有的建筑規(guī)范和建筑水平，“這些房子要倒，也不是倒成這個(gè)樣子?！?/p>

“汶川地震給中國(guó)的建筑行業(yè)上了一課。除了建筑標(biāo)準(zhǔn)的修編，更重要是施工的規(guī)范?！鼻迦A大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)梁偉在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)說(shuō)。在梁偉任職的清華大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，院長(zhǎng)尹稚曾于5月23日帶隊(duì)奔赴重災(zāi)區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

6月5日，建設(shè)部副部長(zhǎng)齊驥也在國(guó)務(wù)院新聞辦召開的新聞發(fā)布會(huì)上坦承，學(xué)校的建筑并不“比其他建筑更容易倒塌”。

震后有關(guān)部門組織專家調(diào)查的結(jié)果，也表明學(xué)校等公共建筑倒塌，與建筑質(zhì)量直接相關(guān)?！敦?cái)經(jīng)》記者在四川省建設(shè)廳采訪時(shí)，看到四川省政府投資項(xiàng)目代建辦公室于（下稱四川省代建辦）6月2日向四川省抗震救災(zāi)指揮部提交的一份報(bào)告，報(bào)告引用四川省建設(shè)廳調(diào)查評(píng)估的初步結(jié)論，認(rèn)為此次地震災(zāi)害中，學(xué)校、醫(yī)院、機(jī)關(guān)等公共建筑倒塌嚴(yán)重，重要原因在于抗震標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理、施工質(zhì)量不合格。

官方正式調(diào)查尚未結(jié)束，說(shuō)“往事已矣”這句話的時(shí)候還遠(yuǎn)未到來(lái)。但來(lái)者可追，生者當(dāng)永記教訓(xùn)；汶川地震折射出體制性積弊，足以引起警醒與反思。

乙類標(biāo)準(zhǔn)

在“小震不壞，中震可修，大震不倒”的地震設(shè)防國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，學(xué)校在2004年被規(guī)定為乙類，優(yōu)于普通民宅

歷史本來(lái)不應(yīng)當(dāng)被遺忘。

1976年唐山大地震中大量建筑物倒塌，24萬(wàn)人喪生，16萬(wàn)人重傷。血寫的教訓(xùn)帶來(lái)舉國(guó)震動(dòng)，早年出臺(tái)的《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》（下稱《抗震規(guī)范》）在1978年獲修訂。此后，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建筑業(yè)水準(zhǔn)提升，國(guó)家在1989年又對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了一次大的調(diào)整，業(yè)內(nèi)稱之為“89規(guī)范”，廣受重視。

按此具有強(qiáng)制性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，各種建筑物在材料的使用、設(shè)計(jì)規(guī)范方面，都有具體的要求，以達(dá)到一定抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)，具體設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)與本地區(qū)抗震烈度相當(dāng)。建筑業(yè)內(nèi)俗稱“小震不壞，中震可修，大震不倒”的設(shè)防目標(biāo)由此而來(lái)。

此后的近20年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，建筑業(yè)蓬勃興旺，發(fā)展不均衡所致的種種弊端也開始呈現(xiàn)。與調(diào)整弊端的努力相同步，有關(guān)建筑與防災(zāi)減災(zāi)的法律法規(guī)在完善。1998年3月1日起，《建筑法》與《防震減災(zāi)法》正式頒布實(shí)施，確保建筑質(zhì)量與建筑物地震設(shè)防成為國(guó)家法律的一部分。至2001年7月20日，建設(shè)部再度發(fā)布更新《抗震規(guī)范》，將各種要求予以細(xì)化。這就是業(yè)內(nèi)所稱“01規(guī)范”。

2004年，基于“01規(guī)范”的《建筑抗震設(shè)防分類標(biāo)準(zhǔn)》修訂版頒布，自2004年10月1日起實(shí)施。在新的分類標(biāo)準(zhǔn)中，學(xué)校的抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)從過(guò)去與居民住宅相同的丙類調(diào)高至乙類，凸顯了重要性。

在過(guò)去20多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中，鄉(xiāng)村教育欠賬，特別是中西部地區(qū)教育欠賬是不爭(zhēng)的事實(shí)，偏遠(yuǎn)地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校的房屋質(zhì)量一直是令人憂心的現(xiàn)實(shí)。故此，中央政府繼1996年頒布《農(nóng)村普通中小學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《中小學(xué)校建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》后，又對(duì)全國(guó)中小學(xué)進(jìn)行了一次危房摸底調(diào)查，并決定從2001年起實(shí)施農(nóng)村中小學(xué)危房改造計(jì)劃，目標(biāo)是完成存量危房的改造。

縱使標(biāo)準(zhǔn)清晰、資金到位，改造老房確保安全的難度也是可想而知的。在突如其來(lái)的巨災(zāi)面前，現(xiàn)存有關(guān)建筑安全特別是公共建筑安全的法律法規(guī)弱點(diǎn)愈發(fā)顯著，制度本身和執(zhí)行力度，亦遠(yuǎn)未完善，受損最重的恰是偏遠(yuǎn)地區(qū)的弱勢(shì)群體。

而事實(shí)表明，至少在此次汶川大地震中，相當(dāng)一批學(xué)校未能澤被危房改造之利而脫過(guò)災(zāi)難；在那些已經(jīng)完成“改造”或者尚未完成改造就瞬間倒塌的危房中，數(shù)千孩子來(lái)不及逃生，就長(zhǎng)眠于廢墟之中。

“脆性倒塌”

此類學(xué)校的共同特點(diǎn)是，教學(xué)樓幾乎都是粉碎性垮塌，垮塌過(guò)程極為迅速；樓面多為預(yù)制板結(jié)構(gòu)，墻體多為磚混結(jié)構(gòu)

位于綿竹市富新鎮(zhèn)中心的富新二小教學(xué)樓，震后已成一片廢墟，在周圍一大片屹立不倒的建筑中，顯得格外刺眼。

在離富新二小不到100米處，有一座1982年左右即建成的供銷社；同樣是大房間大跨度的格局，因年代久遠(yuǎn)，早已被劃為即將拆除的危房。然而它頂著“危房”的標(biāo)記經(jīng)受住了大地震的“考驗(yàn)”，并未坍塌，僅在墻體上有一些明顯的裂縫。

富新二小坍塌的這座三層教學(xué)樓建于1988年，1989年下半年交付使用。原本只有兩層，建成封頂后，建筑商又根據(jù)學(xué)校要求加了一層。2007年9月，富新二小三到六年級(jí)學(xué)生共八個(gè)班正式遷入這座教學(xué)樓，至今不足一年。

《南方周末》曾引述一位現(xiàn)場(chǎng)目擊富新二小倒塌的老師的話稱，“整棟樓在10秒鐘內(nèi)猝然倒塌?！?/p>

“如果房子質(zhì)量稍微好一點(diǎn)，都不可能會(huì)倒得這么快。一半多孩子都是在樓梯間被擠死的?！备恍露×昙?jí)一班學(xué)生黃晴峰的媽媽陳玉說(shuō)。她在地震后第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)，但兒子黃晴峰被數(shù)塊預(yù)制板夾著，早已咽氣。

類似“孤獨(dú)”的廢墟不止富新二小。都江堰市聚源中學(xué)的兩棟教學(xué)樓，也是聚源鎮(zhèn)上惟一坍塌的建筑，導(dǎo)致240余名學(xué)生喪生。

聚源鎮(zhèn)因聚源中學(xué)而在當(dāng)?shù)叵喈?dāng)有名，在都江堰市“教育強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)”評(píng)選中評(píng)為“先進(jìn)”，在校學(xué)生數(shù)和住讀生數(shù)在全市農(nóng)村中學(xué)中高居榜首。當(dāng)?shù)丶议L(zhǎng)們都想方設(shè)法讓子女考入該校。聚源中學(xué)共有兩棟教學(xué)樓、一棟實(shí)驗(yàn)大樓和兩棟學(xué)生宿舍樓。這次粉碎性倒塌的兩棟教學(xué)樓，一棟建于1988年，為三層建筑；一棟建于1995年，為四層建筑。

在都江堰，類似的學(xué)校還有向峨中學(xué)和新建小學(xué)。向峨鄉(xiāng)在地震中死亡439人，其中僅向峨中學(xué)學(xué)生就達(dá)327名，占全鄉(xiāng)死亡人口的四分之三；建于1993年的新建小學(xué)，也在周圍一片80年代初建筑中獨(dú)自倒下，學(xué)生死亡243人。加上聚源中學(xué)，都江堰僅中小學(xué)就死亡超過(guò)800人，占都江堰總死亡人數(shù)的近四分之一。

此外，綿陽(yáng)市北川中學(xué)、綿竹市五福小學(xué)、什邡市漢旺鎮(zhèn)東汽中學(xué)、什邡市紅白鎮(zhèn)中心學(xué)校、德陽(yáng)市瑩華鎮(zhèn)中心小學(xué)、洛水鎮(zhèn)中心小學(xué)、重慶市梁平縣文化鎮(zhèn)中心小學(xué)等，也都是在地震的瞬間迅速垮塌。北川中學(xué)雖位于震中，但旁邊有三棟建筑幸免于難，甚至包括一座20多年樓齡的房子；綿竹市五福小學(xué)200多名學(xué)生葬身于瓦礫，而周邊的大樓雖有所損害，依然挺立。

此類學(xué)校的共同特點(diǎn)是，教學(xué)樓幾乎都是粉碎性垮塌，垮塌過(guò)程極為迅速；樓面多為預(yù)制板結(jié)構(gòu)，墻體多為磚混結(jié)構(gòu)。

交通部公路科學(xué)研究院土木工程師王邦進(jìn)告訴《財(cái)經(jīng)》記者：“建筑遭遇強(qiáng)烈地震倒塌的方式，可分為脆性倒塌及延性倒塌?！彼忉屨f(shuō)，所謂“脆性倒塌”，就是在瞬間粉碎性倒塌。而按照抗震標(biāo)準(zhǔn)建造的房屋，因?yàn)橛谐渥愕匿摻罱Y(jié)構(gòu)支撐，在遭遇強(qiáng)烈地震時(shí)，即使嚴(yán)重扭曲變形，也不會(huì)瞬間倒塌，而是延性倒塌，從而能給人更多的時(shí)間逃生。

以此衡量，以上學(xué)校的校舍倒塌，當(dāng)屬“脆性倒塌”。

清華大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)梁偉也向《財(cái)經(jīng)》記者表示，瞬間垮塌的房屋“肯定不符合建筑規(guī)劃要求。要么設(shè)計(jì)不符合，要么施工不符合”。

6月1日，富新二小的建筑承包商江緒銀在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)承認(rèn)，建筑沒有構(gòu)造柱，也根本不滿足任何抗震強(qiáng)度。雖然國(guó)家規(guī)定當(dāng)?shù)亟ㄖ镆钥拐鹆叶?度設(shè)防，但“施工時(shí)從來(lái)沒發(fā)生過(guò)任何地震，所以也沒有考慮7度設(shè)防”。

1988年任聚源中學(xué)校長(zhǎng)的易安成現(xiàn)已退休。他告訴《財(cái)經(jīng)》記者，1988年建校舍時(shí)，鎮(zhèn)里財(cái)政很困難，當(dāng)時(shí)孩子們都在泥巴房里上課，漏雨很嚴(yán)重，教室已經(jīng)使用了30多年，破爛不堪?！澳軌蚪ㄒ蛔碌慕虒W(xué)樓已屬不易，誰(shuí)去顧及是否抗震呢？”易安成回憶說(shuō)，房子當(dāng)時(shí)并未作抗震設(shè)計(jì)，建筑商也早已杳無(wú)音訊。

有限“危改”

此次地震中傷亡慘重的都江堰市聚源中學(xué)和綿竹市富新二小，均未列入全國(guó)中小學(xué)危房改造工程

事實(shí)上，對(duì)于中國(guó)部分地區(qū)中小學(xué)校校舍質(zhì)量的狀況，中央政府早有察覺。

根據(jù)前述“89規(guī)范”及細(xì)化的“01規(guī)范”，2001年后，國(guó)內(nèi)所有新建房屋都被要求服從新的統(tǒng)一的建筑設(shè)計(jì)抗震標(biāo)準(zhǔn)。在這樣的背景下，學(xué)校引起更高關(guān)注。教育部于2000年啟動(dòng)了全國(guó)中小學(xué)危房摸底調(diào)查，于2001年實(shí)施校舍危房改造計(jì)劃，完成存量危房的改造。

2001年至2005年，教育部、發(fā)改委、財(cái)政部聯(lián)合啟動(dòng)兩期危房改造工程，中央財(cái)政前后撥款90億元以上。其中，一期工程為期兩年，中央財(cái)政共投入30億元，重點(diǎn)補(bǔ)助四川等12個(gè)納入西部開發(fā)的省份；二期工程從2003年到2005年，中央財(cái)政共投入60億元。

2005年底，為彌補(bǔ)地方財(cái)力的局限，中國(guó)政府啟動(dòng)了“農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革”，決定在五年內(nèi)安排2652億元資金，把農(nóng)村義務(wù)教育全面納入財(cái)政保障。校舍維修改造資金則作為其中一項(xiàng)。

至此，中小學(xué)危房改造才獲得更穩(wěn)定的資金來(lái)源。在校舍維修改造投資上，實(shí)行中央和省財(cái)政按5∶5承擔(dān)，每年改造約3％的新增危房。四川僅在2007年就安排農(nóng)村中小學(xué)校舍維修專項(xiàng)資金7.04億元。2007年，教育部進(jìn)一步啟動(dòng)“中西部農(nóng)村初中校舍改造工程”；國(guó)家發(fā)改委也投入專項(xiàng)資金，支持對(duì)十多年前的《農(nóng)村普通中小學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行修訂。

據(jù)教育部官方匯總，2000年初，全國(guó)各省按傳統(tǒng)做法統(tǒng)計(jì)上報(bào)的學(xué)校危房總量只有1300萬(wàn)平方米。這使得各方面難以對(duì)校舍安全作出準(zhǔn)確判斷。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，這一數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際情況主要有兩大原因：一是2000年初的校舍和危房檢查，只是由各級(jí)教育部門組織本系統(tǒng)人員，參照各個(gè)地方的標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)合經(jīng)驗(yàn)判斷而定，校舍危房的鑒定相當(dāng)不規(guī)范。二是由于當(dāng)時(shí)正值“全國(guó)基本普及九年義務(wù)教育”的最后一年，各地尤其是縣級(jí)政府迫于“普九達(dá)標(biāo)”的壓力，也有意壓低了校舍危房的規(guī)模。

2001年，“中小學(xué)危房改造工程”實(shí)施后，教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委首次依照建設(shè)部2000年頒布的《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，在全國(guó)范圍內(nèi)開展了中小學(xué)危房普查、核實(shí)和鑒定，并由地方縣級(jí)以上有法定資質(zhì)的房屋安全鑒定機(jī)構(gòu)參與鑒定，出具“校舍危房鑒定書”。經(jīng)核查，2001年全國(guó)中小學(xué)危房面積達(dá)8400萬(wàn)平方米，其中D級(jí)危房（指整體出現(xiàn)險(xiǎn)情，不能繼續(xù)正常使用）為5700萬(wàn)平方米。

據(jù)《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》，2001年至2006年五年間，為實(shí)施“農(nóng)村中小學(xué)危房改造工程”，中央財(cái)政共投入90億元，加上地方政府的投入，共計(jì)投入430億元，累計(jì)改造全國(guó)農(nóng)村中小學(xué)D級(jí)危房7800萬(wàn)平方米。其中，新建校舍6100萬(wàn)平方米，改擴(kuò)建校舍1700萬(wàn)平方米，全國(guó)農(nóng)村3000多萬(wàn)學(xué)生搬出危房。

但是，汶川大地震的無(wú)情事實(shí)證明，為期五年的“中小學(xué)危房改造工程”并未從根本上解決農(nóng)村中小學(xué)的危房問題。據(jù)《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》，即使到2006年，全國(guó)農(nóng)村小學(xué)還有危房2483萬(wàn)平方米，當(dāng)年新增危房1006萬(wàn)平方米；農(nóng)村普通初中還有危房742萬(wàn)平方米，當(dāng)年新增危房611萬(wàn)平方米。巨災(zāi)使這一無(wú)情現(xiàn)實(shí)全面曝光。

以聚源中學(xué)和富新二小為例，其危房歷史均由來(lái)已久，幾乎都是一蓋完就發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題，但均未列入全國(guó)中小學(xué)危房改造工程。

綿竹市為縣級(jí)市，目前暫由德陽(yáng)市代管。根據(jù)德陽(yáng)市教育局資料，此次地震，德陽(yáng)全市共有58萬(wàn)平方米校舍倒塌，形成危房近253萬(wàn)平方米。初步統(tǒng)計(jì)，學(xué)生遇難1432人，失蹤167人。

自2001年至2006年，德陽(yáng)市曾投入2.6億元巨資用于中小學(xué)危房改造，改造危房52萬(wàn)平方米，其中60％為D級(jí)房，竣工校舍近60萬(wàn)平方米，折合每平方米改造費(fèi)用為433元。

2006年10月18日，全國(guó)中小學(xué)危房改造工程檢查組曾專門赴德陽(yáng)市檢查中小學(xué)危房改造工程情況，對(duì)其“大面積、高質(zhì)量的校舍排危工作經(jīng)驗(yàn)”表示肯定。

這樣“大面積”的改造下，富新二小始終是一個(gè)被遺忘的角落。

富新二小的校址前身是五福中學(xué)。一位曾擔(dān)任鄉(xiāng)黨委委員的五福中學(xué)老師向《財(cái)經(jīng)》記者證實(shí)，多年來(lái)，這座教學(xué)樓一直存在安全隱患。其剛建成時(shí)外表尚可，1999年前后，云南發(fā)生了一次地震，整個(gè)樓房明顯晃動(dòng)，正在教學(xué)樓三樓開會(huì)的學(xué)校老師和鄉(xiāng)干部受到驚嚇，很快找人來(lái)檢查，但最終不了了之。

另一位五福中學(xué)老師則稱，2004年至2005年左右，教學(xué)樓三樓出現(xiàn)了明顯裂縫，學(xué)校不敢再安置學(xué)生上課，便把三樓設(shè)成了電腦室和會(huì)議室，學(xué)校前后幾任校長(zhǎng)曾多次反映這一情況，綿竹市教育局也派人來(lái)檢查，均未引起重視。富新二小最終也沒有進(jìn)入危房改造計(jì)劃。

在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)，綿竹市教育局一位官員證實(shí)，據(jù)他查看歷史記錄，沒有發(fā)現(xiàn)富新二小申請(qǐng)危房改造的報(bào)告。他介紹說(shuō)，危房鑒定以學(xué)校自查為主，學(xué)校申報(bào)，教育局才派人下去鑒定。他也很難解釋為什么富新二小校方?jīng)]有申請(qǐng)危房改造。

不過(guò)，也有申報(bào)危房而不得批準(zhǔn)的案例。都江堰倒塌學(xué)校之一的向峨中學(xué)，在修建過(guò)程中，被上級(jí)定為危房，隨后該教學(xué)樓仍在原來(lái)的基礎(chǔ)上完成修建，最終在地震中倒塌。

青川縣木魚中學(xué)曾于2006年2月、4月兩次向上級(jí)主管部門遞交過(guò)危房自查報(bào)告，其倒塌教學(xué)樓始建于上世紀(jì)60年代末70年代初，已經(jīng)超過(guò)了30年的使用壽命。危房自查報(bào)告稱，“樓房普通墻體裂縫嚴(yán)重，每幢樓房墻體都存在大量裂縫，嚴(yán)重上至樓頂固梁，下至地基，其中最嚴(yán)重的是學(xué)生食堂煤房，縫長(zhǎng)約8厘米，寬約15厘米。肉眼已經(jīng)可見墻體傾斜。墻體腐蝕磚塊風(fēng)化嚴(yán)重，最大量出風(fēng)化面積達(dá)10厘米以上……”學(xué)校希望主管部門能夠支持重建。

此份報(bào)告遞交了兩年之久，數(shù)百名學(xué)生就在危房里上了兩年課，直到地震爆發(fā)。木魚中學(xué)死亡學(xué)生人數(shù)是275名。

危房鑒定疏漏

由于缺乏制度性的安排和專業(yè)化的分工，危房標(biāo)準(zhǔn)鑒定在地方上完全成了一紙空文，每年的例行檢查也變成表面文章

危與不危，誰(shuí)來(lái)確定校舍的標(biāo)準(zhǔn)？專業(yè)人士指出，1996年的《農(nóng)村普通中小學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》曾做出基本規(guī)定，但只是原則性要求。而自1998年3月1日《建筑法》實(shí)施后，不管是學(xué)校建筑還是商業(yè)建筑，其建筑標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)規(guī)范、驗(yàn)收規(guī)范、質(zhì)量規(guī)范都是一樣的，都需要執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

“公共建筑的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)還要更高一些?！彼拇ㄊ〗ㄖd有關(guān)官員告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

然而，在中國(guó)具有封閉性的教育系統(tǒng)內(nèi)，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)校建筑的管理一直在教育系統(tǒng)內(nèi)執(zhí)行，省及省以下教育部門均設(shè)置有計(jì)劃基建財(cái)務(wù)處，負(fù)責(zé)校舍的投資和基建項(xiàng)目管理工作。

據(jù)教育部一位官員介紹說(shuō)，2000年前，中國(guó)對(duì)農(nóng)村中小學(xué)沒有危房鑒定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)城市危險(xiǎn)校舍的鑒定，多是教育部門內(nèi)部鑒定、上報(bào)、統(tǒng)計(jì)，各地寬嚴(yán)不一，標(biāo)準(zhǔn)也不一致。至于鑒定，當(dāng)時(shí)要求城建部門負(fù)責(zé)，并出具有資質(zhì)的房屋質(zhì)量鑒定書，同時(shí)要求縣級(jí)政府統(tǒng)籌此事；“具體執(zhí)行如何，也要看地方的力度?！?/p>

2001年4月，教育部、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)出了《全國(guó)中小學(xué)危房改造工程實(shí)施管理辦法》，規(guī)定此次危房改造由縣級(jí)教育部門牽頭，由授權(quán)機(jī)關(guān)按照建設(shè)部頒發(fā)的《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（JGJ125-99）進(jìn)行鑒定，并出具危房安全鑒定報(bào)告，建立安全檔案，相關(guān)資料和報(bào)告均存檔。

這是教育系統(tǒng)首次在校舍危房改造中引入統(tǒng)一的國(guó)家建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，房屋危險(xiǎn)性鑒定將按登記劃分為四級(jí)：

A級(jí)：結(jié)構(gòu)承載力能滿足正常使用要求，未腐朽危險(xiǎn)點(diǎn)，房屋結(jié)構(gòu)安全；

B級(jí)：結(jié)構(gòu)承載力基本滿足正常使用要求，個(gè)別結(jié)構(gòu)構(gòu)件處于危險(xiǎn)狀態(tài)，但不影響主體結(jié)構(gòu)，基本滿足正常使用要求；

C級(jí)：部分承重結(jié)構(gòu)承載力不能滿足正常使用要求，局部出現(xiàn)險(xiǎn)情，構(gòu)成局部危房；

D級(jí)：承重結(jié)構(gòu)承載力已不能滿足正常使用要求，房屋整體出現(xiàn)險(xiǎn)情，構(gòu)成整幢危房。

其中，D級(jí)危房需予以拆除或重建；B、C級(jí)危房則經(jīng)過(guò)改造、結(jié)構(gòu)加固后，可繼續(xù)使用。

不過(guò)，結(jié)構(gòu)力學(xué)專家、湖南大學(xué)設(shè)計(jì)研究院第四研究所所長(zhǎng)何放龍告訴《財(cái)經(jīng)》記者，這一鑒定標(biāo)準(zhǔn)只是建筑業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不像國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)那樣具有強(qiáng)制性，主要供各地危房辦評(píng)估之用。

《財(cái)經(jīng)》記者在采訪中亦發(fā)現(xiàn)，在實(shí)踐中，這一被教育系統(tǒng)采用的標(biāo)準(zhǔn)并未對(duì)很多具體問題做出明確規(guī)定，比如：授權(quán)哪個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行危房鑒定？哪些人有資格參與鑒定？四級(jí)危房的具體鑒定指標(biāo)、鑒定方法和鑒定設(shè)備是什么？這也直接導(dǎo)致在實(shí)際操作過(guò)程中，各地危房鑒定的標(biāo)準(zhǔn)仍然沒有統(tǒng)一，執(zhí)行力度也各不相同。

都江堰市聚源中學(xué)、綿竹市富新二小教學(xué)樓等危房的“遺漏”即由此而來(lái)。

一位不愿透露姓名的綿竹市教育局官員曾向《財(cái)經(jīng)》記者解釋稱，2000年之后的中小學(xué)危房鑒定，并未把防震鑒定列入考慮因素。當(dāng)時(shí)鑒定的D級(jí)危房，主要是考慮暴雨、大風(fēng)、泥石流等安全因素；至于地震，“大家都覺得發(fā)生概率很小，就像中彩票一樣。”他說(shuō)。

這位教育官員還表示，危房安全檢查組不可能人人都是專家，也不可能都是專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)，一般都是每個(gè)部門派幾個(gè)行政管理人員。檢查方式，則主要是靠肉眼現(xiàn)場(chǎng)查看、聽取師生們的意見。這種鑒定的準(zhǔn)確性如何，可想而知。

如果真想通過(guò)檢測(cè)，確認(rèn)房屋抗震、抗災(zāi)的堅(jiān)固度，專家何放龍稱，必須延請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)人員，并參照具國(guó)標(biāo)意義的《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB50292-1999）等多個(gè)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)建筑的承載力、繞度等具體指標(biāo)，作出測(cè)定。顯然，教育系統(tǒng)的危房改造并未以此專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

由于缺乏制度性的安排和專業(yè)化的分工，所謂“ABCD危房鑒定標(biāo)準(zhǔn)”到了地方上完全成了一紙空文，每年的例行檢查也變成表面文章。縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)的教育官員對(duì)于“危房”和“安全”的界定五花八門，隨時(shí)根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要給出不同定義。

例如，富新二小所在的綿竹市，2005年當(dāng)?shù)亟逃衷M織了一次安全排查，但排查的主要原則是檢查有無(wú)消防通道。令人扼腕的是，即使以此為標(biāo)準(zhǔn)，只有一個(gè)樓梯的富新二小也可被列入“危險(xiǎn)”行列，但教育局官員卻將二層辦公室通往老師辦公樓的鐵橋說(shuō)成“消防通道”，予以過(guò)關(guān)。地震發(fā)生后，這座鐵橋第一時(shí)間即倒塌。

正是在這樣的五花八門的標(biāo)準(zhǔn)之下，根據(jù)各地官方媒體報(bào)道，大部分省區(qū)在2006年后紛紛宣布已經(jīng)基本完成中小學(xué)危房改造。

“風(fēng)貌改造”

聚源中學(xué)在2005年后獲得了一筆至少20萬(wàn)元的改造資金進(jìn)行“標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)”，主要是進(jìn)行了外墻粉刷、綠化等“風(fēng)貌改造”工作

校舍質(zhì)量，使人想到多年來(lái)拮據(jù)不堪的農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)。特別是自上世紀(jì)80年代末到2002年以前，中國(guó)一直實(shí)行以鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政為主辦教育的機(jī)制，“農(nóng)民教育農(nóng)民辦”，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政在上世紀(jì)90年代中期之后一直極為薄弱，基層教育投入嚴(yán)重不足。

近年來(lái)，經(jīng)費(fèi)不足的局面正在改變，但觀念的轉(zhuǎn)變則艱難得多。并不很充裕的新增資金，并沒有都用到保證孩子安全的校舍建設(shè)上。

教育部于2001年啟動(dòng)的中小學(xué)危房改造工程，從一開始就明確規(guī)定，校舍維修標(biāo)準(zhǔn)為每平方米400元；2008年起，四川省又將校舍維修改造測(cè)算單價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提高到每平米500元。當(dāng)?shù)亟ㄖ淘诮邮堋敦?cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)普遍認(rèn)為，這一標(biāo)準(zhǔn)足夠蓋出一個(gè)結(jié)實(shí)的、在地震中不至于瞬間倒塌的房子。在此次地震中屹立不倒的北川劉漢希望小學(xué)，其工程造價(jià)亦不到每平方米400元。

2005年底中國(guó)啟動(dòng)了農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革后，2006年6月全國(guó)人大通過(guò)了新修訂的《義務(wù)教育法》。早在這一年年初，中國(guó)西部的農(nóng)村已經(jīng)實(shí)行了免費(fèi)義務(wù)教育。僅此一項(xiàng)，中央政府就確定從2006年始，五年內(nèi)和地方共安排2652億元資金。

當(dāng)年10月8日和11月3日，財(cái)政部、教育部分兩次下達(dá)2006年中西部地區(qū)農(nóng)村中小學(xué)校舍維修改造中央專項(xiàng)資金預(yù)算。第一批涉及中西部19個(gè)省份，下達(dá)中央專項(xiàng)資金預(yù)算25.93億元；第二批涉及5個(gè)省份，下達(dá)中央專項(xiàng)資金預(yù)算3.35億元。其中四川省即占了近3億元。

目前，還無(wú)法分析四川省所獲教育資金及危房改造資金的安排。然而，發(fā)生在聚源中學(xué)的事實(shí)引人關(guān)注。

聚源中學(xué)情況與富新二小略有不同。聚源中學(xué)雖然最初也沒有列入“中小學(xué)危房”改造工程之列，但在2007年獲得了一筆至少20萬(wàn)元的改造資金。

然而，根據(jù)成都市對(duì)學(xué)?！皹?biāo)準(zhǔn)化改造”的統(tǒng)一安排，這筆來(lái)之不易的20萬(wàn)元改造資金，幾乎全部花在校舍的“風(fēng)貌改造”上，對(duì)這兩棟危險(xiǎn)教學(xué)樓的安全結(jié)構(gòu)，未做有效加固。

2004年6月，成都市有關(guān)部門在“全面完成”農(nóng)村中小學(xué)危房改造工作的基礎(chǔ)上，決定對(duì)全市410所農(nóng)村中小學(xué)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工程。這項(xiàng)工程歷時(shí)三年、投資10億元，平均每所學(xué)校建設(shè)投入約243萬(wàn)元，于2007年9月全部完成。

需要說(shuō)明的是，標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)與危房改造并不是一碼事。根據(jù)成都市教育局官方介紹，所謂標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的核心內(nèi)容，是按照“統(tǒng)一投資、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一風(fēng)格、統(tǒng)一設(shè)計(jì)、統(tǒng)一建設(shè)”的原則，對(duì)全市農(nóng)村中小學(xué)進(jìn)行全面改造或新建。所有新建、改擴(kuò)建項(xiàng)目學(xué)校的建筑外墻立面必須確保灰瓦、白墻，裝飾線條和貼文化石、仿磁磚的做法，體現(xiàn)川西民居特色，以“確保建筑風(fēng)格統(tǒng)一”。

2006年1月，成都市政府下發(fā)文件，提出要“繼續(xù)實(shí)施農(nóng)村中小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工程”，將校舍維修改造專項(xiàng)資金統(tǒng)籌用于農(nóng)村中小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。

聚源中學(xué)現(xiàn)任校長(zhǎng)谷勝聰告訴《財(cái)經(jīng)》記者，聚源中學(xué)也在這次成都全市標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)學(xué)校之列，但主要是進(jìn)行了外墻粉刷、綠化等“風(fēng)貌改造”工作，對(duì)教學(xué)樓的安全質(zhì)量?jī)H停留在電力和門窗，并未對(duì)墻體安全結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢查或改造。

其實(shí)，聚源中學(xué)需要的，并不是這樣的“風(fēng)貌改造”。70多歲的易安成曾在上世紀(jì)80年代后期擔(dān)任聚源中學(xué)校長(zhǎng)。他向《財(cái)經(jīng)》記者回憶，1988年興建教學(xué)樓時(shí)，鎮(zhèn)里財(cái)政很困難，建設(shè)資金只有1萬(wàn)多元錢，最后由都江堰市教育局規(guī)劃科工程師自行設(shè)計(jì)、當(dāng)?shù)匾晃话ゎ^承包，勉強(qiáng)建成了這座三層12個(gè)教室的小樓。至1995年，與之相鄰的四層教學(xué)樓建成，時(shí)任校長(zhǎng)的林明富向市教育局提交了危房自查報(bào)告，希望能同時(shí)對(duì)1988年建成的老教學(xué)樓進(jìn)行重修。但市教育局工作人員來(lái)檢查后，只要求在三樓頂樓加幾根鋼條，以加固頂梁。

2008年5月12日下午14時(shí)28分，兩棟比鄰而建的教學(xué)樓，最終沒能抵擋20公里之外的震中沖擊波的撼動(dòng)，先后整體性垮塌。僅位于四層教學(xué)樓一側(cè)的樓梯通道基本完好，擠在樓梯通道里的學(xué)生幸免于難。

正在聚源中學(xué)現(xiàn)場(chǎng)勘察的河北省規(guī)劃設(shè)計(jì)院專家向《財(cái)經(jīng)》記者表示，從尚未倒塌的樓梯間可以看出，該校校舍的大梁構(gòu)架尚可，關(guān)鍵是梁上的鋼筋與樓板之間的鋼筋缺乏勾結(jié)，使得地震發(fā)生后梁柱整體分離，導(dǎo)致墻體整體坍塌。

責(zé)任鏈條

包工頭難以單獨(dú)承擔(dān)“豆腐渣”工程的整體之失

接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)，江緒銀的手一直在不由自主地抖。20年前，就是他承包建設(shè)了綿竹市富新二小那棟垮塌的三層教學(xué)樓（原由五福中學(xué)使用）。“我最錯(cuò)的就是做了這個(gè)工程。”20年后，江緒銀說(shuō)。

幾天前，江緒銀剛剛協(xié)助綿竹市紀(jì)委調(diào)查，交出了全部工程圖紙?jiān)涂⒐を?yàn)收證明。富新二小教學(xué)樓整體垮塌后，建造了“豆腐渣工程”的江緒銀頓成千夫所指。

不過(guò)，《財(cái)經(jīng)》記者獲得的一份《建筑安裝工程竣工驗(yàn)收證明書》顯示，這座工程編號(hào)為“89字005號(hào)”的教學(xué)樓，總價(jià)為15萬(wàn)元，由江緒銀先行墊資；經(jīng)過(guò)驗(yàn)收小組1989年6月12日驗(yàn)收，“工程質(zhì)量全部合格，同意交付使用”。

在證明書上蓋章的驗(yàn)收單位，包括建設(shè)單位綿竹縣五福鄉(xiāng)中學(xué)、建設(shè)單位主管部門綿竹縣五福鄉(xiāng)人民政府、施工單位綿竹縣東郊聯(lián)合建筑工程隊(duì)、設(shè)計(jì)單位綿竹縣建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)所第三設(shè)計(jì)室。

在完全坍塌了的富新二小建筑廢墟上，專家組成員每天都在取樣分析。地方專家組負(fù)責(zé)人、德陽(yáng)市建設(shè)局副局長(zhǎng)、總工程師鄧寧告訴《財(cái)經(jīng)》記者，這座建筑樓質(zhì)量問題明顯，雖然用了鄰近鄉(xiāng)鎮(zhèn)什地鄉(xiāng)什地中學(xué)的設(shè)計(jì)圖紙，但兩所學(xué)校的實(shí)際建筑完全不一樣。

“最基本的底層墻體和三層的樓面都不一樣。什地中學(xué)樓頂是瓦面，承重低；富新二小樓頂是樓板，而且加厚過(guò)?！编噷幷f(shuō)。

根據(jù)學(xué)校要求，這座樓在建設(shè)過(guò)程中修改了設(shè)計(jì)方案，兩層蓋成了三層。鄧寧說(shuō)，就一般樓板而言，兩層改三層可能沒問題，但是對(duì)于過(guò)分承重的樓板，則比較危險(xiǎn)。

鄧寧證實(shí)，原什地中學(xué)教學(xué)樓是三七墻（墻體截面厚度37厘米）；五福中學(xué)“仿建樓”主體墻則變成了二四墻（墻體截面厚度24厘米），這可能會(huì)使得墻體承壓力明顯降低，房屋穩(wěn)定性受到影響。

調(diào)查組還重點(diǎn)檢查了施工質(zhì)量，對(duì)砂漿、磚塊、混凝土灰漿飽滿度均進(jìn)行了取樣抽查，看是否滿足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)?！氨热缯f(shuō)，干磚上墻就是建筑質(zhì)量有問題?，F(xiàn)場(chǎng)干磚顯而易見?！编噷幷f(shuō)。

四川禾力建筑工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司也受專家組委托，對(duì)教學(xué)樓的“磚混黏合度”進(jìn)行獨(dú)立檢測(cè)，結(jié)果顯示不合格。禾力公司從垮塌樓房結(jié)構(gòu)的各種部件，一共選取十個(gè)點(diǎn)的樣品。其中5月26日這天選取了六個(gè)點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)取三個(gè)樣，六個(gè)點(diǎn)的“磚混黏合度”指標(biāo)全部低于80％的合格標(biāo)準(zhǔn)。

不過(guò)，江緒銀并不認(rèn)為自己對(duì)建筑質(zhì)量負(fù)有全部責(zé)任。按照他的說(shuō)法，教學(xué)樓倒塌主要是結(jié)構(gòu)問題。

“圖紙就沒有設(shè)計(jì)構(gòu)造柱，也沒有設(shè)計(jì)屋頂，只有圈梁和大梁。再加上是走廊式的房子，本來(lái)穩(wěn)定性就差，整個(gè)結(jié)構(gòu)根本不滿足任何抗震強(qiáng)度，更別說(shuō)重大地震了?！苯w銀說(shuō)。

據(jù)江緒銀稱，五福中學(xué)教學(xué)樓的設(shè)計(jì)圖紙是由縣教育局拿出來(lái)，他自己連原圖都沒有看到，就直接拿著復(fù)印圖進(jìn)了工地?！霸O(shè)計(jì)的時(shí)候就全部都是磚砌的，樓板越加越厚主要是后面沒有管理好?！彼f(shuō)。

這座教學(xué)樓的驗(yàn)收日期為1989年6月，當(dāng)時(shí)新修訂的抗震標(biāo)準(zhǔn)“89規(guī)范”尚未出臺(tái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)處于鄉(xiāng)鎮(zhèn)自籌資金建設(shè)的窘迫時(shí)期。竣工報(bào)告證實(shí)，出于節(jié)省經(jīng)費(fèi)和增加教學(xué)樓容量的考慮，教學(xué)樓開工后，建設(shè)單位和施工單位曾多次協(xié)商，對(duì)設(shè)計(jì)施工圖紙大幅修改，除加蓋三層，還將矩形梁部分的設(shè)計(jì)斷面從500×240平方毫米改為500×200平方毫米、將小青瓦屋面改為空心板平頂屋面等。

江緒銀表示，當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)里建學(xué)校，資金各方面都困難，就在設(shè)計(jì)方面能省一點(diǎn)是一點(diǎn)?！胺凑挥腥龑?，這個(gè)基礎(chǔ)的荷載也不高，起初大家都覺得沒問題?！苯w銀說(shuō)。

記者輾轉(zhuǎn)找到了當(dāng)年的五福鄉(xiāng)黨委書記兼教辦主任、現(xiàn)綿竹市政協(xié)副主席孫安泉。孫安泉表示，當(dāng)時(shí)提出“人民教育人民辦”，縣政府只出了5萬(wàn)元，其余資金只能靠鄉(xiāng)政府自己籌措，再由教辦負(fù)責(zé)具體設(shè)計(jì)、建設(shè)。

他回避了自己作為鄉(xiāng)黨委書記和鄉(xiāng)教辦主任是否有主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任這個(gè)問題，僅表示，工程驗(yàn)收是多個(gè)單位一起做的，負(fù)責(zé)質(zhì)檢監(jiān)督的是質(zhì)檢組。而正在富新二小坍塌現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)的專家組負(fù)責(zé)人鄧寧告訴《財(cái)經(jīng)》記者，1989年教學(xué)樓建成時(shí)，當(dāng)?shù)卣|(zhì)檢站還沒有成立，所以也沒有全面的質(zhì)檢報(bào)告。

不過(guò)，江緒銀提供的竣工報(bào)告在驗(yàn)收規(guī)定中注明：工程交工前，施工單位應(yīng)邀請(qǐng)建設(shè)單位（即五福鄉(xiāng)中學(xué)和五福鄉(xiāng)政府）進(jìn)行一次全面的預(yù)驗(yàn)收工作；交工驗(yàn)收，由建設(shè)單位負(fù)責(zé)，有關(guān)單位參加。

報(bào)告附件中包括13份砂漿、混凝土試壓報(bào)告單和19份分層分項(xiàng)質(zhì)量驗(yàn)收表。這份顯然是由江緒銀草擬的報(bào)告自稱工程質(zhì)量合格率達(dá)到85％，“在資金極端困難的情況下，保證了施工質(zhì)量和規(guī)范要求”，并敦請(qǐng)“建設(shè)單位（在工程交工后）認(rèn)真考慮付款問題”。

這一工程延期五個(gè)月交付，報(bào)告中稱原因是“工程款拖欠延付所致”。

富新二小的遭遇并非孤例。都江堰市聚源中學(xué)倒塌的那棟三層教學(xué)樓，亦是屬于建成即危房的問題校舍。

《財(cái)經(jīng)》記者還輾轉(zhuǎn)獲得一份什邡市《關(guān)于部分垮塌房屋圖紙收集的情況說(shuō)明》。說(shuō)明稱，此次地震中發(fā)生垮塌的紅白小學(xué)教學(xué)樓、鎣華仁和小學(xué)教學(xué)樓均為市教育局計(jì)財(cái)股自行找人設(shè)計(jì)；湔氐中學(xué)使用的是通用圖，具體哪一套圖紙不詳；由于上述教學(xué)樓均系上世紀(jì)80年代及90年代初工程，教育系統(tǒng)為節(jié)約經(jīng)費(fèi)，均未作地質(zhì)勘查。

這一棟棟帶著天然缺陷的教學(xué)樓，被教育和行政部門一一驗(yàn)收放行；而其結(jié)構(gòu)則因著主管部門的思路和資金所限隨意改變；其責(zé)任也在這系統(tǒng)內(nèi)的內(nèi)部循環(huán)中被一一消解。“豆腐渣”工程成為當(dāng)年包工頭難以承擔(dān)之重。

而放任這些問題校舍建成、又在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中簽字，且不斷錯(cuò)失危房改造良機(jī)的校舍建設(shè)管理部門，則選擇了集體失語(yǔ)。

公共工程安全隱患

建設(shè)系統(tǒng)與教育系統(tǒng)關(guān)于校舍倒塌問題初步調(diào)查結(jié)論的不同，凸顯出中國(guó)公共建筑長(zhǎng)期以來(lái)由各系統(tǒng)自行建設(shè)的體制，所帶來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)之失、安全之患已十分突出

“512”汶川大地震后，建設(shè)系統(tǒng)和教育系統(tǒng)均派出專家組赴震區(qū)調(diào)查房屋倒塌、特別是校舍大面積坍塌的原因。但是兩個(gè)系統(tǒng)得出的初步調(diào)查結(jié)果并不相同。

5月28日，四川省教育廳自行對(duì)外公布了校舍倒塌初步評(píng)估結(jié)果，稱校舍大面積倒塌的首要原因是這次地震超過(guò)了預(yù)計(jì)強(qiáng)度，學(xué)校校舍抗震（設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)）難以抵御；教室樓面負(fù)荷大，疏散時(shí)又集中在樓梯間、走廊等相對(duì)薄弱地帶；此外，校舍老化，學(xué)校建筑本身也存在著抗震設(shè)計(jì)方面的先天缺陷。

省建設(shè)廳調(diào)查組實(shí)地調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，地震房屋損毀最嚴(yán)重的就是學(xué)校、醫(yī)院、政府機(jī)關(guān)等公共建筑，其中校舍大面積倒塌原因有三：一、抗震標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)；二、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理；三、施工質(zhì)量不合格。

6月5日，建設(shè)部副部長(zhǎng)齊驥在出席國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布會(huì)時(shí)，亦公開否定了有關(guān)“學(xué)校的建筑比其他建筑更容易倒塌”的說(shuō)法，明確表示：“我是學(xué)結(jié)構(gòu)的，我不這么看這個(gè)問題?！?/p>

建設(shè)系統(tǒng)與教育系統(tǒng)關(guān)于校舍倒塌問題初步調(diào)查結(jié)論的不同，凸顯出中國(guó)公共建筑長(zhǎng)期以來(lái)由各系統(tǒng)自行建設(shè)的體制，所帶來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)之失、安全之患已十分突出。

四川省代建辦在6月2日上報(bào)四川省抗震救災(zāi)指揮部的文件中明確提出，公共工程的災(zāi)后重建工程，應(yīng)該納入政府代建管理系統(tǒng)中。即通過(guò)招標(biāo)選擇委托一家第三方的管理公司作為總承包人，來(lái)負(fù)責(zé)公共工程建設(shè)。

在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間里，校舍作為教育類公共建筑，一直由教育部門自行籌資、設(shè)計(jì)、施工招標(biāo)、建設(shè)、驗(yàn)收等，教育部門扮演著多重角色，既是投資人，又是建筑工程管理人，還是監(jiān)理人和質(zhì)檢人，幾乎沒有任何第三方監(jiān)督。

實(shí)際上，根據(jù)2000年國(guó)務(wù)院通過(guò)的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》，關(guān)于驗(yàn)收人員的資質(zhì)有明確要求，規(guī)定“建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收”。這里的“建設(shè)單位”，指的是建設(shè)工程項(xiàng)目的投資主體。

教育系統(tǒng)對(duì)于危房改造和管理不可謂不重視，從教育部到各級(jí)教育部門，三令五申，頒布了大量的文件，制定了很多制度。2003年，國(guó)家教育部、發(fā)改委、財(cái)政部聯(lián)合頒發(fā)的關(guān)于《農(nóng)村中小學(xué)危房改造工程的實(shí)施意見》明確規(guī)定，要建立完善中小學(xué)校舍管理數(shù)據(jù)庫(kù)和校舍定期勘察、鑒定工作制度。地方各級(jí)政府每年要組織有關(guān)部門對(duì)轄區(qū)內(nèi)中小學(xué)校舍進(jìn)行安全檢查和危房鑒定，切實(shí)做到早發(fā)現(xiàn)、早改造。各級(jí)教育行政部門和學(xué)校要建立完善中小學(xué)校舍管理數(shù)據(jù)庫(kù)，確保信息準(zhǔn)確。

2001年之后，校舍危房改造還引入了建筑行業(yè)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但由于行業(yè)壁壘以及這種內(nèi)部循環(huán)機(jī)制的天然缺陷，到了具體執(zhí)行層面，種種規(guī)定和要求形同虛設(shè)，在中西部及農(nóng)村地區(qū)表現(xiàn)突出。

綿竹市教育局官員在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)承認(rèn)，驗(yàn)收房屋的人如果專業(yè)水平不夠，就不一定有能力驗(yàn)收“地震設(shè)防”，“地震畢竟是多年不遇。所以地震的設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)雖然紙面存在，實(shí)際與‘危房’對(duì)不上。多年來(lái)其實(shí)沒有這個(gè)概念，也沒有真當(dāng)回事?！?/p>

這種內(nèi)部循環(huán)的模式造成的直接結(jié)果，就是即使出現(xiàn)重大問題，問責(zé)也僅是教育系統(tǒng)內(nèi)部行為，責(zé)任很容易被層層剝離，難以落到實(shí)處。四川省教育廳所發(fā)布的“校舍垮塌原因五點(diǎn)結(jié)論”，即是如此。

從《財(cái)經(jīng)》記者此次在四川災(zāi)區(qū)走訪的德陽(yáng)、綿竹、都江堰等地來(lái)看，當(dāng)?shù)亟逃块T并未建立完備的校舍管理數(shù)據(jù)庫(kù)，也沒有認(rèn)真執(zhí)行過(guò)例行檢查制度，有的地方連驗(yàn)收?qǐng)?bào)告都找不到，更別說(shuō)跟蹤校舍管理，做到及早發(fā)現(xiàn)、及早改造了。一旦問題發(fā)生，部門內(nèi)部互相推諉，根本無(wú)法問責(zé)到人。正在富新二小現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的專家鄧方透露，當(dāng)?shù)卣鞴懿块T至今仍未將倒塌教學(xué)樓的竣工報(bào)告、驗(yàn)收證明交予調(diào)查組。

財(cái)政部財(cái)政監(jiān)察專員辦公室曾對(duì)甘肅省一期中小學(xué)危房改造資金檢查情況做過(guò)通報(bào)，顯示出的問題在全國(guó)相當(dāng)普遍。其中一項(xiàng)就明確指出，各縣（區(qū)）出于打造“標(biāo)準(zhǔn)化”學(xué)校的需要，借“工程”實(shí)施之機(jī)，隨意調(diào)整項(xiàng)目計(jì)劃，有些項(xiàng)目超出計(jì)劃好幾倍，有限的資金大部分集中在了某幾所重點(diǎn)項(xiàng)目學(xué)校。

通報(bào)稱，“部分項(xiàng)目沒有嚴(yán)格按照計(jì)劃執(zhí)行，存在擅自調(diào)減計(jì)劃的情況；主要原因就是地方配套資金不到位，集資、攤派等問題比較突出。而項(xiàng)目計(jì)劃執(zhí)行過(guò)程中的隨意性比較大，超規(guī)模、超投資問題比較突出?！?/p>

5月30日，教育部和發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中西部農(nóng)村初中校舍改造工程質(zhì)量管理的通知》，要求汲取汶川大地震教訓(xùn)，對(duì)目前正在實(shí)施的“中西部農(nóng)村初中校舍改造工程”提出更嚴(yán)格要求；同時(shí)要求教育部門、發(fā)展改革部門與建設(shè)部門緊密配合，確保工程施工質(zhì)量。

“中西部農(nóng)村初中校舍改造工程”是繼“全國(guó)中小學(xué)危房改造工程”之后，又一大型農(nóng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施改造工程?！笆晃濉逼陂g，中央財(cái)政將累計(jì)投入100億元，地方配套50億元，重點(diǎn)改造7000所農(nóng)村初中學(xué)校。作為牽頭單位，各級(jí)教育部門承擔(dān)了改造工程的主要建設(shè)組織工作。由是觀之，這一教育系統(tǒng)內(nèi)自我循環(huán)的校舍建設(shè)改造機(jī)制仍在持續(xù)。以汶川大地震中的數(shù)千名的生命為警示，體制性變革必須來(lái)臨了?！?/p>

袁伯鑫，本刊實(shí)習(xí)記者李微敖、汪蘇對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)