審計(jì)風(fēng)暴起始于李金華時(shí)代，能否深化于劉家義時(shí)代？

民意與執(zhí)行效果的雙重考驗(yàn)

劉家義的特色是低調(diào)，履新以來，從未接受媒體的采訪。但不妨礙國家審計(jì)署與新任審計(jì)長成為眾目關(guān)注的焦點(diǎn)。

劉家義時(shí)代，中國審計(jì)會(huì)如何？李金華臨別時(shí)說：審計(jì)風(fēng)暴還會(huì)刮下去。8月27日，劉家義首次述職，在人民大會(huì)堂第11屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議上，作了《2007年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》。雖然點(diǎn)名部門少，不過令人關(guān)注的是，對(duì)于中央預(yù)算執(zhí)行情況的強(qiáng)調(diào)，和在每一章后公示的違規(guī)部門、企業(yè)的整改情況。這被認(rèn)為是關(guān)注宏觀、關(guān)注執(zhí)行效果的務(wù)實(shí)表現(xiàn)。

國內(nèi)所有媒體紛紛予以報(bào)道，發(fā)表評(píng)論，美國《國際先驅(qū)論壇報(bào)》刊登了題為《中國審計(jì)發(fā)現(xiàn)政府資金濫用非常普遍》的文章，文章指出，近些年，中國審計(jì)出來的濫用資金規(guī)模非常大，幾乎涵蓋政府所有部門，“然而，審計(jì)署很少公布涉案官員的姓名及挪用細(xì)節(jié)，打擊腐敗旨在讓各級(jí)政府更加負(fù)責(zé)，政府透明開放是中國政府的重點(diǎn)?！痹搱?bào)特別指出，“幾年前，很難想象，這么大規(guī)模地挪用資金會(huì)被審計(jì)和公布；中國正處于政治改革進(jìn)程中?！?/p>

顯然，無論在國內(nèi)，還是國外，中國國家審計(jì)署已經(jīng)在一定程度上成為中國政治體制與行政體制改革的風(fēng)向標(biāo)。

審計(jì)風(fēng)暴起始于李金華時(shí)代，能否深化于劉家義時(shí)代？人們希望看到一個(gè)如同李金華一樣剛直不阿，同時(shí)能推進(jìn)一步，將審計(jì)風(fēng)暴刮到制度層面的新審計(jì)長，問號(hào)背后巨大的壓力讓劉家義必須謹(jǐn)言慎行。但是，他又必須滿足民眾希望審計(jì)風(fēng)暴摧枯拉朽的心情。劉家義面臨民意與執(zhí)行效果的雙重考驗(yàn)。

劉家義上任伊始，在南京審計(jì)學(xué)院發(fā)表就職演說。他脫稿兩個(gè)半小時(shí)侃侃而談，“現(xiàn)階段的審計(jì)工作重點(diǎn)是揭示重大體制性障礙，促進(jìn)建立健全富有活力的體制和運(yùn)行機(jī)制”，關(guān)鍵要切斷“火源”，而不是充當(dāng)救火隊(duì)員，四處救火。

把切斷火源的重任只放在審計(jì)署身上是不合適的，審計(jì)署只能指出火源在哪里，既沒有能力切火源，也沒有能力救火。法律沒有賦予審計(jì)署哪怕一丁點(diǎn)兒準(zhǔn)司法權(quán)，審計(jì)署不是香港的廉政公署。不僅如此，我國審計(jì)部門列入行政序列，由于地方審計(jì)署事實(shí)上受制于地方行政長官，審計(jì)署不得不設(shè)立龐大的派出機(jī)構(gòu)與特派員，派出龐大的人員審計(jì)地方賬目。各地近8萬的審計(jì)人員在人財(cái)物上受制于地方政府，李金華爭取獲得的垂直管理只有部分實(shí)現(xiàn)，最終未能真正如愿，沒有比國家審計(jì)署更了解制度不足所帶來的資金與人力的浪費(fèi)了。

如何與李金華有所區(qū)分

如果要與李金華有所區(qū)分，劉家義不能僅僅刮審計(jì)風(fēng)暴。在第一次審計(jì)述職中，劉家義的首份答卷，把側(cè)重點(diǎn)放在中國預(yù)算決算的全面執(zhí)行情況上，將目光主要聚焦在之所以產(chǎn)生問題的制度因素上，首次對(duì)中央預(yù)算執(zhí)行情況做出總體評(píng)價(jià)。

雖然劉家義本人仍然沒有出面，但起草審計(jì)報(bào)告的主要人物之一、審計(jì)署財(cái)政審計(jì)司副司長馬曉方在接受央視采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，問題資金中，管理不規(guī)范在中央一級(jí)占到98%。他直言，“為什么有這么大面積的單位存在這樣的問題，而且這樣的問題的比例為什么這么高？”馬曉方暗示，下面可能要引申到我們對(duì)這產(chǎn)生些問題的體制跟制度的分析。

相信馬曉方對(duì)央視所說的話，絕不僅僅代表他本人，而是審計(jì)署長變更之后，國家審計(jì)署在全國公眾面前斟酌再三的亮相。

馬曉方話很直白，令人遺憾的是，他沒有點(diǎn)題“公共財(cái)政”，也許他無法越位而言。審計(jì)署目前所做的一切，是為建立符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代法治經(jīng)濟(jì)的公共財(cái)政體制打下基礎(chǔ)，否則，審計(jì)署所做的一切不過是拾遺補(bǔ)闕，并不具有制度更新上的重大價(jià)值。

什么是體制性、制度性問題呢？從大處來說，中央一級(jí)的資金管理不規(guī)范現(xiàn)象為什么泛濫？在預(yù)算中為什么賦予中央部門如此巨大的財(cái)權(quán)？最終，政府的預(yù)算是否科學(xué)合理、是否經(jīng)過了人大的監(jiān)督？又回到了建立人大監(jiān)督之下的公共預(yù)算的老路上去。從小處說，為什么鐵路建設(shè)項(xiàng)目總是存在違規(guī)轉(zhuǎn)分包工程、多列預(yù)算、多結(jié)預(yù)算的老大難問題，其中的體制性癥結(jié)究竟是什么？政府項(xiàng)目不受有效制約，是背后的因素。

按照目前審計(jì)署的職能劃分，審計(jì)署是國務(wù)院的下屬機(jī)構(gòu)，代表國務(wù)院向人大述職，真正起監(jiān)督作用的應(yīng)該是人大代表，有立法權(quán)的也是人大代表，他們代表全國民眾向代表國務(wù)院的審計(jì)署問責(zé)。目前的架構(gòu)，使審計(jì)署部分行使了人大的監(jiān)督權(quán)，這種代行之權(quán)獲得了人大的掌聲。李金華在最初向人大公開新型的審計(jì)報(bào)告、拉開審計(jì)風(fēng)暴序幕之時(shí)，贏得了人大代表經(jīng)久不息的掌聲。在目前體制缺失的情況下，人們不僅能夠理解，甚至贊賞審計(jì)署的越位做法。

不過，長此以往，是審計(jì)署不能承受之重，體制不跟上，細(xì)化預(yù)算、公共財(cái)政無法落實(shí)，審計(jì)風(fēng)暴遲早會(huì)被無效財(cái)政的汪洋大海所包圍。

打造自己的名片

李金華試圖有所行動(dòng)，在任后期，他提到效益審計(jì)，提到財(cái)政浪費(fèi)現(xiàn)象。現(xiàn)在審計(jì)署擴(kuò)充概念，稱為績效審計(jì)，關(guān)注的是管理、決策等等各個(gè)方面、層面的問題，并且寫進(jìn)了2008年到2012年的審計(jì)署五年規(guī)劃。

審計(jì)署希望借助人大的力量。馬曉方表示，體制、機(jī)制上的問題，由審計(jì)做出建議，全國人大采納的話就變成法律的意志了，各個(gè)部門應(yīng)該是依法辦事，有些事兒通過國務(wù)院以法規(guī)的方式來對(duì)一些機(jī)制、一些政策進(jìn)行完善，實(shí)際上就是一種行政的力量。

行政與法律的力量齊頭并進(jìn)，需要的是國務(wù)院與人大的默契配合。審計(jì)署如果能將每年刮起公共財(cái)政風(fēng)暴、預(yù)算風(fēng)暴、反腐風(fēng)暴的接力棒交到人大手中，并且效果為民意認(rèn)可，中國的審計(jì)風(fēng)暴才算大功告成。

劉家義表示，今年審計(jì)署要率先向社會(huì)公開自己的“賬本”。“如果我們自己都沒有這樣的勇氣，還有什么資格來要求被審計(jì)單位接受審計(jì)結(jié)果公開呢？”這是對(duì)李金華愿望的達(dá)成，可見前后任有一致之處。

剛剛上任的劉家義還不可能像李金華一樣，成為審計(jì)署的名片，成為行政官員責(zé)任心的代名詞，他需要以一年年的述職打造自己的名片，同樣需要以堅(jiān)定的決心促進(jìn)制度改革，最終提高政府的效率與能力。

我們需要繼續(xù)觀察，這個(gè)特殊的部門是否能夠成為制度的推動(dòng)者，還是被一些不合理的制度所同化。