[摘要]市場經(jīng)濟在促進中國農(nóng)村經(jīng)濟快速發(fā)展的同時也加劇了農(nóng)業(yè)風險，自然風險和市場風險困擾著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。文章分析了農(nóng)戶的風險管理原則和策略，剖析了農(nóng)戶對政府提供的政策性農(nóng)業(yè)保險等風險管理工具的行為反應模式。研究表明，政府的風險管理策略要有農(nóng)戶的良性互動才能產(chǎn)生預期的政策效果，否則會事與愿違。其基本結(jié)論為，政府不僅要了解缺乏正規(guī)制度安排時農(nóng)戶的策略行為，還要考慮農(nóng)戶對政府的風險管理策略的認可和接受程度，政府的風險管理應建立在不同農(nóng)戶的內(nèi)在需求上，把供給驅(qū)動型的風險管理策略轉(zhuǎn)變?yōu)樾枨髮蛐偷娘L險管理策略。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)風險管理；農(nóng)戶；政府；反應模式

[中圖分類號]F301 ［文獻標識碼］ Ａ

[文章編號] １６７３－０４６１（２００8）11－００25－０6

一、引言

農(nóng)村家庭承包責任制的實行降低了農(nóng)戶通過集體組織分散風險的可能性，農(nóng)戶由間接面對農(nóng)業(yè)的自然風險和市場風險變?yōu)橹苯用鎸r(nóng)業(yè)的自然風險和市場風險。在這種條件下，農(nóng)戶自發(fā)采取多種風險管理工具進行風險管理，政府則出于糧食安全和農(nóng)村經(jīng)濟穩(wěn)定的考慮進行農(nóng)業(yè)風險管理?，F(xiàn)有文獻對農(nóng)業(yè)風險管理的研究，多從政府的視角展開。國內(nèi)文獻側(cè)重理論論證政府介入農(nóng)業(yè)風險管理的必要性、理論基礎和管理方式（熊存開，1997；許飛瓊，2002；馮冠勝，2004；等）[1][2][3]，關(guān)于農(nóng)業(yè)風險管理策略的研究主要集中在政府應該扶持何種模式的農(nóng)業(yè)保險（庹國柱，1997；劉京生，2000；馮文麗，2004；龍文軍，2004；鐘甫寧，寧滿秀，刑鸝，2007；等）[4][5][6][7][8]。國外相關(guān)文獻（Mario J. Miranda等，1988；Joseph A. Atwood等，1998；Jerry R. Skees，1999；等）[9][10][11]研究集中于政府作物保險、政府救災、政府對市場風險管理的績效和實證分析。

國內(nèi)外文獻對政府的農(nóng)業(yè)風險管理策略做了理論和實證分析，提出了許多可行的政策建議，但研究并沒有從農(nóng)戶的角度出發(fā)，沒有研究農(nóng)戶自發(fā)的風險管理方式，也沒有研究政府的農(nóng)業(yè)風險管理方式是否為農(nóng)戶所認可和接受。本文的創(chuàng)新之處在于從農(nóng)戶的視角研究了政府的農(nóng)業(yè)風險管理政策應當如何契合農(nóng)戶的內(nèi)在需求等問題，提出了農(nóng)戶的風險管理原則和策略，揭示了農(nóng)戶對政府的風險管理策略的反應機制和反應模式，并在此基礎上提出了相應的政策建議。

全文安排如下：第二部分分析農(nóng)業(yè)風險的類型及影響；第三部分研究農(nóng)戶的風險管理原則和策略；第四部分研究農(nóng)戶對政府的風險管理策略的反應模式；第五部分是結(jié)論與政策建議。

二、農(nóng)業(yè)風險的類型及影響

（一）農(nóng)業(yè)風險的兩種基本類型

農(nóng)業(yè)風險是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營活動的不確定性，這種不確定性包括損失和獲利的可能性，從而影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的福利。農(nóng)業(yè)區(qū)別于其它行業(yè)的特點是農(nóng)業(yè)的主要活動在自然條件下進行，并更直接更緊密地依賴于自然界的力量，也更突出受自然界的影響，所以自然風險是農(nóng)業(yè)風險的主要類型之一。我國自然災害種類多發(fā)生頻率高，水災、旱災、風災、低溫災害及病蟲害是我國常見的自然災害，這些災害每年都有一種或幾種在一地或數(shù)地發(fā)生。除自然風險外，市場風險對農(nóng)業(yè)的影響也越來越大。在市場經(jīng)濟條件下，農(nóng)戶以小家庭組織形式單獨面對大市場風險；中國成為WTO成員國后進一步加大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的國際市場風險。因此，自然風險和市場風險共同構(gòu)成了農(nóng)業(yè)風險。經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，由于農(nóng)業(yè)市場化程度低，農(nóng)業(yè)風險主要表現(xiàn)為自然風險，市場風險尚不明顯；而對于經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，農(nóng)業(yè)的市場風險表現(xiàn)得更加突出。

（二）農(nóng)業(yè)風險對農(nóng)戶的影響

農(nóng)業(yè)風險對農(nóng)戶的影響是顯而易見的。我國歷史上就有“三歲一饑、六歲一衰、十二歲一荒”，“多年致富抵不上一年災害”之說。據(jù)統(tǒng)計資料顯示，建國以來，我國每年發(fā)生澇災、旱災、風暴等重大自然災害20.2次，全國農(nóng)村平均每年有3億多人受災，6000多萬人重災，經(jīng)濟損失巨大。自然災害的發(fā)生對農(nóng)民生產(chǎn)和生活危害嚴重，重災時造成農(nóng)戶作物欠收，缺衣少食。部分發(fā)達地區(qū)的農(nóng)業(yè)已實行現(xiàn)代化，更多地種植經(jīng)濟作物，進行大規(guī)模養(yǎng)殖，這些地區(qū)除自然風險外，還面臨市場價格變化的市場風險，市場風險造成農(nóng)戶的經(jīng)濟損失更大，嚴重影響了農(nóng)民收入的增長。

（三）農(nóng)業(yè)風險對政府的影響

農(nóng)業(yè)屬于基礎產(chǎn)業(yè)，具有較大的感應度系數(shù)，農(nóng)業(yè)波動會對整個國民經(jīng)濟產(chǎn)生連鎖反應。如糧食減產(chǎn)，不僅僅糧食價格上升，以糧食為原料的食品價格也隨之上升，容易引發(fā)社會恐慌情緒。重大農(nóng)業(yè)風險對農(nóng)村經(jīng)濟破壞力巨大，影響農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定和健康發(fā)展，影響農(nóng)業(yè)的市場化進程。農(nóng)村經(jīng)濟條件的惡化又不僅僅影響農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，還會波及城市經(jīng)濟的發(fā)展，甚至造成社會的不安定。

三、農(nóng)戶的風險管理策略

（一）風險管理原則

1. 減少貨幣支出

農(nóng)戶的貨幣收入較少，而子女學費、醫(yī)療費用等必須及時支出貨幣，所以農(nóng)戶在選擇風險管理方式時，首先遵循的原則是少支出或者不支出貨幣。這種風險管理原則可能會減少農(nóng)戶可獲得的最大化收入，如農(nóng)作物新品種種子價格較高，盡管種植新品種會帶來更高的產(chǎn)量和收入，部分農(nóng)戶仍會放棄選擇新品種以減少當期的貨幣支出，這是農(nóng)民在既有資源和經(jīng)濟條件下的理性選擇。

2.整體風險管理

農(nóng)戶在生產(chǎn)、生活中需要應對的不僅僅是農(nóng)業(yè)風險，農(nóng)戶更擔心子女學費無力支付、醫(yī)療費用過高、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料費用太高、非農(nóng)收入太少等，農(nóng)戶面臨的這些經(jīng)濟困難和風險比農(nóng)業(yè)風險帶來的損害后果更嚴重。農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)風險的擔心相對較弱，農(nóng)戶自覺地把農(nóng)業(yè)風險置于整體的經(jīng)濟困難之中進行管理。因為農(nóng)戶資源有限，農(nóng)戶使用優(yōu)先序的管理方法，優(yōu)先考慮的是學費和醫(yī)療費用開支，農(nóng)業(yè)風險的管理排序靠后[12]。

3.利用非正式制度

農(nóng)村社會是鄉(xiāng)土社會。集體經(jīng)濟組織消失后，農(nóng)戶之間的關(guān)系依然緊密，而且長時間的居住使彼此了解，聲譽機制能夠有效地發(fā)揮作用。面對風險和損失，農(nóng)戶可以利用鄰居、親戚構(gòu)成的“關(guān)系網(wǎng)”相互借貸，這種非正規(guī)的相互援助為平滑消費起到了有效的保障，化解了農(nóng)業(yè)風險。正式制度是以市場為基礎的活動和政府提供的風險管理工具。農(nóng)戶自發(fā)利用非正規(guī)風險管理方式，也與減少貨幣支出的原則相一致。

（二）風險管理策略

1．生產(chǎn)經(jīng)營策略

農(nóng)戶在自有資源和經(jīng)濟條件約束下，會理性地選擇農(nóng)業(yè)風險的管理方式。農(nóng)戶對生產(chǎn)資源通過縱向的、橫向的和時間上的綜合開發(fā)利用以減少生產(chǎn)風險。 “事前”采取多樣化的組合策略，多元化經(jīng)營是農(nóng)戶應對風險常用的傳統(tǒng)策略之一，來降低收入波動，保證維持生產(chǎn)資金投入和家庭日常開銷的現(xiàn)金需要。多元化經(jīng)營包括兩個方面：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的多元化，如種植作物種類的多樣化和種植模式的多樣化，種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)結(jié)合。，只有當一種作物的低收入被其他作物的較高收入抵消時多元化經(jīng)營才是有效的；二是將非農(nóng)經(jīng)營引入家庭，從事與農(nóng)業(yè)相關(guān)性弱的多種收入創(chuàng)造活動。例如投資于農(nóng)業(yè)以外的項目，或者從事非農(nóng)就業(yè)賺取非農(nóng)經(jīng)營收入來實現(xiàn)收入來源的多元化等等。對于某些農(nóng)戶而言，這些非農(nóng)收入比從農(nóng)業(yè)中獲取的收入還高，對于防范化解農(nóng)業(yè)風險具有重要的意義。

農(nóng)戶采取的上述風險管理策略是理性的，也是有效的。但這種有效性主要是相對農(nóng)戶所擁有的資源而言；從社會或宏觀的資源利用角度而言，可能會得出不同的結(jié)論。如多元化生產(chǎn)雖然是有效的風險管理策略，但一般要以犧牲專業(yè)化、規(guī)?；a(chǎn)所帶來的潛在經(jīng)濟利益為代價；農(nóng)戶為了減少當期貨幣支出，選擇低投入低收益低風險的經(jīng)營活動，這將導致“風險性”農(nóng)產(chǎn)品供給不足。

2.市場策略

農(nóng)產(chǎn)品期貨和期權(quán)是分散農(nóng)業(yè)市場風險的有效工具，可以對現(xiàn)貨市場價格風險進行套期保值。但即使在美國和歐洲，這些發(fā)達國家的農(nóng)民也很少使用期貨市場，運用期貨市場交易的主要是大規(guī)模的糧商和食品加工企業(yè)。中國同樣也存在農(nóng)產(chǎn)品期貨市場，但農(nóng)民并不能直接用它作為防范市場風險的工具。一是因為農(nóng)民經(jīng)營規(guī)模太小，而期貨合同是標準化合約，合約交易量大，二者差距懸殊；二是期貨市場目前運營還不規(guī)范，價格起落與現(xiàn)貨市場差異太大；三是一般農(nóng)民少有參與期貨市場的渠道和知識，學習這些復雜的合約也過于浪費時間和金錢。盡管缺乏信息和財務能力的農(nóng)戶無法直接利用期貨市場，他們可以間接的利用它，即可以通過簽訂市場合約規(guī)避未來銷售風險。

市場合約條款簡單易懂，便于農(nóng)戶操作，成為許多農(nóng)戶分散風險的有效市場策略。我國的蔬菜種植、作物良種繁育、桑蠶養(yǎng)殖等已經(jīng)大量使用市場合約。農(nóng)戶既可以單獨與企業(yè)簽訂合約，也可以通過廣泛存在的合作經(jīng)濟組織與買方簽訂銷售合同，在收獲之前甚至種植時以既定的價格或者最低價格實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的銷售。

3．財務策略

農(nóng)戶在風險發(fā)生后動用儲蓄、減少開支、尋求親鄰借貸應對困境。動用儲蓄和減少開支屬于農(nóng)戶的自覺“收入平滑”手段，藉以度過風險時期[12]。親鄰借貸是無息貸款，是一種低成本的有效風險管理策略。即使在農(nóng)業(yè)風險范圍比較廣泛，大多數(shù)農(nóng)戶遭受風險的情況下，此措施仍然有效，因為部分農(nóng)戶有非農(nóng)收入。

購買保險理論上是風險管理的重要財務手段，因為農(nóng)業(yè)保險是社會化的分攤和分散農(nóng)業(yè)風險的工具 。我國農(nóng)業(yè)保險開展了20多年，但農(nóng)戶一直沒有把農(nóng)業(yè)保險作為風險管理的工具。從1982到2002年間，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域農(nóng)業(yè)產(chǎn)值大幅增長，保險業(yè)財產(chǎn)保險保費收入也大幅增長，但農(nóng)業(yè)保險業(yè)務增長緩慢，甚至停滯。農(nóng)業(yè)保費收入占財產(chǎn)保費的比重，最高的年份是1992年，也不到5％；到2002年農(nóng)險保費收入占財險保費收入比例只有0.6％（見表1）。2003年農(nóng)業(yè)保險市場進一步萎縮，2004年后因?qū)嵤┱咝赞r(nóng)業(yè)保險，農(nóng)業(yè)保險保費收入增加，占比上升。

理論分析認為農(nóng)業(yè)風險損失大，系統(tǒng)風險嚴重[13][14][15]，農(nóng)戶分散，展業(yè)和定損理賠開支大，造成農(nóng)業(yè)保險的純保險費和附加保費都遠遠高于城市保險險種。再加上農(nóng)戶收入水平低，對保險的需求水平低，所以農(nóng)業(yè)保險沒有成為農(nóng)戶的風險管理工具。我們還可以運用數(shù)學模型，分析在風險情況下追求期望效用最大化的農(nóng)民購買保險的行為決策，從而可以進一步考察農(nóng)民的投保行為。

假定某農(nóng)民擁有的貨幣財富為w，他面臨著遭受自然災害的風險，發(fā)生自然災害的概率為p，損失為l。如果該農(nóng)民以購買保險的方式來減少自己可能遭受的自然災害損失，則他必須事先向保險公司支付保險費kv，其中v為購買每元保險的支出，k為保險金額。不失一般性，假定損失發(fā)生后保險公司支付給農(nóng)民的賠償金也是k。那么，該農(nóng)民如何選擇以獲得最大的期望效用呢?

首先，農(nóng)民的理性選擇為：

Maxp(w+k-kv-l)+(1-p)(w-kv)≥0（1）

s.t.w≥kv

式（1）中(w+k-kv-l)為農(nóng)民投保以后在發(fā)生自然災害情況下所擁有的貨幣財富量，(w-kv)為農(nóng)民投保以后不發(fā)生自然災害情況下所擁有的貨幣財富量。

其次，從保險公司的角度看，如果發(fā)生自然災害，保險公司的收入為(kv-k)元；如果不發(fā)生自然災害，保險公司收入為kv元。假定保險公司的交易成本為零，則保險公司的期望利潤為：(1-p)kv+p(kv-k)。

假定保險行業(yè)為完全競爭行業(yè)，每個保險公司的長期利潤為零，于是有：(1-p)kv=p(1-v)k。這意味著v=p，即:在此模型中，保險公司所規(guī)定的每單位保險的購買價格v，等于自然災害發(fā)生的概率p。也就是說，災害發(fā)生的概率p越大(或越小)，則保險公司所規(guī)定的每單位保險的購買價格 也就越高(或越低)。

資料來源：根據(jù)1982－2003中國統(tǒng)計年鑒、中國保險年鑒整理。

最后，以v=p代入（1）式，可得：

Max{w-pl}≥0（2）

s.t.w≥kv

從（2）式可知，在農(nóng)業(yè)自然災害的發(fā)生概率p一定的條件下，農(nóng)民擁有的貨幣財富w越小，那么他能夠投保的能力k則越低，反之則越高；另一方面，自然災害給農(nóng)民帶來的損失l越小，農(nóng)民的期望收益則越大，反之則越小。

以上模型的經(jīng)濟學含義是：只有當農(nóng)民的生產(chǎn)規(guī)模達到一定的程度，或者農(nóng)民的富裕程度達到一定的閾值時，農(nóng)民才有積極性參加農(nóng)業(yè)保險。我國目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營形式主要以家庭為單位，生產(chǎn)規(guī)模小，農(nóng)民貨幣化收入水平低。一般而言，小農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)保險的積極較低，特別是當自然災害帶來的損失較大時更是如此。因此商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險始終沒能成為大多數(shù)農(nóng)戶的風險管理方式。

四、農(nóng)戶對政府的風險管理策略的反應模式

（一）政府對自然風險的管理

政府使用的自然風險管理工具，主要包括災害救濟、政策性農(nóng)業(yè)保險、投資興建農(nóng)田水利設施、研究和推廣抗病蟲害品種。其中投資興建農(nóng)田水利設施、研究和推廣抗病蟲害品種是從物質(zhì)技術(shù)角度提高農(nóng)民抗災能力。從風險管理的角度我們僅考察災害救濟和農(nóng)業(yè)保險。

計劃經(jīng)濟體制下，政府對自然風險管理主要采用災害救濟的方式，同時發(fā)動農(nóng)民家庭和集體進行生產(chǎn)自救。這是與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)計劃經(jīng)濟體制相適應的。政府的災害救濟措施主要包括：搶救、轉(zhuǎn)移和安置災民；調(diào)撥救災物資、發(fā)放救災糧款；幫助災民重建家園、恢復生產(chǎn)；提供優(yōu)惠或補貼貸款等。 災害救濟的特點是不確定性、完全免費支付、救濟金額遠遠小于重大災害帶來的損失。由于災害救濟的無償性和不確定性，這種農(nóng)業(yè)風險管理方式很難設定預期目標。隨著中國農(nóng)業(yè)向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌，政府的農(nóng)業(yè)風險管理方式也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，以政府的民政和財政救濟為主，增加了農(nóng)業(yè)保險這一輔助措施；同時為改革傳統(tǒng)免費災害救濟的缺陷，民政部從1987年還在部分縣試點實行了救災保險。 救災保險的范圍是農(nóng)村保險，農(nóng)業(yè)風險作為其中的一個主要部分[16]。救災保險組織采取合作社的形式，由于合作社規(guī)模小，缺少再保險分散風險的機制，救災保險實行幾年后因無力維持逐漸停辦。

農(nóng)業(yè)保險一直是在商業(yè)保險的框架下開辦，二十多年的實踐證明把農(nóng)業(yè)保險完全作為商業(yè)保險經(jīng)營是失敗的。原中國人民保險公司也試行過與地方政府合辦農(nóng)業(yè)保險，試圖淡化農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)性質(zhì)，但由于沒有對政策性農(nóng)業(yè)保險加以規(guī)范化，隨著國有獨資保險公司的商業(yè)化和股份制改造，我國農(nóng)業(yè)保險難以為繼了。2004年以來在建設社會主義新農(nóng)村，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的背景下，政府更加關(guān)心農(nóng)村，關(guān)注農(nóng)業(yè)風險，積極探索農(nóng)業(yè)風險管理的新方式。2004-2007連續(xù)四年的中央一號文件都提出“進行政策性農(nóng)業(yè)保險試點”。政策性農(nóng)業(yè)保險作為一種新的農(nóng)業(yè)風險管理工具被政府采用。省級政府根據(jù)財力對投保農(nóng)戶進行保費補貼，2007年中央政府首次對農(nóng)業(yè)保險給予10億元財政補貼，并擴大了農(nóng)業(yè)保險的試點范圍。但我們可以看到，政策性農(nóng)業(yè)保險一直在東部經(jīng)濟發(fā)達省份和農(nóng)墾集團內(nèi)進行。中西部經(jīng)濟欠發(fā)達省份地方政府財力非常有限，農(nóng)業(yè)保險缺乏明確的財政支持，因而目前在這些地區(qū)推行農(nóng)業(yè)保險困難重重。

（二）政府對市場風險的管理

進入市場通過流通實現(xiàn)價值的農(nóng)產(chǎn)品除了面臨自然風險外，還面臨著市場風險。自然風險帶來的是農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量風險；市場風險則通過價格風險形成收入風險。盡管WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》對政府的農(nóng)產(chǎn)品保護政策有諸多限制，政府還是充分利用協(xié)議的規(guī)定對市場風險進行管理。

蛛網(wǎng)理論可以解釋政府對市場風險管理的合理性[3]。蛛網(wǎng)理論模型的基本假定是:市場供給量對價格變動的反應是滯后的，本期市場供給是上一期價格的函數(shù)；市場需求量對價格的反應是瞬時的，本期市場需求量取決于本期價格；市場的平衡條件為市場出清。

政府對農(nóng)業(yè)市場風險的管理主要與蛛網(wǎng)模型的擴散式波動有關(guān)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、具有季節(jié)性等特點基本符合蛛網(wǎng)模型的假定。在一般情況下，絕大部分農(nóng)產(chǎn)品的供給彈性大于需求彈性，因此，農(nóng)產(chǎn)品供給與價格的變動趨勢符合蛛網(wǎng)理論中的擴散式波動。也就是說，由于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的生產(chǎn)決策總是根據(jù)上期價格信息做出，分散的成千上萬的市場主體由于受到市場價格和利益的誘導，相互之間又缺乏信息聯(lián)系或者因競爭而排斥或缺乏合作，最終形成農(nóng)產(chǎn)品周期性“賣難”問題。

蛛網(wǎng)模型的擴散式波動趨勢告訴我們，如果沒有外在力量來改變波動的方向和幅度，那么市場的自發(fā)均衡永遠不會實現(xiàn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者無論自身風險承受能力如何，都不得不去面對這種極具誘惑力又隱藏巨大風險的市場。農(nóng)業(yè)的特殊地位和農(nóng)產(chǎn)品(尤其是糧食)的特殊屬性(不僅具有商品屬性，還具有社會政治屬性)，決定了政府必然要對農(nóng)產(chǎn)品市場加以干預，通過某種適當?shù)姆绞絹碜柚箖r格和供給量的這種擴散式波動，減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的市場風險和社會福利的損失。

政府對市場風險管理的原則是實行最低限度的干預，干預過多會扭曲市場，造成市場的無效率。政府使用的風險管理措施策略是對重要農(nóng)產(chǎn)品實行價格保護，當市場價格低于最低收購價時，政府按照最低價收購，即對農(nóng)產(chǎn)品實行最低價格收購制度，保證農(nóng)民的收入。政府同時建立糧食倉儲制度和農(nóng)產(chǎn)品風險基金制度，以保障農(nóng)產(chǎn)品安全，平抑價格波動。通過供給量的變動調(diào)節(jié)市場價格。鑒于信息在農(nóng)業(yè)中的重要作用和信息供給成本的特殊性，農(nóng)業(yè)信息服務逐漸引起政府重視，成為市場風險管理的重要手段。

（三）農(nóng)戶對政府的風險管理策略的反應模式

理性的農(nóng)戶會根據(jù)比較利益對政府提供的風險管理工具做出反應，農(nóng)戶的反應取決于是否需要支付貨幣和是否具有風險的信息優(yōu)勢（見圖1）。政府提供的風險管理工具如果不需要農(nóng)戶支付貨幣，農(nóng)戶選擇接受；如果需要農(nóng)戶支付貨幣，農(nóng)戶則根據(jù)自己的風險水平、收益大小、支付能力等做出接受或拒絕的選擇。另一個影響因素是信息，如果農(nóng)戶面臨某種風險又不了解該風險信息，農(nóng)戶處于信息劣勢地位，往往會接受政府針對該風險的管理；如果農(nóng)戶擁有該風險的信息優(yōu)勢，則農(nóng)戶具有了選擇接受或拒絕的能力。

對于政府的市場風險管理工具，農(nóng)戶的風險反應模式簡單。因為政府提供的價格保護工具，既不需要農(nóng)戶支付貨幣，農(nóng)戶又處于市場風險的信息劣勢地位，所以農(nóng)戶選擇接受。對于政府的自然風險管理工具，不同的風險管理工具需要農(nóng)戶支付的成本不同；農(nóng)戶對自然風險及其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的損失，了解更多信息，更加清楚自身的風險狀況，農(nóng)戶處于信息優(yōu)勢地位，因而農(nóng)戶的反應模式相對復雜。（見圖2）

農(nóng)戶對災害救濟的反應。災害救濟作為一種風險管理方式，完全由政府承擔成本，不需要農(nóng)戶支出貨幣。農(nóng)戶能夠無償?shù)玫截泿藕蛯嵨?，所以農(nóng)戶接受政府的災害救濟，采取與政府合作的方式，也會夸大受損真相，以獲取盡可能多的救濟。災害救濟是大災發(fā)生時政府必須采用的方式，盡管這一風險管理工具會加重政府的財政負擔。

農(nóng)戶對政策性農(nóng)業(yè)保險的反應。從前文的數(shù)學模型可知，精算保險費率是v，相對于保險金額k，農(nóng)民需要繳納的保險費是kv。財政補貼后保險費率降低，假定為v1，農(nóng)民實際繳納的保費為kv1，農(nóng)民的平均保費剩余為kv－kv1。農(nóng)民實際保費剩余的大小既取決于財政補貼的多少，也取決于不同農(nóng)民的風險程度與平均風險程度的差異。從是否需要支付貨幣來看，政府提供的這種風險管理方式需要農(nóng)戶支出貨幣才能獲得，支付額為kv1（其具體金額取決于保險金額的大小和農(nóng)業(yè)保險各險種的費率）。這種供給驅(qū)動型的保險制度能否為農(nóng)戶接受，又取決于農(nóng)戶是否具有對kv1的貨幣支付能力和保險需求程度。在存在保險需求的前提下，有支付能力的農(nóng)戶選擇接受，沒有貨幣支付能力的農(nóng)戶拒絕。從風險的信息優(yōu)勢來看，投保農(nóng)戶擁有保險風險及損失的信息優(yōu)勢，風險程度高的農(nóng)戶比風險程度低的農(nóng)戶實際保費剩余大。因而不同類型農(nóng)戶的風險反應不同。

欠發(fā)達地區(qū)的小農(nóng)戶，主要種植糧食作物，處于半自給自足狀態(tài)。農(nóng)業(yè)風險給他們造成的損失相對較小，他們對風險的反應不敏感，風險管理的意識不強，而且還有對政府大災后救濟的依賴感，保險需求微弱[17]。這些農(nóng)戶貨幣性財富w非常低，為避免支出kv1的貨幣，所以農(nóng)戶情愿放棄kv-kv1的保費剩余。這些農(nóng)戶選擇非正式的自我保險的風險管理方式，選擇不需要提前支付貨幣的風險管理方式。因此欠發(fā)達地區(qū)小農(nóng)戶并不接受農(nóng)業(yè)保險。政府提供，但是農(nóng)戶拒絕，說明這種風險管理工具不符合欠發(fā)達地區(qū)小農(nóng)戶的需要。政府要考慮改變策略，選擇其它能被農(nóng)戶認可的方式。

東部發(fā)達地區(qū)的小農(nóng)戶，種植蔬菜或其他經(jīng)濟作物，作物投入成本大、經(jīng)濟價值高，因而存在一定的潛在保險需求，同時農(nóng)戶有能力支付kv1的貨幣。若政策性農(nóng)業(yè)保險制度設計合理，kv-kv1足夠大，則能夠把潛在需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實需求。農(nóng)戶既有多種非正式風險管理方式，又有政府提供的政策性農(nóng)業(yè)保險，風險管理方式更加多樣化。

大農(nóng)戶因生產(chǎn)規(guī)模大，生產(chǎn)市場化程度高，風險損失大，有強烈的農(nóng)業(yè)保險需求。商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險因保險費過高，大農(nóng)戶處于買與不買的兩難處境。政策性農(nóng)業(yè)保險的財政補貼把保險費降低到了精算保費水平之下。kv1對kv的替代就足以刺激大農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險，而不需要kv-kv1達到多么高的水平?？梢妼Υ筠r(nóng)戶開展政策性農(nóng)業(yè)保險，政府的財政負擔相對較輕，我國部分省份政策性農(nóng)業(yè)保險的對象限于大農(nóng)戶，就是建立在這種對農(nóng)戶風險反應模式分析的基礎上。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié) 論

農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)風險管理的微觀主體，任何試圖保障農(nóng)戶安全的政策設計都必須以農(nóng)戶自身的風險管理策略為基礎。政府不僅要了解缺乏正規(guī)制度安排時農(nóng)戶怎樣應對風險，還要了解農(nóng)戶對政府提供的風險管理工具的反應機制和反應模式，判斷這些風險管理工具是否為農(nóng)戶所接受。中國農(nóng)村地域遼闊，地區(qū)差異極大，盡管經(jīng)濟發(fā)展使政府財力增強，但政府仍然不可能取代農(nóng)戶的主體地位，也沒有雄厚的財力替農(nóng)戶做一攬子安排，政府的風險管理工具只是起到支持和補充作用。政府必須知道不同類別的農(nóng)戶的真正需要，農(nóng)戶有哪些可供支配的資源和策略，這些策略在何種程度和范圍內(nèi)有效，農(nóng)戶通過何種途徑與這種外來支持建立起聯(lián)系，外來的支持補充又如何加強農(nóng)戶內(nèi)部的努力。只有政府的政策迎合了農(nóng)戶的需要，幫助農(nóng)戶實現(xiàn)了內(nèi)在的需求，才能實現(xiàn)農(nóng)戶和政府的雙贏。

（二）政策建議

1．健全農(nóng)村社會保障制度，落實農(nóng)村九年義務制教育，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格，創(chuàng)造條件使農(nóng)民有獲得非農(nóng)收益的機會和途徑，從而間接增加農(nóng)民的可直接支配的財富水平w；同時加強農(nóng)業(yè)基礎設施建設以及提高農(nóng)業(yè)科研投入，降低農(nóng)業(yè)自然災害發(fā)生的概率p，使（2）式得以滿足。

2．對不同類型的農(nóng)戶采用不同的策略。對于欠發(fā)達地區(qū)小農(nóng)戶，政府的政策性農(nóng)業(yè)保險在目前并不受歡迎。政府應該采取措施減少農(nóng)戶貨幣性支出，增加農(nóng)戶的貨幣財富積累w，使農(nóng)戶自身有積蓄化解一部分災害風險。對于大農(nóng)戶和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)小農(nóng)戶，政策性農(nóng)業(yè)保險是一種有效的農(nóng)業(yè)風險管理方式，給予農(nóng)民參加農(nóng)業(yè)保險的保險津貼，譬如滿足保險公司參與農(nóng)業(yè)保險的約束條件為v=p，此時政府給予農(nóng)戶一定保費補貼，使農(nóng)戶的投保費率不是v=p，而是v1

3．大災發(fā)生時，政府的災害救濟必不可少。當自然災害發(fā)生時，政府能夠及時給予農(nóng)民一定程度的救濟，從而降低農(nóng)民自身的直接損失l，進而增大w-pl的值。美國從1938年就實行政策性農(nóng)業(yè)保險，從1980年到2001年期間，在農(nóng)業(yè)保險支付了220億美元賠款的情況下，政府仍支出了150億美元的災害救濟[18]。

4．對于市場風險，政府應及時為農(nóng)戶提供市場信息，降低農(nóng)戶獲取信息的成本；在WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》許可的限度內(nèi)保護本國農(nóng)民的利益，但更主要的還是通過市場機制來解決。

[參考文獻]

[1]熊存開.市場經(jīng)濟條件下農(nóng)業(yè)風險管理的研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，1997，(5）:43-45.

[2]許飛瓊.論我國的農(nóng)業(yè)災害損失與農(nóng)業(yè)政策性保險[J].中國軟科學，2002，（9）：8-12.

[3]馮冠勝.農(nóng)業(yè)風險管理中政府介入問題研究[D].浙江大學博士學位論文，2004:11-19.

[4]庹國柱.農(nóng)業(yè)保險體制改革模式選擇[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，1997，(6)：22-26.

[5]劉京生.中國農(nóng)村保險制度論綱[M].北京:中國社會科學出版社，2000:155-187.

[6]馮文麗.中國農(nóng)業(yè)保險制度變遷研究[M]北京:中國金融出版社，2004：220-223.

[7]龍文軍.誰來拯救農(nóng)業(yè)保險－農(nóng)業(yè)保險行為主體互動研究[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2004:185-198.

[8]鐘甫寧，寧滿秀，刑鸝.我國政策性種植業(yè)保險制度的可行性 研究[M] .北京：經(jīng)濟管理出版社，2007：218-227.

[9]Mario J. Miranda and Peter G. Helmberger. The effects of commodity price stabilization programs[J]. American Economic Review， May 1988:46-58 .

[10]Joseph A .Atwood ， Myles j. Watts and Alan E. BaquetAn examination of the effects of price supports and federal crop insurance upon the economic growth capital structure ，and financial survival of wheat growers in the northern high plains[J].American Journal of Agricultural Economics ，1998，(2):212-224.

[11]Skees ，J. R. Agricultural Risk Management or Income Enhancement[Z]. Regulation ，1999 ， Vol. 22 Issue 1，9.

[12]陳傳波，丁士軍.中國小農(nóng)戶的風險及風險管理研究[M].北京: 中國財政經(jīng)濟出版社，2005: 97，138-148.

[13]Mario J . Miranda and Joseph W. Glauber. Systemic risk， reinsurance， and the failure crop insurance markets[J]. AmericanJournal of Agricultural Economics . February 1997 :206-210.

[14]Skees，J .R. and B.J. Barnett. Conceptual and Practical Consideration for Sharing Catastrophic/Systemic Risks[J]. Review of Agricultural Economic .21 Fall/Winter 1999:.424-441.

[15]J. Macmillan. Rural Development Impact of Risk Insurance for Household Agricultural Production.Agricultural Insurance: Theories， Experience ＆Issues Edited by GuoZhu Tuo and c.f. Framinggham[M].China Agricultural Press，1995.

[16]鄭功成.中國救災保險通論[M]. 長沙:湖南出版社，1994:197.

[17] 張躍華，何文炯.農(nóng)村保險、農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)民需求意愿—山西省、江西省、上海市706戶農(nóng)戶調(diào)查[J].中國保險，2007，(4): 19-22 .

[18]李軍， 段志煌.農(nóng)業(yè)風險管理和政府的作用—中美農(nóng)業(yè)保險交流和考察[M].北京:中國金融出版社，2004:15.

Agricultural Risk Management Strategy from Farmers’Perspective

Cheng Chengping1，Liu Suchun1，2

(1.Wuhan University， Wuhan430072， China; 2.Shandong Economics University， Jinan250014， China)

Abstract: Market economy that promotes economic development in Chinese rural areas greatly also aggravates agricultural risk. Natural hazards and market risk are plaguing the development of agriculture. The paper analyzes farmers' principle and strategy in agricultural risk management. Then it analyzes the behavior response mechanism and patterns of the farmers to the policy-oriented agricultural insurance and other risk management measures which are provided by the government. The research indicates that only farmers' good interaction to the government-provided risk management tools can reach the anticipated policy purpose. Otherwise it will be contrary to what expected. Its elementary conclusion is that the government not only need to understand the farmers' strategy in the lacks of the regular institutional arrangements， but must consider the degree of farmers' approval and receptivity to the governmental measures of risk management. Governmental risk management should establish in farmers' intrinsic demand and must transform the supplies actuation risk management strategy into the demand guidance risk management strategy.

Key words: agricultural risk management; farmers; government; response patterns

（責任編輯：張丹郁）