摘要： 本文根據(jù)目前適應(yīng)和選拔兩種考試類型，從經(jīng)濟學(xué)中的博弈和委托代理兩個角度對考試作弊問題進行了分析，并提出了應(yīng)提高考試作弊成本，精心組織考試，建立良好考試氛圍，研究和探索不同考試規(guī)律的措施，旨在于防止考試作弊現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞： 考試作弊 博弈 委托代理

從經(jīng)濟學(xué)的角度來分析考試作弊現(xiàn)象，目前有兩種，一種側(cè)重于博弈分析，建立博弈模型主要從學(xué)生與監(jiān)考或?qū)W生與學(xué)校的關(guān)系入手，多為靜態(tài)博弈；另一種是運用經(jīng)濟學(xué)的其他相關(guān)原理進行分析，即：從經(jīng)濟學(xué)最基本的成本與收益或機會成本與預(yù)期收益的角度建立分析框架，從作弊的內(nèi)在經(jīng)濟性和外在不經(jīng)濟性角度進行分析。

通過分析得出考試作弊的成因：1.作弊考生較為期望成功；過去曾經(jīng)作弊；學(xué)習(xí)能力差；經(jīng)常參加社團活動；對作弊持肯定態(tài)度；認(rèn)為社會規(guī)范允許作弊；認(rèn)為自己不誠實；看中個人完成任務(wù)的能力而非機遇；期望得到更大的獎勵。2.年齡和作弊率的關(guān)系是倒U型曲線；班級人數(shù)越少作弊率越低；學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量評價越高越不容易作弊。3.最有可能促成作弊的因素是監(jiān)考警惕性不高；不公正的考試；教師對作弊的不重視，以及對經(jīng)費援助的依賴等。

針對上述問題，本文基于經(jīng)濟學(xué)的視角進行分析。

一、對考試作弊相關(guān)概念的界定

1.考試作弊

考試是指由一定的主體所控制的，根據(jù)特定的目的和理論假設(shè)，通過相對固定的程式，針對一定對象實施的檢查、衡量，并評價特定知識經(jīng)驗傳承的效果和質(zhì)量、品德養(yǎng)成的性狀、技能能力的掌握屬性、身心發(fā)展?fàn)顩r等，從中獲取反饋信息的一種方法。即考試是對人的本身屬性進行考評測試以獲取反饋信息的活動，具體包括中考、高考、期末考試、職稱考試、面試、選秀、比賽等活動。

考試作弊指不遵守考試規(guī)則的行為，即機會需求者通過違背考試規(guī)則而期望獲取更好的成績或得分的機會行為。

2.機會需求者和機會供給者

機會需求者是指考生或選手，他們參加考試的主要目的是想獲取某種機會（入學(xué)機會、就業(yè)機會、提升機會、獲得名譽的機會等）。

機會供給者是指能夠向機會需求者提供某種機會的機構(gòu)。

3.適應(yīng)性考試與選拔性考試

根據(jù)考試結(jié)果的不同，考試可分為適應(yīng)性考試和選拔性考試。適應(yīng)性考試是指將考試結(jié)果分為優(yōu)秀、合格、不合格等一般不進行排序的考試。如會考、大學(xué)英語四六級考試、職稱考試、從業(yè)資格考試等。選拔性考試是指將參加考試者的成績進行排序的考試，如高考、面試等。一般而言，適應(yīng)性考試通常由國家部門和行業(yè)等主持，可比性、權(quán)威性較強，機會需求者具有多次參與機會。選拔性考試的競爭性更強，機會需求者通常只有一次參與機會。

二、對考試作弊的經(jīng)濟學(xué)分析

（一）以靜態(tài)博弈角度分析

1.對于適應(yīng)性考試而言，由于機會需求者們在此階段并沒有明確的競爭關(guān)系或競爭關(guān)系暫時不明朗，機會需求者之間的競爭強度較弱，互相監(jiān)督意識不強，因此對于考試作弊而言，更多的是需方之間的串謀或者是需方與供方之間的博弈。顯然此時考生之間共同作弊的趨向性在同等條件下要比選拔性考試強一些。

2.對于選拔性考試而言，由于最終要對機會需求者進行排序，并針對他們最終的成績給予相應(yīng)的機會，那么此時機會作為一種資源更為稀缺，和適應(yīng)性考試相比，考生之間的競爭性更強一些。博弈在兩個方向進行：一類是機會供給者與機會需求者之間的博弈，另一類是機會需求者之間的博弈。這兩種博弈對考試作弊發(fā)生的可能性有不同的效果。

在前一方向中，由于機會更為稀缺，作弊的額外收益會更高，這會誘惑潛在的作弊者實施作弊。如考生在高考、研究生入學(xué)考試中作弊。

在后一方向中，機會需求者之間的博弈會使他們之間的互相監(jiān)督加強，從而考試作弊發(fā)生的可能性降低。但是若考慮考生組成的群體情況則又有所不同。如若群體中人與人之間的空間和社會距離狹小，個人對于群體有很強的依賴感，并且形成了一種認(rèn)同作弊的文化，那么此時團體監(jiān)督就會陷于癱瘓，高密度的作弊就會發(fā)生①。因此選拔性考試中考試作弊發(fā)生的類型更加復(fù)雜。

（二）以動態(tài)博弈角度分析

對于機會需求者而言，考試作弊的發(fā)生與機會需求者作弊被發(fā)現(xiàn)的危險性和自認(rèn)的成功作弊的能力有很大的關(guān)系。而被發(fā)現(xiàn)的危險性主要在于被發(fā)現(xiàn)后實際懲罰的嚴(yán)重性。這些除了同作弊的手段和方法有關(guān)之外，還和作弊者的以往作弊經(jīng)驗有關(guān)系。

若只有一次考試時，考生無法形成相關(guān)的作弊經(jīng)驗，潛在的作弊者難以準(zhǔn)確評價上述危險性。當(dāng)考生與監(jiān)督者的博弈多次進行時，則潛在的作弊者就可以對這些變量進行較為準(zhǔn)確的估計，從而決定是否實施作弊。如下圖：

當(dāng)有多次博弈機會時，考生就可以判斷出監(jiān)督者對考試作弊者處罰的力度。若考生認(rèn)為處罰不嚴(yán)厲，則此時其理性的選擇就是作弊。這種現(xiàn)象在一些大型的組織如高校中表現(xiàn)得十分明顯。在這里學(xué)生一般要學(xué)習(xí)生活幾年，參加學(xué)校組織的很多次考試，存在多次博弈的機會，經(jīng)過幾次博弈后考生若發(fā)現(xiàn)實際的處罰不嚴(yán)厲，則當(dāng)機會來臨時，考生實施作弊的可能性就很高。

（三）以委托代理角度分析

1.機會供給者的委托代理

從根本的意義上講，機會需求者的機會是機會供給者通過考試形式賦予的。但在通常情況下，由于機會供給者不是一個顯見的實體人，一般要通過其代理人在考試中間接完成。如國家、行業(yè)或公司等作為委托人，把考試委托給各級考試中的執(zhí)行單位來進行，這對于機會需求者來說，代理人就是具體考試中的監(jiān)考官或給出成績的相關(guān)人。根據(jù)委托代理理論，委托人和代理人之間的權(quán)責(zé)清晰程度、相關(guān)激勵監(jiān)督機制對考試作弊發(fā)生可能性高低有很大影響。即：

（1） 機會供給者代理人的層次環(huán)節(jié)越多，則獲取信息過程中的信息失真概率越大，機會需求者作弊的可能性越大。如在一些考試中，原監(jiān)考者找一些人或單位代替自己來監(jiān)考，增加代理人的層級，機會需求者考試作弊的可能性加大。

（2）機會供給者代理人如和機會需求者屬于同一利益集團，則機會需求者考試作弊可能性顯著增大。如某市組織的一次教師崗前培訓(xùn)考試中，考試作弊現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

在傳統(tǒng)的委托代理理論中，委托人和代理人的利益并不完全一致，代理人有潛在的采取不是以委托人的利益最大化而是以代理人本身利益最大化的行為的可能性。委托人通常屬于國家、公司行會等組織或個人，考試目的在于儲備或選拔到盡可能多的高素質(zhì)的符合要求的人才。委托人將任務(wù)委托給代理人，代理人收取合適的代理費用，履行自己的職責(zé)，完成委托人的任務(wù)。但是委托人并不知道代理人履行職責(zé)的努力程度，也就是說存在事后的信息不對稱的道德風(fēng)險。2008年天水高考替考案中，涉案的陽谷和天水兩地的代理人為了自己的利益，不顧國家的委托鋌而走險就是明證。一般而言，委托人應(yīng)采取一些提高機會供給者代理人收益，增大其道德風(fēng)險行為機會成本的激勵相容的措施。

2.機會需求者的委托代理

一般而言，機會需求者的委托人和代理人是同一的，但是在一些特殊的考試中如比賽、文體活動人員的選送中，機會需求者的委托人和代理人是非同一的，此時就存在著機會需求者的委托代理問題。這一分析可以為我們提供一個分析考試作弊的多元化的視角。

機會需求者委托人是為了獲得比賽機會、表演機會或榮譽機會等的國家、組織或個人。機會需求者代理人是指這些委托人所選派出去的團隊或個人。同上理，委托人和代理人的利益并不完全一致。

根據(jù)代理人的主觀意愿的不同，這里分兩種情況說明：一種情況代理人為了以盡可能大的概率完成委托人的任務(wù)，主動作弊，而委托人事先并不知情，這一種情況會增加考試作弊的可能性。另一種情況委托人為了盡可能把握大的獲得預(yù)期結(jié)果，強迫代理人或不通知代理人的情況下違背考試規(guī)則進行有組織的作弊行為。需要明確的是，由于代理人有了委托人的支持和授權(quán)，這樣一種具有分工的團體結(jié)構(gòu)為作弊行為向廣度和深度發(fā)展創(chuàng)造了條件，提高了考試作弊行為的技術(shù)構(gòu)成。從這一點來說，參與考試作弊者的實力越強，其可能作弊的隱蔽性和策略性越強。據(jù)資料證實，用于作弊的設(shè)備有針孔攝像頭、無線微波視頻傳輸器和隱形耳機等特殊裝備②。另一方面，從機會需求者群體來看，由于機會需求者委托人和代理人的非同一性，對同次考試中其他機會需求者的監(jiān)督更加全面，就此而言，又增加了考試作弊的危險性，使考試作弊的可能性有所降低。

四、預(yù)防考試作弊的措施

1.提高考生作弊成本。加大發(fā)現(xiàn)考試作弊的力度，增加考試作弊懲罰的執(zhí)行度，這樣在作弊的額外收益相同時，可以降低考試作弊的凈受益，降低考試作弊率。

2.精心組織考試，增加監(jiān)督者的監(jiān)考收益。適當(dāng)增加投入，科學(xué)合理安排考試，規(guī)范考試環(huán)節(jié)，靈活地采取對于發(fā)現(xiàn)作弊的監(jiān)考人員施行匿名獎勵制度增加監(jiān)考者的收益，從而降低作弊發(fā)生的可能性。

3.塑造良好的考試文化氛圍，構(gòu)建考生良性的預(yù)期機制。形成考試逐級誠信制度，將考生考試誠信信息計入誠信檔案，加強聲譽管理的長效機制。努力加強正確的思想觀、價值觀教育，樹立良好的學(xué)風(fēng)和考風(fēng)。

4.研究和探索不同門類考試規(guī)律，減少委托代理的層級，鼓勵采取一些有助于降低作弊的激勵相容的考核考察方式，探索并實踐科學(xué)合理的人才考核模式。

5.制定合乎時代要求的《考試法》，在制度上更好地規(guī)范考試各方的行為，降低考試作弊發(fā)生的頻度，使我國人力資源利用向一個更加合理有效的道路上前進。

注釋：

①司洪昌.“大學(xué)生作弊現(xiàn)象：一種泛濫全球的文化趨勢？”教育與職業(yè)，2007第3期，第25頁.

②博聞網(wǎng).“考試作弊新奇方法揭秘”.http://city.sz.net.cn/city/2008-07/17/content_1311689.htm，2008年7月18日訪問.

參考文獻：

［1］何雪峰.從經(jīng)濟學(xué)角度看考試作弊［J］.重慶工學(xué)院學(xué)報，2002，（1）.

［2］陳鈞浩.大學(xué)生考試作弊的博弈分析［J］.浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2006，（4）.

［3］肖祖法.大規(guī)模選拔性教育考試作弊問題研究［D］.廈門大學(xué)2002年碩士學(xué)位論文.

［4］郝玉柱.大學(xué)生考試作弊的經(jīng)濟學(xué)分析［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004，（4）.

［5］孫世民，李世峰.大學(xué)生考試作弊行為的博弈分析及對策［J］.高等農(nóng)業(yè)教育，2004，（8）.

［6］陳翠微，陸建明.十年來國內(nèi)考試作弊研究的回顧與述評［J］.中國成人教育，2004，（8）.

［7］姚利民，丁汀.國外對大學(xué)生作弊的近期研究及其啟示［J］.科技與管理，1999，（3）.

［8］張秀英.考試作弊行為的經(jīng)濟博弈分析［J］.東北師大學(xué)報，2006，（5）.

［9］劉建勛.考試作弊的經(jīng)濟學(xué)分析［J］.西安科技學(xué)院學(xué)報，2003，（4）.

［10］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，1996.

［11］朱磊.近十年來大學(xué)生考試作弊原因研究的述評［J］.青年探索，2005，（2）.