[摘 要]信息時代，現(xiàn)代企業(yè)的外部環(huán)境發(fā)生了很大的變化，企業(yè)內(nèi)部市場化管理的興起要求在理論上予以說明。通過考察現(xiàn)代企業(yè)理論關(guān)于企業(yè)與市場關(guān)系的各種觀點，我們從交易費用入手建立了一個能夠包容替代、互補、互嵌關(guān)系的新古典分析框架，從而說明企業(yè)內(nèi)部市場化管理的界限，指出只要企業(yè)與市場的某種結(jié)合形式能夠表現(xiàn)出更高的相對效率時，企業(yè)內(nèi)部市場化的管理方式就會被采用。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部市場化；內(nèi)部市場化管理；交易費用；分工

[中圖分類號] F270 [文獻標識碼] A

[文章編號] 1673-0461(2008)09-0020-05

※本文系山東省教育廳人文社會科學項目《企業(yè)市場化管理理論研究與實證分析》(J04T61)；山東省社會科學規(guī)劃研究項目《大型企業(yè)內(nèi)部市場化管理模式研究》(05JDJ23)。

一、引 言

在追求個性化消費的信息經(jīng)濟時代，現(xiàn)代企業(yè)所面臨的外部環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。這種變化促使企業(yè)不斷進行組織與管理創(chuàng)新以提高其核心競爭力。具體來說，這種創(chuàng)新表現(xiàn)在兩個層面：一是以企業(yè)分拆、分立、外包、虛擬化或建立戰(zhàn)略聯(lián)盟等為表現(xiàn)的外部整合活動；二是進行以企業(yè)業(yè)務流程再造為基礎(chǔ)的內(nèi)部整合活動。在企業(yè)的內(nèi)部整合中，有一個突出的方向就是實行內(nèi)部市場化管理，即通過在企業(yè)內(nèi)部建立價格機制，以企業(yè)內(nèi)部一定的單元作為內(nèi)部市場主體，形成一種統(tǒng)一性與靈活性有效融合的企業(yè)管理機制。實施市場化管理的目的就是將市場的資源配置功能和激勵機制運用到企業(yè)內(nèi)部，以改變現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模擴大造成的層級過多、信息傳導不暢、反應遲鈍等產(chǎn)生所謂的“大企業(yè)病”狀況，形成符合知識經(jīng)濟時代要求的網(wǎng)絡(luò)化、扁平化的組織結(jié)構(gòu)形式，實現(xiàn)生產(chǎn)與需求的快速銜接。市場化管理在實踐中有許多不同的形式，如內(nèi)部合同管理、內(nèi)部模擬市場、內(nèi)部成本核算、戰(zhàn)略經(jīng)營單位SBUs( Strategic Business Units)等，不少企業(yè)在實踐中已經(jīng)取得了較好的成效，如邯鋼的“模擬市場”、青島海爾集團始于1999年的以“市場鏈”為紐帶的業(yè)務流程再造。

然而，內(nèi)部市場化作為企業(yè)實踐的一種新創(chuàng)造，似乎與現(xiàn)代經(jīng)典的企業(yè)理論或是管理理論并不相容。近年來，不少學者就此問題展開討論，然而眾說紛紜，爭論的焦點在于內(nèi)部市場價格這只“看不見的手”能否與企業(yè)管理者的權(quán)威這只“看得見的手”相互配合，以及在多大程度上可以實現(xiàn)最佳配合。筆者認為，企業(yè)內(nèi)部市場化管理涉及到市場價格機制在企業(yè)內(nèi)的應用，其理論基礎(chǔ)必然要建立在現(xiàn)代企業(yè)理論關(guān)于企業(yè)與市場關(guān)系的有關(guān)理論上，本文試圖從分析企業(yè)與市場的關(guān)系入手探討企業(yè)內(nèi)部市場化管理的經(jīng)濟學原因。

二、關(guān)于企業(yè)與市場各種關(guān)系的理論回顧

長期以來，經(jīng)濟理論界傾向于把企業(yè)和市場看成兩種截然不同的資源配置方式：企業(yè)通過權(quán)威組織生產(chǎn)，市場利用價格進行交易，并且在兩者內(nèi)部它們的配置機制都是單一的。即企業(yè)作為一種科層(Hierarchy)通常不包括平行的市場機制，而市場作為一種平行的交易機制也不兼容有等級的權(quán)威關(guān)系[1]。隨著企業(yè)內(nèi)部這個“黑匣子”的打開，關(guān)于企業(yè)與市場的關(guān)系研究，取得了長足進展。一般來說，目前的主流的企業(yè)理論流派包括企業(yè)的契約理論(包括交易成本理論、委托-代理理論)、企業(yè)的企業(yè)家理論、企業(yè)的能力理論以及企業(yè)的利益相關(guān)者理論等，這些理論又由許多分支流派，可以說是豐富多彩，但在本文中并不想一一詳述，理論回顧的切入點放在這些理論所論述的企業(yè)與市場之間各種關(guān)系上。目前就企業(yè)與市場關(guān)系的認識，概括起來主要有“替代論”、“互補”論、“互嵌”或“互融”論、中間組織論等關(guān)系。

(一)“替代”論

在企業(yè)理論中，新制度經(jīng)濟學的始祖人物科斯1937年的文章首先發(fā)出“企業(yè)是什么”的疑問，他認為企業(yè)的本質(zhì)是對市場的替代，企業(yè)用權(quán)威關(guān)系替代價格機制以便節(jié)約交易費用?？扑箤ζ髽I(yè)與市場關(guān)系的認識顯然是一種對立替代關(guān)系，即企業(yè)規(guī)模擴大意味著市場調(diào)節(jié)范圍的縮小，反之亦然。科斯關(guān)于企業(yè)與市場之間的替代性關(guān)系的論述深刻地影響了以后的經(jīng)濟學家關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的研究。

張五常進一步考察了這種替代關(guān)系，認為企業(yè)是要素市場對產(chǎn)品市場的替代，是“一種類型的合約取代了另一種類型的和約[2]”。威廉姆森運用資產(chǎn)專用性所導致的雙邊依賴、機會主義所誘發(fā)的道德風險來闡釋治理性合同(企業(yè))對競爭性合同(市場)的替代，認為縱向一體化可以節(jié)省交易費用。

格羅斯曼、哈特和莫爾明確區(qū)分了完全契約與不完全契約，認為契約的不完全性是企業(yè)替代市場的根源，企業(yè)作為市場的替代物而出現(xiàn)，其本身是一組不完全性契約，企業(yè)通過對剩余索取權(quán)和控制權(quán)的安排，可以降低不完全契約帶來的低效率[3]。而周其仁則認識到這種合約的特殊性源于人力資本的產(chǎn)權(quán)特征，從而區(qū)別了企業(yè)類交易和市場類交易，為正確理解企業(yè)與市場關(guān)系提供了新的視角[4]。

企業(yè)與市場的“替代論”從不同角度揭示了企業(yè)與市場的替代關(guān)系以及產(chǎn)生替代關(guān)系的原因，大大深化了我對企業(yè)與市場關(guān)系的認識。但是，“替代論”沒有揭開企業(yè)與市場關(guān)系的全貌，其缺陷在于僅僅看到企業(yè)與市場具有相同的交易性本質(zhì)，為交易而交易，始終沒有把交易與生產(chǎn)聯(lián)系起來，研究“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”[5]。

(二)“互補”論

在關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的探討中，“古典經(jīng)濟學的捍衛(wèi)者”德姆塞茨與阿爾欽首先從企業(yè)的生產(chǎn)性角度提出了對企業(yè)性質(zhì)的再認識。他們認為，企業(yè)是一個團隊生產(chǎn)組織，企業(yè)與市場的區(qū)別不在于企業(yè)組織利用了權(quán)威等非市場機制從而節(jié)約了交易費用，而在于企業(yè)生產(chǎn)對市場協(xié)調(diào)生產(chǎn)的優(yōu)勢，即企業(yè)團隊的協(xié)作生產(chǎn)力[6]。顯然，在阿爾欽和德姆塞茨這里，企業(yè)的生產(chǎn)性特征重新得以恢復。

黃桂田和李正全對“替代”論提出如下質(zhì)疑：如果說企業(yè)是市場的替代物，企業(yè)也并非是市場的唯一替代物，企業(yè)規(guī)模的擴展與市場范圍的拓展總是相互依存相互促進的，僅僅將企業(yè)簡單概括為節(jié)約成本的科層結(jié)構(gòu)是片面的，成本的節(jié)約只有在與收益相對并能體現(xiàn)出效率高低時才有意義[7]。 因此，企業(yè)與市場是互補的正相關(guān)關(guān)系，而不是負相關(guān)的替代關(guān)系。據(jù)此，將企業(yè)定義為要素所有者為取得“協(xié)作力”、分享“合作剩余”而結(jié)成的一種契約關(guān)系。

楊瑞龍、胡琴認為，而企業(yè)作為一種組織，具備獨特的權(quán)威、獎勵、認可、協(xié)調(diào)等組織特征，從而使其制度邏輯具備“目的適應”(Purposive Adaptation)的特征[8]。李克強也指出，企業(yè)與市場在節(jié)約成本方面是有區(qū)別的，在既定的條件下，市場在生產(chǎn)成本控制方面占有優(yōu)勢，企業(yè)組織在組織成本方面占有優(yōu)勢[9]。

據(jù)此，“互補”論者對企業(yè)的定義為要素所有者為取得“協(xié)作力”、分享“合作剩余”而結(jié)成的一種契約關(guān)系。這一新定義在一定程度上體現(xiàn)出企業(yè)這種“合約”的生產(chǎn)功能，重新 把我們帶回新古典經(jīng)濟學對于企業(yè)的定性，但問題是，在看到不同之處的同時，企業(yè)與市場相同的地方被忽略掉了。

(三)企業(yè)與市場的“互嵌”、“互融”、“中間組織”等理論

“替代”論把企業(yè)和市場看作是兩種互不兼容的組織，在看待企業(yè)時，只注意到科層的協(xié)調(diào)優(yōu)勢，而忽略了市場機制的高能激勵；在看待市場時，只關(guān)注平行的競爭結(jié)構(gòu)給交易各方帶來的好處，而忽略了引入科層機制所帶來的交易效率[10]?！盎パa”論者看到了企業(yè)與市場的特殊性，注意到企業(yè)作為一種契約組織其生產(chǎn)性功能，重新把我們帶回到古典和新古典關(guān)于企業(yè)和市場的定性，但沒有在企業(yè)與市場關(guān)系的認識上更進一層。近來，有學者開始注意到這個問題，提出了所謂“互嵌”、“互融”、“中間組織”等理論，對企業(yè)與市場的關(guān)系作了重新認識。

“互嵌”、“互融”、“中間組織”等指的是企業(yè)與市場在內(nèi)部和外部相交叉所產(chǎn)生的各種情況。王強、何自力認為，企業(yè)和市場是互嵌的，其結(jié)果就是形成了企業(yè)和市場交叉雜糅而成的混合性交易形態(tài)，其特征可概括為既非企業(yè)也非市場，即像企業(yè)又像市場。企業(yè)和市場互嵌的原因在于某種交易無論通過單純的市場還是通過單純的企業(yè)來進行，其成本支出都比通過互嵌式組織要高[11]。這對正確認識企業(yè)與市場各種關(guān)系有很大的啟發(fā)意義。

羅珉從企業(yè)價值鏈這個角度闡述企業(yè)從縱向一體化向橫向一體化的轉(zhuǎn)變，認為傳統(tǒng)的價值鏈縱向集成的戰(zhàn)略經(jīng)營單位被一系列在企業(yè)內(nèi)部實施交易的、具有差異化的獨立業(yè)務結(jié)構(gòu)實體所取代，他把這種新的價值鏈稱為“價值星系”[12]。

青木昌彥(2003)則從模塊的角度對對企業(yè)的內(nèi)部市場進行了描述。根據(jù)他的定義，“模塊”是指半自律性的子系統(tǒng)，通過和其他同樣的子系統(tǒng)按照一定的規(guī)則相互聯(lián)系而構(gòu)成的更加復雜的系統(tǒng)或過程。在企業(yè)中，一個分部、經(jīng)營單位乃至團隊都可以成為一個模塊。由于總部明確了統(tǒng)一的宗旨、分析技術(shù)和共享數(shù)據(jù)庫——即界面聯(lián)系規(guī)則，因此，各分部可以同步進行各自的工作，最后由總部將各分部成果進行整合。各個高度自律性的分部，就相當于一個個“內(nèi)部市場”，在不違反界面聯(lián)系規(guī)則的前提下可以自主創(chuàng)新，而不再是傳統(tǒng)意義上完全依附于總部的科層單位。因此，企業(yè)中那些作為“內(nèi)部市場”的模塊具有自主性、并行性、敏捷性、創(chuàng)新性和競爭性的諸多優(yōu)勢[13]。

三、對企業(yè)與市場關(guān)系的再認識

通過對企業(yè)與市場各種關(guān)系論述的回顧與梳理，我們看到，企業(yè)與市場既有區(qū)別又有聯(lián)系，兩者之間既可能相互替代，也可能相互嵌入、相互融合，用單純的一種關(guān)系難以概括其全部特點。因此，企業(yè)作為一種生產(chǎn)性合作組織，具有生產(chǎn)功能和交易功能兩重屬性[14]。就兩者的辯證關(guān)系看，生產(chǎn)是創(chuàng)造新交易的過程，而企業(yè)內(nèi)交易的過程其實就是生產(chǎn)過程。在企業(yè)內(nèi)部，市場的交易原則和價格機制也在某種程度上起著作用，僅僅把企業(yè)概括為權(quán)威組織是不完全的。在對企業(yè)的這種理解下，我們才可以解釋為什么當市場交易費用降低時，企業(yè)仍然會存在，規(guī)模甚至會擴大；而當市場交易費用不變時，企業(yè)仍可以通過改變組織形式來降低內(nèi)部的交易費用。

要有效配置和利用企業(yè)資源，就必須把市場競爭機制導入企業(yè)內(nèi)部資源的配置過程。但對于企業(yè)而言，又不可能實現(xiàn)完全的市場機制。本文提出在激勵資源的配置上有行政配置、完全市場配置和模擬市場配置三種方式，模擬市場配置方式是一種更為現(xiàn)實的選擇，它同時集中了行政方式的低交易成本和完全市場方式?jīng)Q策可行性高的優(yōu)勢，既體現(xiàn)了管理的權(quán)威性，又為人才的自主決策提供了一個平等的機會和舞臺。

四、企業(yè)內(nèi)部市場化管理的新古典分析框架

為了確立企業(yè)內(nèi)部市場化的界限，本文首先通過一個引入交易費用的新古典模型來單獨分析企業(yè)與市場之間的替代關(guān)系，然后將楊小凱-黃有光等的分工思想引入模型來綜合分析企業(yè)和市場的三種關(guān)系：替代、互補與互嵌。

(一)對企業(yè)與市場替代關(guān)系的單獨說明

假定在一定的市場中，企業(yè)權(quán)威機制與市場價格機制都能夠?qū)崿F(xiàn)一定數(shù)量的交易，這種交易是指對最終產(chǎn)品或中間產(chǎn)品的交易，不包括人力資本等要素交易①。企業(yè)用權(quán)威機制完成交易(簡稱用“企業(yè)方式”)的方式所產(chǎn)生的費用稱為“組織協(xié)調(diào)費用”，用價格機制完成交易(簡稱用“市場方式”)的方式所產(chǎn)生的費用稱為“市場交易費用”，這兩種費用之和為企業(yè)完成這筆交易或生產(chǎn)的管理費用。對企業(yè)來說，任何生產(chǎn)一般既需要付出交易費用，又需要付出組織協(xié)調(diào)費用，當然，還要付出生產(chǎn)費用(成本)。假設(shè)生產(chǎn)費用在任何組織制度形式下都相同，且生產(chǎn)費用在總費用中所占的比例是固定的(規(guī)模報酬不變)。在此基礎(chǔ)上，我們就可以按著新古典經(jīng)濟學的方法得到一組等交易量曲線(如圖1)和 交易的等成本(費用)曲線(如圖2)。等交易量曲是指完成相同交易量所需線組織協(xié)調(diào)費用和市場交易費用的不同組合軌跡。等成本曲線是指在達成并實現(xiàn)交易的總成本既定的前提下，組織協(xié)調(diào)費用和市場交易費用不同組合的軌跡。設(shè)交易函數(shù)為Q=f(c1，c2)，其中c1為企業(yè)組織協(xié)調(diào)費用，c2為市場交易費用。當交易數(shù)量既定時，就表現(xiàn)為坐標平面內(nèi)的一條等交易量曲線。同樣，設(shè)總成本曲線為C=c1+c2+c3(c1、c2同前所述，c3為生產(chǎn)成本)。按照前述假定，c3=kC(0

C=。

交易均衡可由maxQ(c1，c2)，s.t.C(c1，c2)實現(xiàn)，解此方程組可知交易均衡條件為：MRSc1，c2=-=1。即當增加1單位交易費用同時減少1單位組織費用帶來產(chǎn)量的變化大小相等，方向相反時，實現(xiàn)交易均衡(如圖3)。

在圖3中，切點E位置意味著企業(yè)在同時采用企業(yè)與市場方式組織一筆交易時，實現(xiàn)了兩種機制間的最優(yōu)選擇。這個關(guān)于企業(yè)與市場替代關(guān)系的交易費用模型基本可以說明科斯的思想，不同的是科斯把企業(yè)的費用只歸結(jié)為組織協(xié)調(diào)費用(生產(chǎn)費用除外)而市場的費用只有交易費用，而我們的模型充分的考慮了企業(yè)和市場各自在這兩種費用中所作的權(quán)衡；同時，如果等成本曲線發(fā)生變化，那么，企業(yè)將會沿著擴展線OA來選擇最優(yōu)的企業(yè)方式與市場方式的組合點(如圖4)。

需要進一步指出的是，企業(yè)方式與市場方式的結(jié)合是有限度的。在圖5中，所有dc2/dc1=∞，或dc2/dc1=0的點構(gòu)成“脊線”。在這兩條“脊線”的外側(cè)，交易是無效率的。具體說來，在OA的外側(cè)，交易只能采取企業(yè)方，因此，從長期看，企業(yè)只能保持純粹企業(yè)形態(tài)；而在OB的外側(cè)，則只能采取市場方式，這也就意味著出現(xiàn)了市場完全替代企業(yè)的情況。在OA與OB之間的區(qū)域，即為企業(yè)內(nèi)市場機制與企業(yè)機制可以進行結(jié)合的區(qū)域，稱之為內(nèi)部市場組織。在內(nèi)部市場組織中，企業(yè)與市場的最優(yōu)結(jié)合點則發(fā)生在圖4所描述的交易均衡處。

企業(yè)與市場的替代模型表明：在具體組織一筆交易的時候，用企業(yè)的方法和用市場的方法是同樣有效的，其最優(yōu)結(jié)合比例發(fā)生在企業(yè)交易均衡時。當然，均衡點會因不同的交易類型或同一類型不同的交易量而有所不同。同時，當企業(yè)生產(chǎn)效率或管理效率提高，或當市場交易效率變化時，企業(yè)的市場交易費用和組織協(xié)調(diào)費用的比例可能發(fā)生改變，造成了企業(yè)替代市場或市場替代企業(yè)。這種替代實際上不會無限進行下去，即在市場組織和企業(yè)化組織的兩極中間，盡管存在著一系列連續(xù)的、無數(shù)個市場與企業(yè)相結(jié)合的組織或制度形式，但企業(yè)與市場的結(jié)合仍然是有界限的，意味著在現(xiàn)實中不可能出現(xiàn)只有企業(yè)而沒有市場的狀況或只有市場沒有企業(yè)的狀況。

(二)對企業(yè)與市場三種關(guān)系的綜合說明②

按楊小凱—黃有光的分析框架，交易的選擇不在市場與企業(yè)之間，而是在自給經(jīng)濟與市場經(jīng)濟之間。楊—黃認為，只要勞動分工的收益超過組織分工的交易費用，市場或企業(yè)就會出現(xiàn)，或者兩者同時出現(xiàn)。如果分工能夠持續(xù)進行，那么市場經(jīng)濟的規(guī)模就隨之擴大，同時自給經(jīng)濟中資源總量在不斷減少，當分工的邊際收益和分工的邊際交易費用相等時，分工停止，自給經(jīng)濟和市場經(jīng)濟處于均衡狀態(tài)[15]。

我們對楊—黃模型的思想作一下擴展：一定的資源不是用于自給經(jīng)濟中，就是用于市場經(jīng)濟中。用于自給經(jīng)濟產(chǎn)生的效率損失，我們稱之為“非交易費用”；用于市場經(jīng)濟中也會產(chǎn)生效率損失，我們稱之為“市場運行費用”。資源在市場中配置又分企業(yè)和市場兩種方式，各自產(chǎn)生組織費用和交易費用。當上述各項費用的邊際量相等的時候，經(jīng)濟運行實現(xiàn)了成本最小化(在各自邊際收益相同的情況下)。上述分析可用模型表示如下：

C=Cu+Cmpt+Cmo+Cipt+Cio(1)

式中，式中C表示經(jīng)濟運行費用，Cu表示非交易費用，Cmpt、Cipt表示市場純交易費用和企業(yè)內(nèi)部純交易費用，Cmo、Cio表示市場所需要花費的組織費用與企業(yè)內(nèi)部組織費用。模型(1)說明一定的資源可以配置在自給經(jīng)濟中或市場經(jīng)濟中，配置在市場經(jīng)濟中又有企業(yè)和市場兩種方式，而在企業(yè)與市場中又分別存在交易與組織兩種費用。如果市場中引入組織因素后使市場配置資源費用降低，在企業(yè)中引入市場因素使企業(yè)配置資源費用降低，就意味著企業(yè)和市場相互嵌入的形態(tài)有其存在的必然性。

當Cu>Cmpt+Cmo+Cipt+Cio，分工經(jīng)濟取代自給經(jīng)濟。在此基礎(chǔ)上，Cmt+Cmo>Cit+Cio時，企業(yè)取代市場，表現(xiàn)為企業(yè)與市場同向擴大的互補關(guān)系。而在一定的分工水平下，Cmt+Cmo>Cit+Cio時，企業(yè)取代市場，反之，市場取代企業(yè)。這種替代關(guān)系如果發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部，就成為我們在上述替代關(guān)系中用等交易曲線和等成本曲線描述企業(yè)與市場替代關(guān)系模型中的情況。當MCu=MCmpt=Cmo=Cipt=Cio時，一定的資源在自給經(jīng)濟、市場和企業(yè)三者之間的配置處于平衡狀態(tài)，并且在市場內(nèi)部與企業(yè)內(nèi)部各自實現(xiàn)均衡狀態(tài)。當然，這是在各種配置方式所取得的邊際收益相等的條件下而言的。

當考慮到各自收益時，整個經(jīng)濟達到一般均衡狀態(tài)時有：= = = =(2)

公式(2)說明了從總的來說，一定的資源在自給經(jīng)濟、市場和企業(yè)三者之間的配置處于平衡狀態(tài)，以及在市場與企業(yè)采取的兩種治理方式之間達到平衡時各個邊際量之間的關(guān)系。

五、結(jié) 論

上述對于企業(yè)與市場三種關(guān)系的描述，是按著這這樣一種思路進行的：首先，社會分工的發(fā)展使市場經(jīng)濟得以產(chǎn)生，這是由于分工經(jīng)濟效率高于自給經(jīng)濟；市場經(jīng)濟的產(chǎn)生過程也是企業(yè)的產(chǎn)生過程，企業(yè)數(shù)量和規(guī)模的增加導致市場的擴大，這表現(xiàn)為企業(yè)和市場相互促進，呈現(xiàn)一種互補關(guān)系。其次，在一定的分工規(guī)模下面，企業(yè)或市場并不是靜止不變的，而是表現(xiàn)為企業(yè)替代市場或市場替代企業(yè)的交替關(guān)系，這種關(guān)系發(fā)端于企業(yè)和市場各自的運行效率，當企業(yè)運行效率高于市場時，企業(yè)替代市場，反之市場替代企業(yè)。最后，企業(yè)與市場的互動關(guān)系的演進使得它們各自獲得對方的某些功能，即出現(xiàn)了他律性市場和有內(nèi)部市場的企業(yè)，表現(xiàn)為企業(yè)和市場相融合的趨勢，這種趨勢究其原因仍然在于企業(yè)與市場各自采取權(quán)威協(xié)調(diào)和市場協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的效率對比，當采取雙重協(xié)調(diào)的治理方式能夠帶來更大得比較收益時，這種融合就是一種不可避免的趨勢[16]。因此，企業(yè)內(nèi)部市場化管理就伴隨著這一趨勢應運而生。

[注 釋]

①對人力資本等要素的交易比較復雜，本文先略去不論。

②模型參考了趙平、駱宇儉在《經(jīng)濟評論》2000年第3期《論企業(yè)性質(zhì)的二重性》一文使用的一個模型，并對其進行了擴展。

[參考文獻]

[1]奧利弗·E·威廉姆森，1985. 資本主義經(jīng)濟制度(中譯本)[M].北京：商務印書館，2002.

[2]Cheung，Steven. The Contractual Nature of the Firm[J]. Journal ofLaw and Economics， 26， 1983.

[3]Sanford Grossman， Oliver Hart.The cost and Benefits ofOwnership：A Theory of Vertical and Lateral Integration[J].Journal of Political Economy， 94：691-719，1986.

[4]科 斯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)(中譯本)[C].上海：上海三聯(lián)出版社，1991.

[5]周其仁.市場里的企業(yè)：一個人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟研究，1996，(6)：72-79.

[6]阿爾欽，德姆塞茨. 生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟組織[J]. 美國經(jīng)濟評論，1972，(62)：775-795.

[7]黃桂田，李正全. 企業(yè)與市場：相關(guān)關(guān)系及其性質(zhì)[J].經(jīng)濟研究，2002，(1)：73-79.

[8]楊瑞龍，胡琴.企業(yè)存在原因的重新思考[J].江蘇社會科學，2001，(1)：1-7.

[9]李克強.人力資本、計量與激勵性合約[J].經(jīng)濟管理，2001，(3)：53-57.

[10]李海艦，聶輝華.論企業(yè)與市場的相互融合[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2004，(8)：1-10.

[11]王 強，何自力.替代、互補及互嵌：企業(yè)與市場關(guān)系的新考察[J].當代財經(jīng)，2005，(2)：64-70.

[12]羅 珉.企業(yè)內(nèi)部市場：理論、要素與變革趨勢[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2004，(10)：59-68.

[13]青木昌彥.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的模塊化理論[A].青木昌彥，安藤睛彥[C].模塊時代.上海：上海遠東出版社，2003.

[14]趙 平，駱宇儉.論企業(yè)性質(zhì)的二重性[J].經(jīng)濟評論，2000，(3).

[15]楊小凱. 經(jīng)濟學：新型古典與新古典框架[M].北京：社會科學文獻出版社，2003，12.

[16]劉 偉，姜忠輝.企業(yè)內(nèi)部市場化管理的經(jīng)濟學基礎(chǔ)[J].煤炭經(jīng)濟研究，2006，(1)：46-47.

Division， Transaction Cost and Intra-marketing Management——A Neoclassical Framework

Liu Wei1，Jiang Zhonghui2

(1.Qingdao University of Science Technology， Qingdao 266061， China；2.Ocean University of China， Qingdao 266071， China)

Abstract： In the era of information， the external environment of enterprises has changed greatly. The rise of intra-marketing management of enterprises needs a theoretical explanation. Through studying different viewpoints of modern enterprise theories about the relationship between the enterprise and the market， this paper establishes a neoclassical framework covering substitution， complementation and embedment from the angle of transaction cost， indicating the limits of intra-marketing management of enterprises， pointing out as long as the integration between the enterprise and the market proves relatively high efficient， the intra-marketing management of enterprises will be adopted.

Key words： intra-marketing； intra-marketing management； transaction cost； division

(責任編輯：張丹郁)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文