一位女士存在證券公司賬戶上的資金被弟弟擅自取走了十幾萬(wàn)元，她不向弟弟追討，而是要求證券公司賠償。近日，江蘇淮安市中級(jí)人民法院對(duì)糾紛案作出了終審判決——

真相：弟弟取走了

姐姐證券資金

俞衛(wèi)是淮安市一家保險(xiǎn)公司的職員。1999年6月，俞衛(wèi)在一家證券公司開(kāi)設(shè)了賬戶，委托弟弟俞承進(jìn)行股票交易。出于對(duì)弟弟的信任，俞衛(wèi)9年來(lái)一直沒(méi)有查過(guò)賬戶上的資金。2007年5月15日，因?yàn)楦赣H生病住院需要用錢，俞衛(wèi)找不到俞承，就和丈夫到證券公司取錢。這時(shí)，俞衛(wèi)發(fā)現(xiàn)賬戶上的股票、資金比實(shí)際情況少了十幾萬(wàn)元！俞衛(wèi)立即向證券公司查詢，工作人員出具了其賬戶多年來(lái)的資金變動(dòng)情況表。俞衛(wèi)發(fā)現(xiàn)，自2002年8月12日起，其賬戶資金多次被他人提取，至2005年3月29日共被提取29筆，計(jì)13.7萬(wàn)元。

俞衛(wèi)從來(lái)沒(méi)有從這個(gè)賬戶取過(guò)錢，那么到底是誰(shuí)取的呢？經(jīng)交涉，證券公司向俞衛(wèi)提供了取款憑單等原始資料。俞衛(wèi)這才知道，竟然是弟弟多次以代理人的名義提取了她的資金。俞衛(wèi)向證券公司提出抗議，說(shuō)：“你們憑什么允許弟弟取走我的錢？”證券公司立即向市公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案，并凍結(jié)了俞承在該營(yíng)業(yè)部開(kāi)設(shè)的資金賬戶。

5月23日，市公安局經(jīng)偵支隊(duì)對(duì)俞承進(jìn)行調(diào)查。俞承交代：姐姐從沒(méi)有委托過(guò)他存取資金，但他有時(shí)急需用錢，就從賬戶上開(kāi)單，經(jīng)過(guò)證券公司審批后取款。他想先借用以后再悄悄地把錢補(bǔ)存進(jìn)去，但卻一直沒(méi)有找到錢補(bǔ)這個(gè)窟窿。俞承多次與證券公司交涉，要求解凍自己的資金賬戶。5月24日、25日，證券公司同意俞承取走10萬(wàn)元，賬戶上還剩195385.90元。

5月25日，證券公司向俞衛(wèi)發(fā)出一份告知函，要求她立即修改賬戶的相關(guān)密碼，以防止上述情況再次發(fā)生；俞承賬戶現(xiàn)有一定資金，如俞衛(wèi)需要采取保全措施維護(hù)自身權(quán)益，請(qǐng)務(wù)必于29日上午9時(shí)前書(shū)面告知證券公司。該告知函通過(guò)特快專遞郵寄到俞衛(wèi)的單位，但俞衛(wèi)逾期沒(méi)有給予證券公司任何答復(fù)。而俞承在此期間多次要求取款，在不勝煩擾之下，證券公司便同意俞承取走了其賬戶上的資金。

起訴：姐姐要求

證券公司賠償

10月17日，俞衛(wèi)將證券公司訴至淮安市清浦區(qū)人民法院，要求其賠償因違規(guī)操作被弟弟取走的存款損失13.7萬(wàn)元及利息5000元。10月29日，證券公司向市公安局清浦分局報(bào)案。12月26日，清浦分局對(duì)俞承詐騙一案正式立案。

2008年3月17日，清浦區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。俞衛(wèi)陳述，弟弟在取走她賬戶上的資金時(shí)，僅提供了密碼和俞承的身份證號(hào)碼，沒(méi)有在取款憑單上填寫她的身份證號(hào)碼，也沒(méi)有她的委托取款手續(xù)。因此，證券公司屬于嚴(yán)重違規(guī)操作，給她帶來(lái)?yè)p失，應(yīng)予以賠償。雖然是自己的弟弟取走了錢，但俞衛(wèi)是將資金放在證券公司丟失的，所以只向證券公司索賠。而且，她在出事之后一直沒(méi)有找到俞承。

證券公司辯稱：俞衛(wèi)的賬戶資金被俞承提取，其主要原因是她將密碼告訴了俞承。俞衛(wèi)與俞承又是姐弟關(guān)系，且俞承一直從事股票交易，因此俞承的取款行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。在俞衛(wèi)告知證券公司其資金被提取后，營(yíng)業(yè)部立即凍結(jié)了俞承賬戶上的近30萬(wàn)元資金。俞承母親曾經(jīng)與證券公司交涉，稱這是家事，與證券公司無(wú)關(guān)。俞承也一再說(shuō)其父親住院急需用錢，證券公司才讓他提取了10萬(wàn)元，但仍然凍結(jié)了賬戶中的剩余資金。公司向俞衛(wèi)郵寄了告知函，表明他們已采取了有效措施，足以挽回俞衛(wèi)的損失，但她在規(guī)定時(shí)間內(nèi)并未給予任何答復(fù)。

判決：姐姐、證券公司

都有責(zé)

清浦區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，證券公司有義務(wù)保證俞衛(wèi)資金賬戶中的資金安全。證券公司未依交易規(guī)則行事，在沒(méi)有核對(duì)身份證和委托手續(xù)的情況下，違規(guī)辦理取款手續(xù)，致使俞衛(wèi)資金被他人取走，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

俞衛(wèi)雖未委托俞承取款，但是將密碼告知了對(duì)方，使賬戶存在安全隱患，且長(zhǎng)期疏于監(jiān)管，導(dǎo)致俞承利用密碼取走其資金。因此，俞衛(wèi)也有一定過(guò)錯(cuò)。另外，證券公司在向俞衛(wèi)發(fā)出告知函時(shí)，俞承的賬戶上尚有195385.90元，足以彌補(bǔ)俞衛(wèi)的損失，這應(yīng)視為采取適當(dāng)措施防止擴(kuò)大損失的行為。而俞衛(wèi)對(duì)此沒(méi)有任何答復(fù)，屬于對(duì)自己權(quán)利或者事務(wù)的疏怠應(yīng)承擔(dān)一定的后果。

綜上，俞衛(wèi)的資金存款被他人冒領(lǐng)，俞衛(wèi)、證券公司均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)分別承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)公平原則，法院綜合評(píng)價(jià)各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小后，對(duì)俞衛(wèi)要求證券公司賠償?shù)?3.7萬(wàn)元資金中的7.81萬(wàn)元予以支持，其余部分及5000元利息則不予支持。

5月6日，俞衛(wèi)不服一審判決，向淮安市中級(jí)人民法院提起上訴。5月27日，市中級(jí)人民法院依法組成合議庭，公開(kāi)審理了本案。俞衛(wèi)的上訴理由為：證券公司違規(guī)操作是造成自己賬戶資金丟失的根本原因，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。一審判決沒(méi)有支持俞衛(wèi)利息損失的請(qǐng)求屬于審判不當(dāng)。證券公司則辯稱：雖然一審判決證券公司承擔(dān)57%的責(zé)任欠妥，但仍二審駁回上訴，維持原判。6月17日，市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

律師說(shuō)法

證券公司作為資金保管方，有義務(wù)保證客戶的資金安全?！吨袊?guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于健全查檢制度防范股票盜賣的通知》第六條規(guī)定：“證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在辦理投資者提款手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核對(duì)身份證、股東賬戶卡和資金卡，原則上要求本人提取，并在核對(duì)賬戶后由提款人在取款憑證上簽名，對(duì)大額提款應(yīng)由證券機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人簽字后方可提取?！弊C券公司的《取款憑單》上也注明：“取款時(shí)需由開(kāi)戶人憑本人身份證或由代理人持授權(quán)委托書(shū)和身份證辦理。”而本案中，俞承以俞衛(wèi)的名義取款，但并沒(méi)有提供俞衛(wèi)的授權(quán)委托書(shū)、身份證及股東賬戶卡和資金卡，俞承的取款不符合前述規(guī)定。

由于證券公司違規(guī)操作導(dǎo)致俞衛(wèi)賬戶上的資金被他人取走，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但俞衛(wèi)將賬戶的密碼告訴了俞承，給后者提取資金提供了便利，她也有一定過(guò)錯(cuò)，特別是證券公司采取措施禁止俞承取款，并且及時(shí)告知俞衛(wèi)。雖然證券公司禁止俞承取款的措施不具有合法性，但如果俞衛(wèi)及時(shí)采取有效的措施，可以挽回?fù)p失。而俞衛(wèi)在接到告知函后，怠于行使權(quán)力，導(dǎo)致其損失形成自身也有一定責(zé)任。一審法院根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)酌定分擔(dān)責(zé)任沒(méi)有明顯不當(dāng)之處。關(guān)于俞衛(wèi)主張的利息，因她對(duì)損失的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，一審不支持該訴訟請(qǐng)求也無(wú)不當(dāng)。所以，市中級(jí)人民法院維持原判是合乎法律的。

江西德興市人民法院戴新華

（文中所涉人物均為化名）

欄目管理/黃婉瓊 編輯/李賢平

E-mail:jbwanqiong@sina.com