[摘要]價值是人們相互交換商品的一種規(guī)范，當(dāng)商品交換規(guī)則發(fā)生變化時，商品價值內(nèi)涵隨之改變。 這種交換規(guī)則將隨著社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的變化而變化。勞動價值論是以勞動作為確定商品交換比例的惟一標(biāo)準(zhǔn)，這種交換規(guī)則只存在于資本主義以前的社會。資本主義機(jī)器大工業(yè)時代商品交換的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)生了改變，因此價值的來源也就不同于從前，此時價值就由生產(chǎn)要素的標(biāo)準(zhǔn)耗費來決定。

[關(guān)鍵詞]價值論；交易規(guī)則；生產(chǎn)方式；標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)耗費

[中圖分類號] F01［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ Ａ

[文章編號] 1673-0461(2008)08-0001-07

價值論在提出的時候，學(xué)術(shù)界對其就存在著不同的認(rèn)識。亞當(dāng).斯密對商品的價值就有多重解釋。李嘉圖雖然堅持勞動價值論，但理論并不完善。雖然馬克思的勞動兩重性學(xué)說，發(fā)展了勞動價值論，并以此建立起他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，但是，時至今日，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對價值理論的探討并沒有因此停止。對商品價值的理解仍然存在較大爭議，特別是隨著商品生產(chǎn)和交換范圍的日益擴(kuò)大，傳統(tǒng)勞動價值論對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)運行的解釋力不斷下降，無法說明日益復(fù)雜的交換過程，對價值理論的進(jìn)一步探討，就是為了解決傳統(tǒng)勞動價值論與實際經(jīng)濟(jì)運行規(guī)律所出現(xiàn)的矛盾與沖突。本人有關(guān)勞動價值論的有關(guān)看法，曾引起李善明先生的批評①，本文就是對這些批評和疑義所進(jìn)行的回答。我希望對價值理論的研究，能夠拋棄成見，以客觀現(xiàn)實為依據(jù)，心平氣和展開學(xué)術(shù)討論。經(jīng)濟(jì)理論需要解釋現(xiàn)實，解決理論與實際經(jīng)濟(jì)運行出現(xiàn)的矛盾。

一、傳統(tǒng)勞動價值論所面臨的挑戰(zhàn)

我國學(xué)術(shù)界對勞動價值論的爭論持續(xù)不斷，爭論雙方至盡仍無法獲取一致意見。之所以沒有什么結(jié)果，可能與研究的方法有關(guān)。不管是堅持還是反對勞動價值論，基本都采用規(guī)范的分析方法，主觀地認(rèn)為價值應(yīng)該是什么創(chuàng)造的，而不去研究價值是什么？如果不去研究商品生產(chǎn)社會商品交換的客觀基礎(chǔ)，那么有關(guān)商品價值的討論都是空洞無物，嚴(yán)重脫離客觀實際。由于方法論的不同，堅持勞動價值論的學(xué)者，實際上認(rèn)為不同時代的生產(chǎn)方式，商品價值的來源應(yīng)該是一成不變的，都是人類勞動的凝結(jié)。因此，一旦出現(xiàn)與傳統(tǒng)勞動價值論不同的觀點，他們都采取批判反對的態(tài)度，而其理論的依據(jù)并沒有超出傳統(tǒng)勞動價值論的范圍，哪怕這些批評嚴(yán)重脫離客觀現(xiàn)實，他們也要堅持到底。如此堅持勞動價值論，只能導(dǎo)致勞動價值論與現(xiàn)實社會的進(jìn)一步脫節(jié)，對客觀經(jīng)濟(jì)運行規(guī)律越來越缺乏解釋力。其實，對馬克思勞動價值論最大的挑戰(zhàn)，不是來自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的影響，而是傳統(tǒng)勞動價值論所闡述的原理如何合理解釋現(xiàn)代社會的商品生產(chǎn)和商品交換。

錢伯海先生在研究國民經(jīng)濟(jì)核算體系過程中，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)勞動價值論與國民經(jīng)濟(jì)核算體系存在矛盾與沖突，為了彌補(bǔ)這種矛盾，他試圖對馬克思勞動價值論進(jìn)行修改，以進(jìn)一步完善馬克思的價值論，為此，他提出物化勞動來自其他企業(yè)的活勞動，也是本期的活勞動，因而也創(chuàng)造價值②。且不論錢先生的論點如何，起碼他已經(jīng)看到了如果沒有對傳統(tǒng)勞動價值論進(jìn)行必要的修正，該理論也就無法成為國民經(jīng)濟(jì)核算的理論基礎(chǔ)。

如果采取計劃經(jīng)濟(jì)體制或當(dāng)今社會仍停留在手工勞動為基礎(chǔ)的小商品經(jīng)濟(jì)時代，生產(chǎn)過程只需考慮勞動這一要素并能對其進(jìn)行合理配置，那么，勞動價值論或許能夠解釋這種狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)運行規(guī)律，該理論也就能夠繼續(xù)成為其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科的理論基礎(chǔ)。但問題是現(xiàn)代社會生產(chǎn)活動，經(jīng)濟(jì)活動日益復(fù)雜，勞動之外的其他生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中的作用日益加強(qiáng)，生產(chǎn)過程不僅需要考慮勞動還要考慮其它要素的投入。特別是隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，商品交換滲透到經(jīng)濟(jì)活動的各個領(lǐng)域，市場成為配置資源的最基本形式。市場不僅調(diào)節(jié)勞動，而且還同時還調(diào)節(jié)資本、土地等要素在生產(chǎn)過程中的配置。由于市場對生產(chǎn)要素的這種配置通過商品交換的形式來進(jìn)行的，因此，商品價值作為人們相互交換商品的一種社會規(guī)范，反映生產(chǎn)者之間在商品交換上所形成的一種社會關(guān)系。傳統(tǒng)勞動價值論把新增價值的來源僅僅只歸結(jié)為活勞動的耗費，而不考慮生產(chǎn)過程其他要素的貢獻(xiàn)，認(rèn)為決定和規(guī)范商品交換比例只能是生產(chǎn)商品過程所耗費的勞動量，與其相應(yīng)的是，傳統(tǒng)勞動價值論認(rèn)為其它要素參與價值的確定都是不合理的。

然而，為了說明非勞動要素在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的配置及其運行規(guī)律，作為經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)的價值理論就必須不僅能夠反映商品生產(chǎn)和交換過程的所有生產(chǎn)要素的耗費，而且能夠反映這些生產(chǎn)要素配置的特點。現(xiàn)實商品交換過程，其交換的比例關(guān)系的確定，不僅要比較勞動耗費，而且還要比較生產(chǎn)過程非勞動要素的損耗，由此，決定商品價值量的因素就不是單純依據(jù)生產(chǎn)商品所耗費的勞動時間，商品交換必然視各生產(chǎn)要素在創(chuàng)造價值過程都作為無差別的要素，共同創(chuàng)造商品價值。傳統(tǒng)勞動價值論，不承認(rèn)非勞動要素在價值創(chuàng)造過程的作用，但卻又無法解釋為什么商品交換過程非勞動因素也能夠像勞動一樣有決定著商品交換比例的形成。為了在競爭獲得省生存與發(fā)展，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的核心是提高生產(chǎn)效率，降低各種要素耗費。為此，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程就必須根據(jù)價值規(guī)律，實現(xiàn)資源的合理配置。由于對商品價值的認(rèn)識不同，傳統(tǒng)勞動價值論雖然也有成本、利潤等概念，但其與市場經(jīng)濟(jì)條件下的成本和利潤等概念在內(nèi)涵上有所不同。從勞動價值論出發(fā)，必然認(rèn)為利潤來源于對勞動的剝削，所以，勞動價值論本質(zhì)上是否認(rèn)現(xiàn)有資本與勞動交換的合理性。然而，市場經(jīng)濟(jì)條件下，價值規(guī)律的自發(fā)作用，通過市場的力量決定各要素在商品價值構(gòu)成中所占份額，以此調(diào)節(jié)著各生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程的合理配置。因此，市場經(jīng)濟(jì)，商品交換過程不僅承認(rèn)勞動而且而承認(rèn)資本、土地等要素在新增價值方面所起的貢獻(xiàn)，承認(rèn)資本、勞動、土地在生產(chǎn)過程作用的同等重要性；正是市場對生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價值的認(rèn)同，不同生產(chǎn)要素才能還能根據(jù)各自邊際生產(chǎn)率的大小，確定相互替代的比例關(guān)系。所以，市場經(jīng)濟(jì)是將商品價值看成為所有生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的產(chǎn)物，并依各種要素耗費的不同確定商品交換的比例，市場交易的參與者都承認(rèn)這一交易規(guī)范并在交換過程中自覺貫徹執(zhí)行。在這種市場交易規(guī)則下，勞動價值論就脫離了客觀現(xiàn)實，而且隨著勞動生產(chǎn)力水平的提高，生產(chǎn)過程非勞動要素比重的增加和活勞動比重的降低，勞動價值論就越來越失去對市場經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的解釋力。

由于勞動價值論無法合理說明和揭示市場經(jīng)濟(jì)運行規(guī)律，導(dǎo)致人們對勞動價值論的質(zhì)疑。目前我國《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書中，雖然都堅持馬克思勞動價值論，但為了結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)的實際，在論述社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論部分，基本又用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論取代馬克思的勞動價值論，這種做法是把兩種截然不同的價值理論放在一起。表面好像是堅持了馬克思勞動價值論，實際上不僅勞動價值論沒有貫徹始終，而且也破壞了勞動價值論邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)，是一種理論的倒退。《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書出現(xiàn)的理論沖突，只能說明一種現(xiàn)實，既傳統(tǒng)勞動價值論已經(jīng)與現(xiàn)實嚴(yán)重脫節(jié)，無法揭示市場經(jīng)濟(jì)運動的規(guī)律。

雖然有部分學(xué)者認(rèn)為馬克思勞動價值論需要結(jié)合現(xiàn)代社會進(jìn)行必要的發(fā)展補(bǔ)充，他們堅持只有活勞動才能創(chuàng)造價值的觀點，把管理人員的腦力勞動包含到創(chuàng)造價值的范疇中，企圖通過擴(kuò)大勞動范圍補(bǔ)充傳統(tǒng)勞動價值論的缺陷，但我們認(rèn)為，這種做法這并沒有解決勞動價值論所存在的問題，即該理論仍只是考察活勞動在生產(chǎn)中的作用，只考慮活勞動節(jié)省問題。實際上，價值理論，需要回答決定商品交換比例的依據(jù)是什么？價值規(guī)律不僅調(diào)節(jié)勞動，而且也按同一原則調(diào)節(jié)生產(chǎn)過程其他生產(chǎn)要素的耗費。價值規(guī)律既然是調(diào)節(jié)所有要素資源的配置，決定生產(chǎn)要素在企業(yè)和各個部門配置，那么，對所有要素的調(diào)節(jié)就應(yīng)該按同一的原則來進(jìn)行。這種調(diào)節(jié)具體表現(xiàn)為廠商在生產(chǎn)過程中根據(jù)勞動、資本、土地的邊際效率調(diào)整不同要素的使用比例。在價值創(chuàng)造上，生產(chǎn)者強(qiáng)調(diào)它們之間存在著同一性，將它們都看成無差別的價值創(chuàng)造物，各種要素都能夠轉(zhuǎn)化為相同的東西，能夠進(jìn)行比較，并根據(jù)其對價值形成的作用，決定各種要素的實際使用量。

勞動價值論認(rèn)為只有活勞動才創(chuàng)造價值，商品交換以活勞動的耗費為標(biāo)準(zhǔn)，這表明他們實際上認(rèn)為價值規(guī)律只有調(diào)節(jié)活勞動的功能。然而這種看法這是片面，實現(xiàn)商品交換過程中，決定商品交換的量的比例關(guān)系，是對生產(chǎn)過程所有生產(chǎn)要素耗費的綜合考察。市場交換過程，參與交易的雙方，通過不斷的博弈，逐漸對商品價值量的來源形成共識，并以此作為決定相互間商品交換的客觀依據(jù)。在商品價值形成過程中，各種生產(chǎn)要素在其中的作用如何是通過市場并由市場的力量來決定，支配商品交換的量的比例關(guān)系并不取決于人們的主觀意志。所以，商品交換過程，各種要素在商品價值形成過程的作用，是由市場參與者博弈的結(jié)果，確定商品價值量的價值規(guī)律，在確定價值量形成以及各生產(chǎn)要素在其中的作用也是通過市場的力量發(fā)揮作用。勞動或資本是否創(chuàng)造價值，創(chuàng)造的價值大小，都不是人們的主觀產(chǎn)物，而是市場自發(fā)調(diào)節(jié)的結(jié)果。因此，探討商品價值的形成，關(guān)鍵是要分析商品交換過程能夠確定商品交換比例關(guān)系的各種因素及其原因。

傳統(tǒng)勞動價值論可以簡單表述價值是人類抽象勞動的凝結(jié)，商品按照價值量進(jìn)行交換。由于認(rèn)為價值是活勞動帶來的，物化勞動只是轉(zhuǎn)移價值，因此，從傳統(tǒng)勞動價值論出發(fā)的價值規(guī)律對生產(chǎn)的調(diào)節(jié)主要表現(xiàn)為對勞動的調(diào)節(jié)。然而，這種理論對市場經(jīng)濟(jì)活動的解釋能力卻十分有限的。因為，按照勞動價值論，資本等生產(chǎn)要素的流動，是根據(jù)并服從于勞動流動，由勞動所創(chuàng)造的剩余價值大小，決定了資本流動的方向和數(shù)量。但是，實際上，決定要素在不同部門和地區(qū)的配置，不僅取決于勞動這一生產(chǎn)要素使用的效率，而且還取決于資本、土地等要素使用的狀況，即價值規(guī)律對資本和土地的配置所發(fā)揮的作用，不是通過勞動者創(chuàng)造價值量的大小從而間接產(chǎn)生影響，而是同時調(diào)節(jié)勞動、資本和土地，此種影響方式意味價值規(guī)律在確定商品價值的來源方面是不區(qū)分勞動、資本和土地，而是把價值看成所有生產(chǎn)要素的產(chǎn)物。勞動只是價值來源的一個因素，勞動并不是價值規(guī)律調(diào)節(jié)的全部，生產(chǎn)過程勞動所發(fā)揮的作用不能放映經(jīng)濟(jì)運行的全部。所以，建立在傳統(tǒng)勞動價值論為基礎(chǔ)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，其價值理論無法揭示資本等其他生產(chǎn)要素運行特征。勞動價值論必然對市場經(jīng)濟(jì)中的交易規(guī)則持評判的態(tài)度，因為在它們看來，市場經(jīng)濟(jì)體制資本與勞動的交換是不公平合理的，否認(rèn)市場的交易規(guī)則的合理性。正因如此，當(dāng)我們肯定市場經(jīng)濟(jì)的時候，為了揭示市場經(jīng)濟(jì)的運行規(guī)律，不得不借助西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，用以揭示該生產(chǎn)方式下生產(chǎn)要素合理配置的特點和規(guī)律。

經(jīng)濟(jì)理論的生命力在于它不僅必須反映客觀現(xiàn)實，還要能夠指導(dǎo)目前的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。由于傳統(tǒng)勞動價值理論的局限，導(dǎo)致建立在勞動價值論基礎(chǔ)上的各種經(jīng)濟(jì)理論越來越無法說明市場經(jīng)濟(jì)的運行，微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)活動、管理、金融、貿(mào)易等領(lǐng)域逐步采納了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點主張。部門經(jīng)濟(jì)學(xué)為了更真實描述本領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)活動規(guī)律，大量借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概念、原理， 部門經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)勞動價值論的拋棄，是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論所面臨的最大挑戰(zhàn)，也是我們主張價值論必須增強(qiáng)現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)解釋力的重要原因。

雖然理論界對勞動價值論進(jìn)行許多研究，但其主要目的仍然只是為了解決社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的所謂剝削問題。不可否認(rèn)，機(jī)械地通過擴(kuò)大勞動范圍，把管理勞動作為創(chuàng)造價值的一部分，雖然可以部分解釋復(fù)雜勞動獲取較高收入的合法性問題，但這種解釋未免太過牽強(qiáng)，這不是對馬克思價值理論的發(fā)展，而是勞動價值論的庸俗化。這種修正，不能解決其對市場經(jīng)濟(jì)運行規(guī)律缺乏解釋力的問題，而建立在此基礎(chǔ)上的勞動價值論根本無法揭示市場經(jīng)濟(jì)的運行規(guī)律，其對價值規(guī)律的描述是不全面的，對當(dāng)代商品價值內(nèi)涵的理解也片面的。因此，胡培兆教授主張發(fā)展馬克思的勞動價值論，既要尊重馬克思，也要尊重現(xiàn)實③。

二、國內(nèi)理論界爭論的焦點和商品價值內(nèi)涵的變化

自從經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來，就沒有停止過對價值問題的研究。不同時期，價值理論也時常發(fā)生變化。這種價值理論的演變，是因為人類對價值認(rèn)識變化的緣故。價值作為規(guī)范生產(chǎn)者商品交換關(guān)系的內(nèi)在尺度，不斷隨社會生產(chǎn)經(jīng)營條件的變化進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。不同時期規(guī)范商品交換標(biāo)準(zhǔn)的價值內(nèi)涵本身的變化，導(dǎo)致建立在舊交易規(guī)范基礎(chǔ)上的價值理論失去對經(jīng)濟(jì)活動的解釋力。為了探討因這種變化對經(jīng)濟(jì)運行變化的影響，需要重新探討價值規(guī)律，重新認(rèn)識商品價值形成問題。

在我國，特別是改革開放以后，國內(nèi)對價值論的爭論一直沒有停止，其重要目的是要建立適合市場經(jīng)濟(jì)運行的價值理論，發(fā)展馬克思主義的價值理論，使馬克思主義價值理論更符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)運行實際，提高馬克思價值論對經(jīng)濟(jì)規(guī)律的解釋力。目前，國內(nèi)學(xué)者各種價值論觀點基本可以分成兩大對立的陣營，一是堅持勞動是創(chuàng)造價值的惟一源泉，另一則主張多元價值論，及勞動、資本、土地都是商品價值的源泉。

國內(nèi)學(xué)者看到傳統(tǒng)勞動價值論所存在的理論缺陷，他們基本都贊同必須根據(jù)新情況，堅持和發(fā)展馬克思的價值理論。但對馬克思價值理論新的解釋方面卻存在不同的看法。衛(wèi)興華教授認(rèn)為，深化對價值論的認(rèn)識應(yīng)從兩個方面著手。一方面是加深對馬克思有關(guān)勞動和勞動價值理論的研究和理解，全面和準(zhǔn)確地把握其思想觀點。另一方面應(yīng)從100多年發(fā)展了社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實出發(fā)，重視新的生產(chǎn)要素在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中日益重要的作用，重視勞動結(jié)構(gòu)的變化等因素。程恩富教授認(rèn)為，實踐中的以公有制為主體的各類產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以按勞分配為主體的多種形 式分配結(jié)構(gòu)，都可以運用發(fā)展的馬克思主義勞動價值論來解析④。堅持馬克思勞動價值論的學(xué)者，固守活勞動是價值的惟一源泉，雖然其中有些人主張要發(fā)展馬克思的勞動價值論，他們從當(dāng)代生產(chǎn)的現(xiàn)實，強(qiáng)調(diào)腦力勞動的重要，擴(kuò)大生產(chǎn)性勞動的范圍，但都仍然堅持只有活勞動才是價值的惟一源泉(陳征2001)，并認(rèn)為“社會勞動價值論”“生產(chǎn)費用論”等都是不正確的⑤。魯從明則認(rèn)為：“堅持勞動（抽象勞動）是形成商品價值的唯一源泉和實體，是馬克思主義經(jīng) 濟(jì)學(xué)中的一個帶根本性的科學(xué)真理。它一方面為徹底批判資本主義剝削制度乃至一切剝削制度，論證社會主義、共產(chǎn)主義是人類歷史發(fā)展的必然趨勢提供了一個理論基石；另一方面為 人們從深層次上認(rèn)識社會主義市場經(jīng)濟(jì)運行的規(guī)律性，促進(jìn)其健康高效地發(fā)展提供了一個重要的理論武器?！雹?程恩富提出“新的活勞動價值一元論”的觀點。他認(rèn)為凡是直接生 產(chǎn)物質(zhì)商品和文化商品（精神商品）以及直接為勞動力商品的生產(chǎn)和再生產(chǎn)服務(wù)的勞動，其中 包括自然人和法人實體的內(nèi)部管理勞動和科技勞動都屬于創(chuàng)造價值的勞動或生產(chǎn)勞動。⑦

而另外一部分人對此卻不以為然。錢伯海教授（1999）是改革開放以后較早提出物化勞動創(chuàng)造價值，為了回答物化勞動如何創(chuàng)造價值的問題，他提出了機(jī)器等生產(chǎn)要素也是本期活勞動創(chuàng)造的觀點，在錢伯海看來，其觀點沒有違背馬克思活勞動創(chuàng)造價值的原理。把價值的源泉擴(kuò)大的機(jī)器設(shè)備等要素主要代表者還有晏智杰（2001），⑧蔡繼明⑨等。錢津（2001）的主張與此相近，他認(rèn)為討論價值問題，需要回到勞動，從“勞動的整體性”出發(fā)，他認(rèn)為勞動整體是“勞動的主體與勞動客體的統(tǒng)一”，在他看來，“任何地點、任何時間、任何條件下存在的勞動都必定是勞動主體與勞動客體合為整體的統(tǒng)一”⑩。在此基礎(chǔ)上，錢津提出了勞動整體創(chuàng)造價值。錢津理論的核心是勞動過程必須是人與物的結(jié)合，價值是勞動主體和勞動客體共同作用的結(jié)果。錢津的主張實際與薩伊理論沒有本質(zhì)上的區(qū)別，其理論依據(jù)是生產(chǎn)過程人（主體）和物（客體）的不可缺（然而，單獨從物的不可缺性，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)過程物也創(chuàng)造價值，卻無法解釋為什么簡單商品生產(chǎn)社會，商品交換卻是以勞動耗費為標(biāo)準(zhǔn)）。他們中的一些人甚至主張使用價值也是價值的源泉，晏智杰(1997)也是反對傳統(tǒng)勞動價值論的主要代表之一，他甚至認(rèn)為，交換價值不過是使用價值的延伸，用于交換的商品充當(dāng)同質(zhì)的共通物，也可以是使用價值。胡義成(1995)更認(rèn)為馬克思的價值論是勞動價值論和效用價值論的“二元互補(bǔ)”。各種非勞動價值論的觀點，歷史上都曾經(jīng)出現(xiàn)過，雖然被賦予許多新內(nèi)容，但基本思想沒有什么新穎之處，也沒有出現(xiàn)理論上的重大突破。

國內(nèi)學(xué)者對價值論的探討，擴(kuò)大了人們的視野，有益于提高人們對價值問題的認(rèn)識。然而，似乎學(xué)術(shù)界對勞動價值論的爭論主要的目的并不是為使價值理論更符合客觀實際，更能夠解釋客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而是為了某種意識形態(tài)的原因。這種出于意識形態(tài)的目的，導(dǎo)致了各種觀點的論證不是從立足現(xiàn)實市場經(jīng)濟(jì)，不是從客觀實際出發(fā)，通過研究市場中的商品交換研究決定商品交換比例的背后原因，更多的是從作者的主觀判斷。這種分析方法不僅無法揭示客觀事物的本質(zhì)，反而只會導(dǎo)致理論的進(jìn)一步僵化。對馬克思價值理論進(jìn)行重新研究，是為了價值理論更能說明客觀經(jīng)濟(jì)運行所進(jìn)行的主動修正，是為了使其更接近事物的本質(zhì)。

我們認(rèn)為，理論界在商品價值的來源上之所以產(chǎn)生如何嚴(yán)重的分歧，一個重要的原因是對商品價值的社會歷史屬性上存在不同的看法。它產(chǎn)生于不同時期衡量商品交換比例的社會規(guī)范是否長期保持不變，如果這種規(guī)范發(fā)生了改變，那么價值的內(nèi)涵及其來源將發(fā)生相應(yīng)的變化。根據(jù)馬克思的歷史唯物史觀，可以得出不同時代商品價值形態(tài)和價值內(nèi)涵的演變。但是，馬克思在《資本論》第一卷分析商品價值時，一方面認(rèn)為商品價值具有時代特征，但另一方面他卻又把簡單商品社會的價值直接運用于對資本主義經(jīng)濟(jì)運行的分析，這種矛盾長期沒有引起國內(nèi)學(xué)術(shù)界的重視。實際上，用歷史的觀點看待商品價值，承認(rèn)不同歷史時期確定商品交換比例的不同尺度，符合馬克思?xì)v史唯物主義的立場觀點。而且恩格斯對此也有明確的論述。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家吳承明先生就對不同時期的商品價值內(nèi)涵的演變有獨到的認(rèn)識，他認(rèn)為在馬克思理論體系中，資源配置被歸結(jié)為勞動時間的節(jié)約和它在不同部門的比例分配。他認(rèn)為，雖然價值確定難以計算，但在簡單商品生產(chǎn)的情況下，社會必要勞動決定商品價值人們憑經(jīng)驗是可以理解的?？墒且坏┻M(jìn)入復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)，勞動價值論就難以解釋市場的運行11。恩格斯就持有這種思想，他曾經(jīng)說過：“只要經(jīng)濟(jì)規(guī)律起作用，馬克思的價值規(guī)律對于整個簡單商品生產(chǎn)時期是普遍適用的，也就是說，直到簡單商品生產(chǎn)由于資本主義生產(chǎn)形式的出現(xiàn)而發(fā)生變化之前是普遍適用的。”“馬克思的價值規(guī)律，從開始出現(xiàn)把產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品那種交換時起，直到公元十五世紀(jì)止這個時期內(nèi)，在經(jīng)濟(jì)上是普遍適用的?！?12恩格斯顯然是用歷史的眼光認(rèn)識勞動價值論，他明確指出了勞動價值論只使用于簡單商品生產(chǎn)社會，而資本主義社會，高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)交換的范圍甚至超出了國界的范圍，競爭的深度廣度達(dá)到空前的程度，原來采取勞動時間度量的價值規(guī)律已經(jīng)無法有效揭示資本主義市場經(jīng)濟(jì)的運行規(guī)律。實際上馬克思自己也已經(jīng)看到了勞動價值論解釋資本主義經(jīng)濟(jì)活動存在的局限，所以在勞動價值論的基礎(chǔ)上提出生產(chǎn)價格理論，并用生產(chǎn)價格理論替代勞動價值論。馬克思認(rèn)為生產(chǎn)價格的出現(xiàn)，使得市場上商品價格的形成不再以勞動價值為基礎(chǔ)，而是以生產(chǎn)價格為基礎(chǔ)，價格是圍繞著生產(chǎn)價格上下波動。生產(chǎn)價格代替?zhèn)鹘y(tǒng)意義上的價值，使得商品價格的形成越來越脫離了它的原始價值形態(tài)。用生產(chǎn)價格替代價值，表明傳統(tǒng)建立在勞動基礎(chǔ)上的價值在現(xiàn)實生活中已不復(fù)存在，當(dāng)我們在討論市場經(jīng)濟(jì)商品價值的時候，已經(jīng)是在討論生產(chǎn)價格（或當(dāng)代商品價值），此時的“價值”與小商品生產(chǎn)時的“價值”是不同的。所以，市場經(jīng)濟(jì)中，調(diào)節(jié)生產(chǎn)和要素配置的價值規(guī)律，實際上已經(jīng)改變?yōu)樯a(chǎn)價格規(guī)律，此時的市場運行機(jī)理也就不能用傳統(tǒng)的理論進(jìn)行解釋。

三、商品價值演變與當(dāng)代商品價值的基礎(chǔ)

堅持和發(fā)展馬克思價值論，就必須使其具有解釋客觀現(xiàn)實的能力。然而，我國理論界似乎并不關(guān)心價值理論的現(xiàn)實基礎(chǔ)，不去研究討論現(xiàn)實交換過程執(zhí)行什么樣的交換標(biāo)準(zhǔn)，以及這種標(biāo)準(zhǔn)形成內(nèi)在機(jī)理，而是脫離市場交換直接討論價值的來源。實際上，不管是堅持還是反對勞動價值論，其中的關(guān)鍵是從什么樣的角度認(rèn)識商品的價值形成，是站在簡單商品生產(chǎn)還是現(xiàn)代商品生產(chǎn)的立場上認(rèn)識商品價值。堅持傳統(tǒng)勞動價值論的人，僅僅看到簡單商品社會的交換過程，而沒有認(rèn)識到以手工勞動為主的簡單商品生產(chǎn)與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下商品生產(chǎn)所存在的巨大區(qū)別。

由于簡單商品生產(chǎn)，屬于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)和交換主要是滿足自己消費的需要，因此，交換被限制在有限的范圍，大量的生產(chǎn)活動被排除在交換之外。而且，小商品生產(chǎn)，生產(chǎn)者都擁有自己的小規(guī)模土地和工具等物資生產(chǎn)要素，如何安排生產(chǎn)經(jīng)營活動，主要只需考慮各種勞動的時間耗費。在這種生產(chǎn)方式下，確定不同商品交換的比例主要考慮的因素只能是勞動。雖然生產(chǎn)過程也需要土地和勞動工具等生產(chǎn)要素，但由于土地特別是他生產(chǎn)要素基本都是生產(chǎn)者自己的勞動產(chǎn)物，因而，生產(chǎn)過程的這些生產(chǎn)要素的勞動耗費將與商品生產(chǎn)過程的直接勞動耗費具有同樣的性質(zhì)，要求在交換過程得到承認(rèn)，但這種承認(rèn)并不要求生產(chǎn)要素的勞動耗費在交換過程必須獲得多倍的補(bǔ)償。就像我國改革開放初期農(nóng)村的農(nóng)民，將自己生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品拿到集市交換時，不僅要考慮直接的勞動支出，還要考慮生產(chǎn)種子、農(nóng)家肥等方面的勞動耗費，并將這部分的勞動計算到商品的價值中。因此，簡單商品生產(chǎn)，產(chǎn)品的交換比例的確定只需比較生產(chǎn)要素和生產(chǎn)過程的勞動耗費，所以，以勞動作為衡量商品交換比例的標(biāo)準(zhǔn)在簡單商品生產(chǎn)社會具有現(xiàn)實的基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)代商品生產(chǎn)社會，生產(chǎn)方式的改變，社會生產(chǎn)、交換日益復(fù)雜，勞動已經(jīng)不能反映生產(chǎn)過程的要素耗費。現(xiàn)代商品生產(chǎn)社會，由于生產(chǎn)者必須用收入補(bǔ)償生產(chǎn)過程的各種支出，對于商品生產(chǎn)者，此時他們所關(guān)心的是自己的產(chǎn)品能夠按什么樣的比例與其他商品相交換。與小商品生產(chǎn)不同，現(xiàn)代商品生產(chǎn)需要對生產(chǎn)過程耗費的勞動、機(jī)器設(shè)備和原材料進(jìn)行全面核算。在市場經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)者與消費者、生產(chǎn)者與生產(chǎn)者之間存在著復(fù)雜的競爭關(guān)系，商品交換比例關(guān)系以及決定商品價值形成的各種因素就是在這種市場參與者不斷競爭博弈的結(jié)果。在商品的交易過程中，通過不斷的討價還價，最終達(dá)成統(tǒng)一的價值形成標(biāo)準(zhǔn)。而且由于不同時期，生產(chǎn)的內(nèi)外部條件的變化，人們在交易過程決定商品交換比例關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)會有所改變。這種交換比例標(biāo)準(zhǔn)的改變，直接影響到商品價值的形成和社會資源的配置。

從簡單商品到資本主義商品生產(chǎn)，商品生產(chǎn)和交換方式發(fā)生了根本性的變化。對這種變化，馬克思在論述生產(chǎn)價格理論時有十分清楚的描述。生產(chǎn)價格形成，主要是企業(yè)為了獲得高額利潤率，導(dǎo)致資本在不同部門轉(zhuǎn)移，促使了利潤率的平均化。在生產(chǎn)過程中，對于資本家而言，各種生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中的作用是相同的，必須根據(jù)耗費獲取相應(yīng)的報酬，即生產(chǎn)過程勞動者的勞動與機(jī)器設(shè)備都需要資本家用貨幣購買，勞動者的勞動在資本家看來，與機(jī)器在生產(chǎn)過程中的作用沒有什么兩樣，它們是可以相互替代的，為了提高效益，生產(chǎn)者根據(jù)需要，既可以用資本替代勞動，也可以用勞動替代資本，這種替代是生產(chǎn)者根據(jù)資本與勞動的不同價格和它們各自的生產(chǎn)效率，不斷調(diào)整使用它們的不同比例。在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，各生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)效率相等，企業(yè)對生產(chǎn)要素的利用才能達(dá)到最佳狀態(tài)。所以，現(xiàn)代商品生產(chǎn)社會，實際上生產(chǎn)和交易過程是把資本和勞動都看作是商品價值的創(chuàng)造者，在高度抽象的價值形態(tài)上，資本與勞動沒有本質(zhì)的區(qū)別，生產(chǎn)者耗費同量的資本和勞動，必須能夠帶來同量的收益，正因如此，在現(xiàn)實生產(chǎn)過程中，隨著勞動成本的提高，勞動越來越被生產(chǎn)工具所替代。既然現(xiàn)代商品社會，勞動與資本被當(dāng)作沒有本質(zhì)區(qū)別的生產(chǎn)要素，都是商品價值增值的源泉，所以，如果資本要素不能帶來相應(yīng)的價值增值，那么，生產(chǎn)過程就不會出現(xiàn)資本和勞動的相互替代。各種要素共同創(chuàng)造價值，這是小商品生產(chǎn)邁向現(xiàn)代商品生產(chǎn)社會，價值規(guī)律發(fā)生變化的結(jié)果，是社會交易規(guī)則的改變。就形式而言，價值決定由勞動轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧雍唾Y本，是非常自然的。價值反映生產(chǎn)者商品交換過程的形成的一種社會關(guān)系，它規(guī)范商品生產(chǎn)者生產(chǎn)和交換行為。馬克思因此才會認(rèn)為價值是商品的社會屬性，反映的是一種社會生產(chǎn)關(guān)系。由此出發(fā)，我們可以認(rèn)為，商品價值量標(biāo)準(zhǔn)的形成以及標(biāo)準(zhǔn)的改變都是來自于生產(chǎn)者背后的市場力量，是社會不同力量相互博弈的結(jié)果，商品價值實際是不同生產(chǎn)方式下商品交換標(biāo)準(zhǔn)的不同規(guī)范。

所以，決定商品價值量的因素不是永久不變的。交換標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的變化，只是反映了社會生產(chǎn)方式的改變。由單純勞動轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本和勞動等要素共同決定商品價值，并不像某些人認(rèn)為的這是一種理論的倒退，它只是如實反映現(xiàn)實社會商品生產(chǎn)和商品交換過程的一種變化，它既是非勞動要素在生產(chǎn)過程作用不斷提高的結(jié)果，也是社會對生產(chǎn)過程物替代人的肯定，這是社會生產(chǎn)力進(jìn)步的一種標(biāo)志。由單純勞動者的活勞動轉(zhuǎn)化為活勞動與物化勞動共同創(chuàng)造價值，使得在價值來源方面，活勞動和物化勞動具有相同的功能和作用。這種變化，促使了價值規(guī)律作用方式和調(diào)控內(nèi)容發(fā)生了改變，所有的生產(chǎn)要素配置都納入了它的調(diào)控范圍。這種調(diào)節(jié)，恰恰只有通過承認(rèn)不同要素在商品價值形成過程發(fā)揮同等作用的方式來進(jìn)行。市場作為資源配置的基本方式，其手段就是通過確定不同要素所創(chuàng)造的價值量來調(diào)節(jié)。而且，市場經(jīng)濟(jì)中價值規(guī)律所確定的價值形成方式，雖然承認(rèn)了物化勞動也創(chuàng)造價值，但它并不構(gòu)成對另一方利益的侵害，相反，物化勞動創(chuàng)造價值卻是社會進(jìn)步，它承認(rèn)物在提高生產(chǎn)效率的作用，促進(jìn)現(xiàn)代科技的廣泛利用，有力地推動了社會勞動生產(chǎn)力的提高，優(yōu)化了資源配置，促進(jìn)社會福利的增長，因此這是一種漸漸式帕累托改進(jìn)。至于物化勞動創(chuàng)造價值這種交換方式是否合理，不取決于我們的主觀意見。生產(chǎn)過程資本與勞動能夠相互交換，就這種交換本身，并不存在剝削的問題。剝削不是產(chǎn)生于物化勞動創(chuàng)造價值，而是生產(chǎn)過程對工人勞動的剝削，是對工人勞動所創(chuàng)造價值的剝奪。物化勞動創(chuàng)造價值本身，并不構(gòu)成對勞動的剝削。這是商品經(jīng)濟(jì)等價交換的原則決定的。

因此，企圖用所謂的物化勞動是“本期活勞動”以此來避免對勞動價值論的否定，在理論上沒有必要。價值本來就是用來規(guī)范交換雙方確定商品相互交換數(shù)量比例的一種社會規(guī)范。只要這種規(guī)范確定的標(biāo)準(zhǔn)能夠為社會所接受，能夠反映客觀經(jīng)濟(jì)運行規(guī)律，價值的實體是否是勞動，就不是我們所要堅持的價值標(biāo)準(zhǔn)。所以，對于非傳統(tǒng)馬克思勞動價值論的批評，不應(yīng)該以經(jīng)典作家的觀點，而應(yīng)該建立在對客觀經(jīng)濟(jì)運行，特別是現(xiàn)代商品交換分析的基礎(chǔ)上，通過分析現(xiàn)代社會商品生產(chǎn)方式，從中尋找出確定商品交換比例的因素，由此才有可能揭示現(xiàn)代社會商品價值的內(nèi)涵和價值的源泉。

實際上解決問題的關(guān)鍵是要解釋為什么市場經(jīng)濟(jì)能夠承認(rèn)不同的生產(chǎn)要素及勞動和資本在商品價值形成過程具有同等的作用。按照馬克思的勞動價值論的觀點，物化勞動只是轉(zhuǎn)移而不創(chuàng)造價值。但在市場交易過程為什么又承認(rèn)物化勞動具有與活勞動同樣創(chuàng)造價值的功效？如果只有勞動創(chuàng)造價值，那么勞動者就有權(quán)在交易過程要求獲得它所創(chuàng)造的一切。但問題的關(guān)鍵是市場的參與者（包括勞動者）都承認(rèn)并愿意按照物化勞動也創(chuàng)造價值的原則進(jìn)行交換。如果在交易過程不承認(rèn)物化勞動的這種作用，那么交換就將是另一種形式。按照只有勞動才能創(chuàng)造價值的原則，就需要徹底改變現(xiàn)有的生產(chǎn)方式，采取非市場經(jīng)濟(jì)的形式組織社會生產(chǎn)。

市場經(jīng)濟(jì)不僅要求生產(chǎn)者必須節(jié)省勞動，還要節(jié)省其他物質(zhì)生產(chǎn)要素，由節(jié)約勞動時間發(fā)展到節(jié)約所有生產(chǎn)耗費。將物質(zhì)生產(chǎn)要素與勞動同等對待這是市場經(jīng)濟(jì)區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)不同的地方。市場經(jīng)濟(jì)，企業(yè)生產(chǎn)過程絕大部分要素都需要通過市場交換獲得，資本和勞動在生產(chǎn)中被看成為無差別的要素，必須在生產(chǎn)過程發(fā)揮同樣的功能。由勞動創(chuàng)造價值過渡到活勞動與承認(rèn)物化勞動共同創(chuàng)造價值，并不是貶低勞動的作用，相反通過價值形成方式由市場的力量認(rèn)可物質(zhì)生產(chǎn)要素參與價值的形成，這是社會發(fā)展過程一種自發(fā)的選擇。由勞動創(chuàng)造價值，轉(zhuǎn)變?yōu)榛顒趧优c物化勞動共同創(chuàng)造價值，是在市場經(jīng)濟(jì)下，各種要素按符合經(jīng)濟(jì)要求的方式進(jìn)行合理組合，它們都作為總體要素的一部分發(fā)揮作用，并根據(jù)其比例確定其在創(chuàng)造價值過程中所起的貢獻(xiàn)，不同生產(chǎn)要素都還原為一般意義上的生產(chǎn)耗費，這種生產(chǎn)耗費，我們可以將其稱為標(biāo)準(zhǔn)要素消耗單位，并由標(biāo)準(zhǔn)耗費單位決定商品價值的大小。

標(biāo)準(zhǔn)要素消耗單位決定商品價值只是延續(xù)前人的觀點。在手工勞動生產(chǎn)階段，生產(chǎn)過程主要耗費都可以歸結(jié)為生產(chǎn)者的勞動，因此，勞動價值論能夠解釋這種狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)運行特征。但隨著生產(chǎn)的復(fù)雜化，非勞動要素廣泛參與生產(chǎn)過程，非勞動要素又不能直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的勞動，此時，勞動價值論就不能科學(xué)說明這種經(jīng)濟(jì)運行的特征。所以，用標(biāo)準(zhǔn)勞動耗費更能說明不同時期經(jīng)濟(jì)運行規(guī)律，它既可包含勞動價值論，也可根據(jù)生產(chǎn)實際，包含物化勞動創(chuàng)造價值的一面。

傳統(tǒng)勞動價值論把物化勞動看成過去勞動，認(rèn)為其在生產(chǎn)過程只轉(zhuǎn)移而不創(chuàng)造價值。但是把生產(chǎn)過程新增價值看成是活勞動的產(chǎn)物，卻無法解釋現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運行。因為商品交換過程比較和考察的并不單純只是活勞動耗費的大小，而是要比較所有要素的耗費。由社會必要勞動時間轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?biāo)準(zhǔn)要素耗費決定價值，是因為當(dāng)生產(chǎn)越來越需要借助復(fù)雜生產(chǎn)工具的時候，各種非勞動要素比重不斷提高，而另一方面活勞動比重不斷降低的時候，商品交換過程就不能僅僅考慮勞動，還必須考慮非勞動要素在生產(chǎn)過程中的耗費，此時，商品交換的比例就必須按照勞動和非勞動要素在生產(chǎn)過程的標(biāo)準(zhǔn)要素耗費的多少來決定。

現(xiàn)代商品生產(chǎn)，當(dāng)生產(chǎn)大量依靠非勞動要素的時候，堅持勞動價值論不僅無法說明價值規(guī)律是如何調(diào)節(jié)生產(chǎn)，而且也無法說明在這種理論下為什么他們認(rèn)為“資本與勞動不合理交換”卻還能夠獲得社會廣泛的接受。市場經(jīng)濟(jì)下的商品生產(chǎn)和商品交換，它的利益構(gòu)成十分復(fù)雜，其公平交易的評判標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)脫離了具體勞動，脫離了人類社會原始的產(chǎn)品交換狀態(tài)。在這種商品交換關(guān)系中，我們只能看到其中的勞動痕跡，隨著社會生產(chǎn)交換日趨復(fù)雜，價值中的勞動痕跡將越來越少，價值的內(nèi)涵也將隨著改變。因此，商品價值量的規(guī)定不可能是永恒不變的。物化和活勞動共同創(chuàng)造價值是勞動創(chuàng)造價值在工業(yè)生產(chǎn)社會的一種變種。

堅持傳統(tǒng)勞動價值論的學(xué)者，他們無法理解市場經(jīng)濟(jì)這種特殊的生產(chǎn)方式。他們站在簡單商品經(jīng)濟(jì)的立場理解現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟(jì)下的商品生產(chǎn)與交換，當(dāng)然無法承認(rèn)現(xiàn)有交換原則的合理性。然而，從市場經(jīng)濟(jì)的角度，這種物化勞動創(chuàng)造價值卻是十分自然的社會過程。因此，建立在傳統(tǒng)勞動基礎(chǔ)上的價值規(guī)律是無法解釋市場經(jīng)濟(jì)商品價值形成和市場的要素配置過程。實際上馬克思在《資本論》第三卷也已經(jīng)是用生產(chǎn)價格理論而不是勞動價值論來解釋資本主義經(jīng)濟(jì)運行。所以，我們認(rèn)為，堅持馬克思主義，不是堅持其個別的結(jié)論和看法，更主要借鑒馬克思分析問題的立場方法，結(jié)合歷史發(fā)展變化，從歷史和辨證的角度，看待商品價值形成和演變，深入研究當(dāng)今社會特殊的商品生產(chǎn)方式以及該生產(chǎn)方式對商品交換規(guī)則的影響，從而揭示當(dāng)代社會商品價值形成的特點。如果看不到這些變化，仍然用手工勞動狀態(tài)下簡單商品生產(chǎn)時的價值形成作為衡量當(dāng)今商品價值的標(biāo)準(zhǔn)，將嚴(yán)重妨礙馬克思主義的發(fā)展。

[注 釋]

①見李善明：《“物化勞動”究竟怎樣創(chuàng)造價值》，《財經(jīng)科學(xué)》2002年第6期。

②見錢伯海：《經(jīng)濟(jì)學(xué)新論》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，1999年版。.

③胡培兆：《馬克思的勞動價值理論今解》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》，2001年第7期。

④周肇光：《“如何深化勞 動 和勞動價值論研討會”綜述》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2001年第7期。

⑤陳征:《當(dāng)代勞動新特點》，載《光明日報》2001-7-17。

⑥魯從明：《深化對勞動價值論和我國收入分配制度的認(rèn)識》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，2001年第6期。

⑦周肇光：《“如何深化勞動和勞動價值論研討會”綜述》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》，2001年第7期。

⑧宴智杰：《勞動價值學(xué)說新探》，北京：北京大學(xué)出版社，2001。

⑨蔡繼明、李仁君：《廣義價值論》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001。

⑩錢津：《勞動價值論》，中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第20頁。

11吳承明：《中國的現(xiàn)代化：市場與社會》，生活.讀書.新知 三聯(lián)出版社，2001年版，第24頁。

12馬克思：《資本論》第三卷，人民出版社，1975年版，第1018-1019頁。

[參考文獻(xiàn)]

[1]林民書.價值的社會屬性及其價值源泉[J].財經(jīng)科學(xué) ，2002，（4）: 35-40.

[2]李善明.“物化勞動”究竟怎樣創(chuàng)造價值[J].財經(jīng)科學(xué)，2002，（6）: 102-108.

[3]陳征.當(dāng)代勞動新特點;楚風(fēng).倡導(dǎo)“新的活勞動價值一元論”[N].光明日報，2001-7-17.

[4]晏智杰.對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩點思考[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1997，（4）:38-44.

[5]胡義成.馬克思主義的勞動價值論是“二論互補(bǔ)”[J].當(dāng)代財 經(jīng)，1995，（8）:16-18.

[6]錢伯海.否定物化勞動創(chuàng)造價值，就等于否定馬克思的勞動價值 論[J].經(jīng)濟(jì)評論 ，1999，（2）：8-12.

[7]余陶生.評物化勞動創(chuàng)造價值和按生產(chǎn)要素分配[J].武漢大學(xué) 學(xué)報 ，1997，（2）：24-30.

[8]錢伯海.科技生產(chǎn)力與勞動價值論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家 ，1998，（2） 19-24.

[9]胡義成.馬克思的勞動價值論是“二論互補(bǔ)”[J].當(dāng)代財經(jīng)， 1995，（8）：16-18.

[10]魯從民.論商品價值的潛在源與現(xiàn)實源及知識積累的乘數(shù)效應(yīng)[J].中共中央黨校學(xué)報 ，998，（4）：55-63.

[11]董德剛.論資產(chǎn)在當(dāng)代物質(zhì)生產(chǎn)中的重要作用[J].中共中央黨校學(xué)報，1997，（3）：110-119.

[12]馬克思.資本論(第1卷、第3卷)[M].北京：人民出版社，1975.

[13]宴智杰.勞動價值學(xué)說新探[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[14]錢津.勞動價值論[M].北京：中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[15]蔡繼明，李仁君.廣義價值論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

Realistic Base of Commodity Value and Innovation of Value Theory

Lin Minshu

(Xiamen University， Xianmen 361005， China)

Abstract:Value is a criterion for people to exchange commodity. When the criterion changes， the value’s meaning will change accordingly. The Labor Theory of Value is to use labor as the sole standard to define value and exchange commodity. Such exchange criterion exists only in the society before capitalism. At the time of capitalism machinery-industry， the criterion of exchanging commodity changed， so the value source differed from before. The value is defined by the standard expense of production elements.

Key works: theory of value; exchanging rule; production mode; standard production expense

（責(zé)任編輯：張丹郁）