一、我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要稅收優(yōu)惠制度的支持

我國作為發(fā)展中國家，更需要通過稅收優(yōu)惠制度，來激勵企業(yè)增加RD投入和創(chuàng)新。

1. 我國RD投入太少，在國家財政投入有限的情況下，應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)增加商業(yè)RD投入。RD投入，一部分來源于國家的財政投入，屬于公共RD投入；另一部分來源于企業(yè)的投入，屬于商業(yè)RD投入。我國大部分RD投入屬于政府財政支出，企業(yè)商業(yè)RED投入沒有成為RD投入的主力。而在發(fā)達國家，企業(yè)商業(yè)RD投入是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分。1999年，美國企業(yè)商業(yè)RD投入占GDP的比例為1.98%，瑞典為2.85%，芬蘭為2.14%，德國為1.36%，英國為1.2%。引導(dǎo)企業(yè)增加商業(yè)RD投入，是提高我國創(chuàng)新能力非常重要的手段。而稅收優(yōu)惠制度，對于激勵企業(yè)增加RD投入非常有效。決定一個企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)費預(yù)算的權(quán)利在企業(yè)，而不是行政機關(guān)。故稅收優(yōu)惠制度是一種中立的政策工具。

2. RD具有“公共產(chǎn)品”的屬性，政府應(yīng)對企業(yè)的創(chuàng)新行為提供必要的支持。最新的研究證明：許多創(chuàng)新行為，特別是RD的社會回報率明顯高于個人的回報率。這意味著企業(yè)增加商業(yè)RD投入的結(jié)果，是社會比企業(yè)自身受益更多，這就使得RD具有“公共產(chǎn)品”的屬性。企業(yè)在做RD投入決策時，判斷的依據(jù)是企業(yè)自身的回報。這就是為什么許多企業(yè)不愿意進行RD投入的原因。政府代表社會公共利益，更有責(zé)任通過政策來保證企業(yè)的回報率不低于社會的回報率。稅收優(yōu)惠可以減輕企業(yè)創(chuàng)新成本來彌補企業(yè)為創(chuàng)新而支出的必要費用。

3. 稅收優(yōu)惠制度具有減輕政府管理機關(guān)負擔(dān)的優(yōu)點，簡單易行。無論是對政府還是對企業(yè)來說，與稅收優(yōu)惠制度相比，政府財政資助企業(yè)創(chuàng)新的管理成本要高得多。企業(yè)為了獲得RD的財政資助，需要進行必要的準(zhǔn)備，遞交申請文件，然后等待行政審批機關(guān)的答復(fù)。如果申請方案不成功，那么企業(yè)花在申請準(zhǔn)備上的時間和資金就沒有任何補償。如果申請成功了，企業(yè)按照申請計劃進行RD，要經(jīng)過許多程序。如匯報成果和項目驗收。這些程序，對企業(yè)來說是非常沉重的行政管理負擔(dān)。而稅收優(yōu)惠制度的管理負擔(dān)，要輕得多。一方面，企業(yè)完全控制了RD程序和其他技術(shù)創(chuàng)新行為，并知道其創(chuàng)新行為必然會得到回報。另一方面，只有很少一些預(yù)先申請程序，減輕了企業(yè)和政府的行政管理負擔(dān)。政府當(dāng)然需要設(shè)定一些管理程序，來核實企業(yè)實施的行為是否可以享有稅收優(yōu)惠。但總體而言，其程序化要求比政府財政資助要低得多。

二、對我國促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠制度的評價

自1994年對稅收制度進行了全方位的重大改革以來，我國政府制訂了許多稅收優(yōu)惠政策和行政規(guī)章。由于我國經(jīng)濟體制改革過程中的復(fù)雜多變和不穩(wěn)定性，這就造成了大量稅收優(yōu)惠政策的存在。在評價我國現(xiàn)行促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠制度時，不能僅僅拘泥于名稱，還應(yīng)考察制度的具體內(nèi)容。通過分析我國直接針對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策，筆者可以得出如下結(jié)論。

1. 我國基本采用了發(fā)達國家通常采用的稅收優(yōu)惠措施，促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠制度已初步形成。如前所述，發(fā)達國家通常采用的稅收優(yōu)惠措施是稅收減免、稅收抵免和資本折舊。我國現(xiàn)行的優(yōu)惠政策基本上均已采用。(1)稅收減免是我國習(xí)慣采用的優(yōu)惠措施，特別適用于高新技術(shù)企業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。如對銷售自行開發(fā)生產(chǎn)的軟件產(chǎn)品，2010年前按17％的法定稅率增收增值稅，對實際負稅超過3％的部分即征即退，由企業(yè)用于研究開發(fā)軟件產(chǎn)品和擴大再生產(chǎn)。(2)稅收抵免，基本上采取的是混合稅收抵免制度，即將基于數(shù)量的抵免與增量抵免相結(jié)合。根據(jù)《企業(yè)技術(shù)開發(fā)費稅前扣除管理辦法》的規(guī)定，企業(yè)在扣除實際發(fā)生的用于研究開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)、新工藝所發(fā)生技術(shù)開發(fā)費的基礎(chǔ)之上，增長幅度在10％以上的企業(yè)，再按實際發(fā)生額的50％抵扣應(yīng)稅所得額。其計算增量的基準(zhǔn)，是上一年實際發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費用。但是增量抵免是以企業(yè)盈利并抵免額少于應(yīng)稅所得額為前提。(3)資本折舊，同時采用了自由折舊和加速折舊兩種方式。《關(guān)于促進企業(yè)技術(shù)進步有關(guān)財務(wù)稅收問題的通知》既規(guī)定了自由折舊，也規(guī)定了加速折舊。企業(yè)研究開發(fā)新技術(shù)、研制新產(chǎn)品所購置的試制用關(guān)鍵設(shè)備、測試儀器，單臺價值在10萬元以下的，可一次或多次攤?cè)牍芾碣M用。這就屬于自由折舊，由企業(yè)自己決定何時折舊以及折舊多少。企業(yè)為驗證、補充相關(guān)數(shù)據(jù)，確定完善技術(shù)規(guī)范或解決產(chǎn)業(yè)化、商品化規(guī)模生產(chǎn)關(guān)鍵技術(shù)而進行中間實驗，中試設(shè)備的折舊年限可在國家規(guī)定的基礎(chǔ)上加速30-50%。這就屬于加速折舊，其折舊范圍和折舊率受到了嚴(yán)格限制。事實上，我國政府早已意識到：我國企業(yè)RD投入不夠，沒有成為技術(shù)創(chuàng)新的主力。因此，近幾年不斷頒布激勵企業(yè)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠制度，促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠制度已初步形成。這些制度也確實起到了增加了企業(yè)的商業(yè)RED投入，促進企業(yè)積極進行技術(shù)創(chuàng)新的作用。

2. 對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的稅收優(yōu)惠范圍有待于進一步拓寬。技術(shù)創(chuàng)新過程是一個將知識、技能和物質(zhì)轉(zhuǎn)化為顧客滿意的產(chǎn)品的過程。在技術(shù)創(chuàng)新過程中，企業(yè)發(fā)揮著重要的作用，其功能在于將各種創(chuàng)新要素進行組合以形成產(chǎn)品并推廣到市場。但是技術(shù)創(chuàng)新行為的表現(xiàn)方式是多種多樣的。歐盟在2002年發(fā)布的一份題為《企業(yè)稅收與創(chuàng)新》的報告中，詳細列舉了可以受到稅收優(yōu)惠措施激勵的12種創(chuàng)新行為。(1)商業(yè)性RD費用，包括所有需要實施創(chuàng)造性工作的費用。(2)用于RD的資產(chǎn)費用。出于RD目的，企業(yè)為購買設(shè)備、儀器等資產(chǎn)而支出的費用。（3）企業(yè)為了盈利而轉(zhuǎn)讓或購買技術(shù)，而進行的技術(shù)轉(zhuǎn)移。(4）為了獲得新產(chǎn)品、新方法或新技術(shù)而進行的工業(yè)設(shè)計和工藝工程。(5)實施質(zhì)量認證。為了顯著提高產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量，企業(yè)實施的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認證。(6)電子商務(wù)或新信息和通訊技術(shù)。(7)軟件。(8)專利申請。企業(yè)為了申請并維持專利需要支出一定的費用。(9)培訓(xùn)。為了實施一項新技術(shù)或?qū)Ξa(chǎn)品或方法進行改進，企業(yè)進行人員培訓(xùn)而支出的必要費用。(10)企業(yè)與大學(xué)或科研機構(gòu)進行合作。對企業(yè)與大學(xué)或科研機構(gòu)合作進行創(chuàng)新而支出的費用，應(yīng)提供稅收支持。(11)創(chuàng)新企業(yè)的設(shè)立。利用新的或顯著改進的產(chǎn)品、方法，或兩者結(jié)合的企業(yè)，一般稱為創(chuàng)新企業(yè)。稅收優(yōu)惠可以激勵更多的創(chuàng)新企業(yè)成立。(12)新企業(yè)或創(chuàng)新企業(yè)的所有權(quán)共享。通過股份轉(zhuǎn)讓、參股等方式來吸引資金，對新企業(yè)或創(chuàng)新企業(yè)進行投資。而我國的稅收優(yōu)惠制度，主要集中在對第（1)、(2)、(3)、(4)、(7)、(10）這6種創(chuàng)新行為予以優(yōu)惠，而對企業(yè)的其他技術(shù)創(chuàng)新行為鮮有涉及。所以，我國對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的稅收優(yōu)惠范圍相對窄了一些，有待于進一步拓寬。

三、完善建議

稅收優(yōu)惠措施并不是越多越好，而是應(yīng)發(fā)揮其導(dǎo)向、促進和激勵功能，鼓勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。只有形成了清晰、簡單、確定、無歧視、可執(zhí)行和有效的稅收優(yōu)惠制度，才能實現(xiàn)這一目的。故筆者提出以下完善建議。

1. 制訂專門針對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠條例。我國的稅收優(yōu)惠主要通過分散的行政規(guī)章來規(guī)定，很少在稅法條例中明文規(guī)定。我國關(guān)于稅收優(yōu)惠的一系列行政規(guī)章，都是伴隨著科技政策的產(chǎn)生而產(chǎn)生。這樣的后果是：一方面法律淵源的層次太低，都表現(xiàn)為行政規(guī)章，其執(zhí)行性有所欠缺。另一方面這些行政規(guī)章之間缺乏必要的協(xié)調(diào)，時常出現(xiàn)重復(fù)性規(guī)定甚至沖突性規(guī)定，缺乏確定性。因此，有必要改變通過分散的行政規(guī)章來規(guī)定稅收優(yōu)惠制度的狀況。當(dāng)前理論界對全面改革增值稅的呼聲越來越高。其中一個非常重要的理由是：“實行‘生產(chǎn)性’增值稅抑制了企業(yè)增加科技投入的熱情，影響了企業(yè)的設(shè)備更新和技術(shù)改造，制約了企業(yè)科技創(chuàng)新能力的提高。”而有些學(xué)者卻提出了相反的看法，認為：“在沒有或很難找到新稅源的前提下，轉(zhuǎn)型所致的政府稅收收入的大幅度下降，可能會擠壓政府在基礎(chǔ)設(shè)施和科技創(chuàng)新上的投資。”這種思考直接關(guān)系到我國基本稅收體系的變革，可謂“牽一發(fā)而動全身”，因此，必須慎之又慎。穩(wěn)定同樣是制度所必須的基本要素。這也是為什么我國政府并沒有貿(mào)然進行轉(zhuǎn)型的原因。筆者認為：在保持基本稅制穩(wěn)定的前提下，最穩(wěn)妥的做法是單獨制訂專門針對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠條例。由于我國促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠制度已初步形成，所以只需在現(xiàn)有的基礎(chǔ)之上予以整理，由國務(wù)院頒布《鼓勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠條例》，上述問題就可以迎刃而解。這樣既保持了稅制的穩(wěn)定，又減輕了創(chuàng)新企業(yè)的稅負，促進了企業(yè)創(chuàng)新。

2. 拓寬享受稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新行為的范圍，合理界定優(yōu)惠對象。雖然技術(shù)創(chuàng)新分布的并不均勻，主要集中在高科技產(chǎn)業(yè)，但是技術(shù)創(chuàng)新卻是普遍的。技術(shù)創(chuàng)新行為的表現(xiàn)方式是多種多樣的。在我國予以優(yōu)惠的創(chuàng)新行為之外，還有許多具有普遍性的創(chuàng)新行為。特別是企業(yè)為了實現(xiàn)創(chuàng)新，而實施質(zhì)量認證、專利申請、技術(shù)培訓(xùn)等。由此產(chǎn)生的費用，也應(yīng)得到政府的支持。因此，我國應(yīng)拓寬享受稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新行為的范圍，對企業(yè)實施質(zhì)量認證、專利申請、技術(shù)培訓(xùn)等創(chuàng)新行為提供稅收優(yōu)惠。當(dāng)稅收優(yōu)惠與產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域政策聯(lián)系在一起時，就形成了產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠或區(qū)域優(yōu)惠。但是為了促進企業(yè)創(chuàng)新，稅收優(yōu)惠應(yīng)適用于所有企業(yè)。

3. 加強對企業(yè)RD稅收優(yōu)惠的力度。技術(shù)創(chuàng)新是個復(fù)雜過程。人們習(xí)慣將它劃分為三個階段：第一階段是新知識或思想的產(chǎn)生階段，第二階段是產(chǎn)品生產(chǎn)階段，第三階段是市場推廣并實現(xiàn)市場化階段。由于新知識具有高風(fēng)險性和外部性，故企業(yè)不愿意太多的涉足第一階段，而后兩個階段離市場越來越近，盈利的可能也就越來越大，所以企業(yè)都會爭先恐后。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新行為越接近市場，政府提供的稅收優(yōu)惠應(yīng)逐漸減少。雖然我國《企業(yè)技術(shù)開發(fā)費稅前扣除管理辦法》實行混合稅收抵免制度，但增量抵免的適用條件必須以企業(yè)盈利并抵免額少于應(yīng)稅所得額為前提。這意味著：虧損企業(yè)即使每年技術(shù)開發(fā)費增漲10％以上，也無法享受增量抵免的優(yōu)惠。盈利企業(yè)當(dāng)年技術(shù)開發(fā)費增漲10％以上的，如果增量抵免額超過當(dāng)年應(yīng)納稅所得額的，超過部分當(dāng)年和以后年度不再予以扣除。這些限制無疑將降低企業(yè)擴大技術(shù)開發(fā)投資的積極性。技術(shù)開發(fā)具有高度風(fēng)險性，是否盈利不應(yīng)作為企業(yè)享有增量抵免的條件。對于企業(yè)來說，在稅收抵免初期非常有效。但企業(yè)技術(shù)開發(fā)投入不可能長期保持高增長，最終企業(yè)享有的優(yōu)惠將耗盡。因此，為了平衡企業(yè)技術(shù)開發(fā)費的波動，鼓勵企業(yè)對技術(shù)開發(fā)費的投入，應(yīng)允許企業(yè)將超過部分轉(zhuǎn)移到下一納稅年度。

（作者單位：武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟學(xué)院華中科技大學(xué)管理學(xué)院）