據(jù)美國耶魯大學(xué)教授陳志武研究統(tǒng)計，中國媒體遭起訴時的敗訴率是69.27%，而在美國，媒體在遭起訴時的敗訴率僅為8%。即是說在新聞訴訟中，我國法院給媒體的言論自由權(quán)重僅僅30%多一點(diǎn)，而在美國，法院給新聞媒體言論自由權(quán)的權(quán)重是92%。兩者對比，可見我國媒體在新聞訴訟中處于非常劣勢的地位。雖然社會各界未曾對媒體正面提出“準(zhǔn)確無誤”的要求，但是高敗訴率卻以另一種方式嚴(yán)厲地告誡媒體：不許出錯！

不允許媒體出錯，跟不允許司法機(jī)關(guān)逮捕嫌疑犯一樣，都是不合邏輯的。寬容媒體，讓媒體放心進(jìn)行監(jiān)督，可以預(yù)防和減少重大弊案的發(fā)生。相反，若媒體頻頻敗訴，他們就難免畏首畏尾，就會有意減少批評性報道，即使發(fā)現(xiàn)一些不良事件初露端倪，也會佯裝不知，閉口不談。這最終傷及的還是社會公共利益。只有允許媒體負(fù)責(zé)任地暢所欲言，才能保證輿論監(jiān)督的力度。越南媒體就依據(jù)越南新聞法，大膽與壞人壞事作斗爭，因此腐敗案件大多是媒體揭出來的，然后政府和司法機(jī)關(guān)跟進(jìn)。

要寬容媒體出錯，當(dāng)前情況下以下三點(diǎn)需要重視。

首先，判斷是否嚴(yán)重失實(shí)，不能沒有公眾利益的視角。為了讓輿論監(jiān)督更好地維護(hù)公眾利益，應(yīng)該在程序設(shè)計上和法律執(zhí)行上給予媒體更多的保護(hù)。

其次，借鑒美國的“實(shí)際惡意”原則，在官員為原告的案件中免除或減輕對媒體失實(shí)報道的處罰。根據(jù)美國的“實(shí)際惡意”（actualmalice）原則，官員如果要向做出不實(shí)報道的新聞媒體提出訴訟并獲得賠償，就必須是原告舉證，除了要證明報道的確虛假外，還要證明被告（即媒體）在作虛假報道時確有惡意。這些原則的確立，有助于保證言論自由，也大大削減了媒體在涉及公眾人物的新聞訴訟中的責(zé)任。這樣就能促使媒體大膽而負(fù)責(zé)地行使輿論監(jiān)督的權(quán)利，更好地維護(hù)公眾的利益。

最后，應(yīng)借鑒“即決判決”，減少無休止的訴訟?！凹礇Q判決”程序，是指在當(dāng)事人雙方對重要的事實(shí)沒有爭議的案件中，法官在開庭前根據(jù)無爭議的事實(shí)做出法律上的判決，這樣做，既加快訴訟進(jìn)程，節(jié)約司法資源，還能減少媒體為訴訟所消耗的人力和財力。