普利策新聞獎(jiǎng)共設(shè)14項(xiàng)，其中有4項(xiàng)評(píng)論類獎(jiǎng)項(xiàng)，其中三項(xiàng)是文字獎(jiǎng)，即評(píng)論獎(jiǎng)（Commentary）、社論寫作獎(jiǎng)（Editorial Writing）和文藝批評(píng)獎(jiǎng)（Criticism）另外一個(gè)是社論性漫畫獎(jiǎng)（Editorial Cartooning）。

評(píng)論經(jīng)常以專欄形式出現(xiàn)，又叫專欄評(píng)論或?qū)?，專欄?nèi)容豐富，涉及的內(nèi)容比社論龐雜，作者可以判斷推理，可以將自己的個(gè)人言論融入寫作中，專欄經(jīng)常有作者的署名，有時(shí)還有作者的照片。社論大都是具有重大意義的話題；社論經(jīng)常是出版人而不是記者或編輯的個(gè)人態(tài)度表現(xiàn)，大部分社論不署名。當(dāng)人們談話引用社論時(shí)，經(jīng)常說(shuō)：嗯，郵報(bào)上說(shuō)……總的說(shuō)來(lái)，專欄評(píng)論與社論是很難區(qū)分的，它們絕大部分是互相交融的，①現(xiàn)在許多美國(guó)新聞雜志上幾乎看不到二者的界線。本文旨在對(duì)2002~2007年間獲普利策獎(jiǎng)的評(píng)論與社論作品作整體分析。

一、寫作風(fēng)格

1、多篇承遞，追蹤評(píng)述

普利策獲獎(jiǎng)作品大多是內(nèi)容承遞的一組作品。例如《芝加哥論壇報(bào)》的科尼莉亞·格萊曼以反對(duì)死刑處罰的系列社論摘取了2003年普利策社論獎(jiǎng)。從2002年2月19日到10月3日共有10篇社論，其社論題目分別為處死亞歷山大·威廉姆斯；廢除嚴(yán)刑逼供提議；修改死刑；死囚區(qū)的不平等；死刑的未來(lái)等，通過(guò)鏗鏘有力的深入分析及深刻說(shuō)理，透視了死刑的各個(gè)方面，敦促伊利諾斯州廢除死刑，尊重生命。

2、文風(fēng)獨(dú)特，個(gè)性激揚(yáng)

獲獎(jiǎng)作品在文風(fēng)上存在明顯共性：題目提綱挈領(lǐng)，文章短小精悍。這些作品中標(biāo)題大多在五個(gè)詞左右，簡(jiǎn)要精練，卻又意味深長(zhǎng)，如《正義遇挫》（Another Slap in the face of Justice）或機(jī)車如何脫軌（How The Engine Derailed）或遺棄的英雄（Abandoned Heroes），讀者看到這些題目，必然會(huì)隨著作者一路探究思考。此外，篇幅一般都以短小為主，如社論《這是個(gè)問題——現(xiàn)在應(yīng)糾正》（This Is Nuts—Fix It Now）全文不到五百個(gè)詞，卻傳遞了很多的信息。作者先描述洛杉磯County-USC醫(yī)療中心精神病急診室的混亂不堪，條件惡劣，接著批評(píng)州長(zhǎng)格雷·戴維斯回避增加給醫(yī)院撥款，作者提出自己的觀點(diǎn)：如果衡量一個(gè)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)是看它如何對(duì)待弱勢(shì)群體，那么洛杉磯就是加劇那些受到驚嚇的脆弱不堪群體的絕望。全文沒有大段的指責(zé)與嘲諷，作者僅用一句話便表明觀點(diǎn)，批評(píng)了當(dāng)權(quán)者在位不謀其政。正如美國(guó)新聞教科書所言:“社論·言論”版其重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其篇幅。它是有機(jī)的，富有生命力的；它是平衡的，表情豐富的。②短則顯得明快，依據(jù)事實(shí)，講究實(shí)效，因而更具有新聞的特征，也更具有吸引力。

這些獲獎(jiǎng)作品除了以上共性之外，都還有一定的個(gè)性。一篇優(yōu)秀的評(píng)論除了以理服人外，寫作風(fēng)格也是吸引讀者的一個(gè)重要關(guān)鍵所在。作者將自己獨(dú)有的思想與感情揉合在文章之中，使之成為一種理性與激情同在的個(gè)性化載體。例如：托馬斯·弗里德曼在《裸體飛行》中就是透露著一種黑色幽默的格調(diào)：為了躲避自殺式襲擊，作者建議大家實(shí)行裸體飛行，給人以哭笑不得的感覺，也讓人感受到了恐怖主義威脅的窒息。

倫納德·皮茲在《邁阿密論壇》上開辟的專欄格調(diào)活潑明快、議題入時(shí)，經(jīng)常講些有分歧性的話題。例如在《同性戀渴望結(jié)婚》（Gays May Hope For Ma-

rriage）中，文章開頭聊天式引入：

我不是對(duì)你身旁的人說(shuō)話，對(duì)，我是對(duì)極力反對(duì)同性戀婚姻的你說(shuō)話。是什么使得你厭惡同性戀人結(jié)婚？讓你和我誠(chéng)實(shí)坦白：你真正反對(duì)同性戀的原因是什么？你只感到那是錯(cuò)的，是嗎？你覺得這是違背了一些基本的東西，是嗎？嘿，我懂。我也同意異性結(jié)婚是對(duì)文明的傳承，但是……

作者把他要批駁的對(duì)象看作是兄弟一般，掏心窩一樣地和人說(shuō)話，給人以誠(chéng)懇親切的面孔。正是作者們獨(dú)特的風(fēng)格，使得評(píng)論有了魅力，有了說(shuō)服力，有了親和力。

3、結(jié)尾含蓄，慕求大氣

一篇評(píng)論的結(jié)尾應(yīng)該是整篇文章的畫龍點(diǎn)睛之處，或點(diǎn)明主旨或升華主題來(lái)加強(qiáng)自己的論述立場(chǎng)。所以一個(gè)好的結(jié)尾往往是一種價(jià)值觀的凝煉與結(jié)晶。在普利策獲獎(jiǎng)作品中，作者們也都以自己獨(dú)特的視角對(duì)結(jié)尾進(jìn)行錘煉，立意深遠(yuǎn)，給讀者留有想象空間，顯示了一種大氣。如：03年獲獎(jiǎng)評(píng)論《他早應(yīng)入獄》（He Should Have Been In Jail）結(jié)尾是：畢竟，小米奇和老杜亞德夫人——對(duì)于華盛頓當(dāng)權(quán)者來(lái)說(shuō)是小人物——已成為歷史。尼古拉斯·克里斯托夫在《秘密的大屠殺檔案》(The Secret Genocide Archive)這樣結(jié)尾：這次我們沒有借口。作者在含蓄的語(yǔ)言背后留下的言語(yǔ)空間激發(fā)讀者思考與想象，既體現(xiàn)了對(duì)讀者的尊重，又深化了評(píng)論的感染力。

二、立場(chǎng)與傾向

在美國(guó)很多評(píng)論撰稿人在談及他們的責(zé)任時(shí)，都會(huì)提到四個(gè)最重要的目的：為讀者大眾服務(wù)；為讀者、社區(qū)和國(guó)家提供一個(gè)論壇——一個(gè)自由交換觀點(diǎn)的市場(chǎng)；做社會(huì)的守望者；為你的讀者提供信息并引導(dǎo)他們?nèi)ゴ俪筛母?。③就是因?yàn)樗麄兗缲?fù)這樣的責(zé)任，所以他們的選材內(nèi)容龐雜，范圍廣闊，從國(guó)家的外交、國(guó)家及州的立法到一所鮮為人知的醫(yī)院；評(píng)論對(duì)象也是無(wú)所不有，上到總統(tǒng)及各級(jí)官員下到平民百姓都可能成為他們筆下或抨擊或支持的目標(biāo)。美國(guó)絕大多數(shù)評(píng)論都是站在公眾利益的立場(chǎng)上，成為普通民眾的代言者。如獲2002年社論獎(jiǎng)的阿萊克斯·拉克金與鮑勃·希普晨，他們的專欄《幫助這些人遠(yuǎn)離街道》（Helping People Off Street）全面而有力地揭示混跡于大眾之間的精神病人所引發(fā)的問題與困境； 2007年評(píng)論獎(jiǎng)得主辛西婭·塔克勇敢睿智地對(duì)道德和“大家庭”精神進(jìn)行提倡。因此這些普利策獲獎(jiǎng)作品不僅在新聞寫作上體現(xiàn)了技巧與功力而且在提升公眾道德方面也起到了很大的作用。正如普利策設(shè)獎(jiǎng)之時(shí)的初衷：“設(shè)立這項(xiàng)獎(jiǎng)是因?yàn)槲疑钋械仃P(guān)注我傾盡畢生精力的新聞事業(yè)的進(jìn)步，我把它看作是一項(xiàng)高貴的職業(yè)，它在影響人們思想和道德方面具有無(wú)與倫比的重要性?！雹芩云绽攉@獎(jiǎng)作品本身所體現(xiàn)出來(lái)的最基本的道德和知識(shí)層面影響著新聞圈內(nèi)圈外的人。

評(píng)論傾向指的是，對(duì)評(píng)論對(duì)象所持的評(píng)價(jià)態(tài)度。新聞評(píng)論本身作為一種觀念的表達(dá)方式，具有一定的傾向性。在美國(guó)的新聞作品中，負(fù)面報(bào)道多于正面報(bào)道，普利策評(píng)論獎(jiǎng)作品也不例外。這和美國(guó)新聞界的價(jià)值取向有關(guān)，大眾傳媒專家約翰·馬丁博士認(rèn)為負(fù)面新聞被認(rèn)為是一種缺憾，而有缺憾的東西才更有吸引力。⑤此外，對(duì)負(fù)面事例及人物的揭發(fā)與曝露也與美國(guó)新聞人的責(zé)任有關(guān)。他們要為公眾服務(wù)，做社會(huì)的守望者，所以這些有缺憾的東西吸引他們?nèi)リP(guān)注、報(bào)道和評(píng)價(jià)，諸如這幾年獲獎(jiǎng)評(píng)論中有對(duì)死刑改革緩慢提出的批評(píng)；對(duì)達(dá)爾富爾的大屠殺的控訴；對(duì)恐怖主義陰謀的揭露；對(duì)精神病人漠視的指責(zé)；對(duì)政府外交政策趨利主義的不滿；對(duì)在世貿(mào)廢墟上工作人員健康狀況忽視的反映……普利策說(shuō)新聞?dòng)浾呷缤^的瞭望者。評(píng)論界的人士一直并且會(huì)繼續(xù)守望淺灘暗礁，一旦出現(xiàn)有危及國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人甚至全人類的權(quán)利和利益時(shí)，他們便會(huì)及時(shí)發(fā)出警告，促使危機(jī)得到解決。

三、說(shuō)理方式

1、“我”或“我們”的融入

從這些評(píng)論獲獎(jiǎng)作品中可以看出一個(gè)較為普遍的說(shuō)理方式——“我”或“我們”的融入，即作者將“我”或“我們”作為評(píng)論中的一條線，讓讀者根據(jù)自己的所見所聞一起思考，避免了如同局外人的說(shuō)教，顯得有親和力。例如：尼古拉斯·克里斯托夫在《布什先生，這是在尊重生命嗎？》（Mr. Bush， This Is Pro-Life？）便是以自己在尼日爾所看到的孕婦生產(chǎn)時(shí)的場(chǎng)景，來(lái)說(shuō)明美國(guó)加入聯(lián)合國(guó)人口基金的必要性，既讓人感到真實(shí)又頗具說(shuō)服力。再如在《恐怖主義博弈論》中充滿了“我”及“我們”的字眼，以“我”的經(jīng)歷來(lái)喚起“我們”采取策略對(duì)抗恐怖主義，讀起來(lái)真實(shí)親切。美國(guó)新聞評(píng)論人非常注重評(píng)論的話語(yǔ)口氣，因?yàn)檫@直接關(guān)系到評(píng)論是否被受眾接受的問題。所以，“我們”或“我”置身其中必然是美國(guó)新聞評(píng)論人常用的一種評(píng)論方式。⑥

2、事實(shí)判斷多于價(jià)值判斷

判斷是新聞評(píng)論的核心。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》的主筆王民寫的《新聞評(píng)論寫作》把新聞評(píng)論中的判斷分為事實(shí)判斷和價(jià)值判斷。價(jià)值判斷的特征：是主觀的、開放的；事實(shí)判斷的特征是：客觀的、閉合的。⑦美國(guó)新聞評(píng)論寫作傾向于事實(shí)判斷，緊緊抓住生活和社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)，從具體的新聞事實(shí)中表達(dá)自己的看法，從闡述中引發(fā)道理，很少遠(yuǎn)離敘述事實(shí)的主航道，總是與事實(shí)的陳述并肩而行，讓讀者接受得十分自然。⑧例如：在《沙特的背叛》這篇評(píng)論中，作者列出事實(shí)：①星巴克的美人魚圖標(biāo)；②星巴克對(duì)圖標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；③阿拉伯宗教對(duì)圖標(biāo)的認(rèn)定；④星巴克在阿拉伯對(duì)圖標(biāo)做出修改；⑤星巴克公司的辯解；⑥美國(guó)女性在阿拉伯所受的限制；最后用事實(shí)說(shuō)明美國(guó)在人權(quán)方面實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，呼吁美國(guó)盡量減少對(duì)阿拉伯石油的依賴，尊重真正的人權(quán)觀。事實(shí)勝于雄辯，一篇好的評(píng)論應(yīng)讓事實(shí)說(shuō)話，采用個(gè)別到一般的演繹法，以具體的個(gè)例反映普遍的社會(huì)問題，以盡可能的客觀敘述代替主觀評(píng)論。由感性的、實(shí)證的披露，上升到理性思考的角度⑨，這樣的評(píng)論才有可讀性。

普利策在修建哥倫比亞新聞學(xué)院時(shí)說(shuō)：我們的國(guó)家和新聞事業(yè)共榮辱。如果一個(gè)國(guó)家的新聞事業(yè)是有為的、無(wú)私的、有公德心和具備從事新聞事業(yè)的正義和勇氣，那么它就能繼承公共美德，沒有這種美德，國(guó)家就會(huì)是一個(gè)充滿虛偽和諷刺的國(guó)度。一個(gè)憤世嫉俗、唯利是圖、蠱惑人心的新聞事業(yè)只會(huì)使這個(gè)國(guó)度的人民變得卑鄙。塑造國(guó)家未來(lái)的力量掌握在未來(lái)的新聞?dòng)浾呤种?。⑩這段話點(diǎn)明了新聞事業(yè)在一個(gè)國(guó)家中所擔(dān)任的重要任務(wù)。新聞評(píng)論作為報(bào)紙的靈魂，自然在整個(gè)新聞事業(yè)中有著極其重要的地位。評(píng)論員以自己的感性與理性去說(shuō)服、感化周圍的人向善、向美，達(dá)到去引導(dǎo)輿論的目的。

注釋

①Doug Newsom James.A.Woolert，Media Writing，wadsworth，Inc， 1985

②馬少華《沖突與寬容的言論生態(tài)——中美報(bào)紙言論版的比較研究》，國(guó)際新聞界，2002.3，第36頁(yè)

③康拉德·芬克《沖擊力：新聞評(píng)論寫作教程》，新華出版社，第三頁(yè)

④Seymour Topping， The Pulit-zer Prizes， www.pulitzer.org

⑤張威《中西比較：正面報(bào)道和負(fù)面報(bào)道》，國(guó)際新聞界，1999.1，第48頁(yè)

⑥薛中軍《美國(guó)新聞評(píng)論特征初探》，中外交流，2004年第四期，第57頁(yè)

⑦馬少華《時(shí)評(píng)的歷史與規(guī)范》，新聞大學(xué)，2002年秋，第48頁(yè)

⑧魏明革《中外評(píng)論寫作之比較》，新聞大學(xué)，2004.1，第48頁(yè)

⑨張卓《搜索傳統(tǒng) 走向溝通——從中國(guó)新聞獎(jiǎng)和普利策新聞獎(jiǎng)看中西傳媒的價(jià)值取向和文化選擇》，傳媒學(xué)術(shù)網(wǎng)，2006-01-10

⑩Seymour Topping，The Pulitz-er Prizes， www.pulitzer.org

（作者單位：安徽電視臺(tái)新聞中心）