摘 要：根據(jù)Leech《語義學(xué)》的論述，結(jié)合相關(guān)內(nèi)容，歸納出語義學(xué)范疇的“無意義”，結(jié)合漢語用例，討論不同層次上的“無意義”，指出意義是由人類賦予語言符號的，不存在絕對的無意義。

關(guān)鍵詞：無意義 同義反復(fù) 意義矛盾

在《語義學(xué)》一書中，Leech指出，建立語義學(xué)總的目的就是確定意義的定義，所以，沒有必要在開始討論語義學(xué)時就給意義下個定義。Leech認為研究語義學(xué)不能脫離語言，并且語義學(xué)研究要能說明本族語者的語義能力?！罢Z義能力”包括懂得語言意義的能力以及區(qū)分語言有無意義的能力。語義能力是仿照語言能力提出的，持本族語言者自然就能區(qū)分有無意義，而語義學(xué)就是要研究如何區(qū)分有無意義的。正如分析不合語法的語言現(xiàn)象是為更好地研究語法一樣，討論無意義則是為了更好地研究意義。但是，對無意義的討論并非易事。從人類的語義能力出發(fā)，一個本族語使用者憑語感判定的無意義，另一個本族語使用者可能認為是有意義的，而即使僅由一個本族語使用者做出判定，在不同情況下可能會因選用不同標(biāo)準(zhǔn)而得出不同的結(jié)論。從理論探討角度出發(fā)，由于研究目的不同，也會造成不同的無意義現(xiàn)象，而理論上的無意義與憑語感判定的無意義也是不同的。根本問題就在于確定有無意義時使用的標(biāo)準(zhǔn)不同。既然我們對“無意義”的探討是從Leech《語義學(xué)》開始的，那么就要先弄清楚他研究的相關(guān)背景知識，以便更全面地分析建立此背景下的“無意義”。Leech把語義學(xué)作為語言學(xué)的一個組成學(xué)科，具有自己的所指框架，以普通語言學(xué)為理論基礎(chǔ)，研究作為交際和思維工具的語言可能表達的意義。在語言所具有的各類意義中，語義學(xué)是以理性意義（邏輯意義）為基礎(chǔ)的，對各種語言現(xiàn)象的意義關(guān)系進行純理性的探討。接下來我們就開始討論無意義。

Leech《語義學(xué)》中辨別“無意義”選用的標(biāo)準(zhǔn)及種類如下：

（1）有無傳遞未知信息：“同義反復(fù)”的語言沒有傳遞新信息（對聽者而言），屬于交際中信息傳遞功能下的無意義，而且在后面的章節(jié)，作者并未推翻此種無意義。（此處“交際”僅指以傳遞信息為目的的人際交往，不考慮人類交際目的的多樣性。）

（2）是否存在意義上的矛盾：“意義矛盾”引發(fā)的無意義，主要有兩種，一種是與我們對語言和意義認識相矛盾的無意義，一種是與我們對“真實世界”認識相矛盾的無意義。換句話說，前一種就是理性意義矛盾導(dǎo)致的無意義，因違反了以意義為根據(jù)的真實而變得無意義，后一種就是與人們聯(lián)想到的“真實世界”中的經(jīng)驗相矛盾導(dǎo)致的無意義，因違反了以事實為根據(jù)的真實而變得無意義。第一種無意義如“醒著睡”，要理解它的意義就需要修改語言，此種意義在語義學(xué)范疇就歸入無意義。而第二種無意義如“用一個腳趾站著睡”，與我們可想象的“真實世界”經(jīng)驗相矛盾，但要解釋此類意義，并不能從研究真實世界的其他學(xué)科中進行，只能從語言內(nèi)部探討，判別此類無意義，仍要從語言內(nèi)部根據(jù)概念體系進行。

（3）“詢問邏輯上具唯一答案的問題”的無意義，可歸入同義反復(fù)，因未傳遞信息而無意義，此類問題沒有存在價值。

（4）“前提荒謬”引發(fā)的無意義，可歸入意義矛盾導(dǎo)致的無意義。由上可知，Leech區(qū)分有無意義是以理性意義（邏輯意義）為基礎(chǔ)的，考慮的是否表達未知信息，是否存在邏輯矛盾，是否與語言概念體系相矛盾。對無意義的衡量標(biāo)準(zhǔn)不是唯一的，也不要求三者同時具備，而是同一基礎(chǔ)上的三種不同標(biāo)準(zhǔn)，是在三個不同層面分析無意義問題。

一、沒有表達未知信息

“孩子就是孩子”是典型的不表達未知信息的陳述，屬于語義學(xué)范疇的無意義句。單獨考慮此句意義時，確實沒有向我們表達有用的信息，是無意義的。Leech在《語義學(xué)》中把此類無意義歸入“交際上的無意義”，理由是此類陳述沒有向聽話人傳遞未知信息。僅從此類陳述的字面意義來看，同義反復(fù)沒有表達新的內(nèi)容，但其變得有意義恰恰是在交際中實現(xiàn)的，所以，將此類陳述歸為“交際上的無意義”欠妥。日常生活中，此類陳述并非少數(shù)，在交際中均有意義，發(fā)揮著各自的作用?！昂⒆泳褪呛⒆印苯Y(jié)合不同語境可傳達不同信息，表達不同意義。如：“我那小外甥剛才還哭得跟淚人一樣，可一拿到他的小玩具熊就不哭了，玩得開心得了不得?！薄昂⒆泳褪呛⒆?，跟大人不一樣啊。”這里表示的是孩子世界的簡單?！白蛱炜衫蹓奈伊?，陪那小家伙玩遍了整個游樂場，我說天快黑了咱回家吧，她還非要再玩一會兒，就不嫌累得慌?！薄昂⒆泳褪呛⒆?，玩起來沒個夠?！边@里表示的則是孩子的精力充沛。

再看一例，“誰是誰”也是典型的同義重復(fù)，字面意義并未傳達任何新信息。但在“那人是誰？”“誰是誰？”這種對話中，顯然是有意義的，第一個“誰”是要求問話人澄清“那人”的所指，第二個“誰”是仿問話人的問話內(nèi)容，所以，這兩個“誰”并非嚴(yán)格意義上的同義重復(fù)，也就是說，結(jié)合語境后，不存在絕對意義上的同義重復(fù)，也不應(yīng)該有交際中不傳遞未知信息的。該類無意義是依據(jù)字面意義上是否向聽話人傳遞未知信息得出，詞語理性意義上的同義反復(fù)形成句子進入日常交際中，結(jié)合語境能獲得不同交際意義，而有些理性意義上為同義反復(fù)的句子在日常交際中獲得交際意義直接源自詞語本身意義的變化。

二、存在邏輯矛盾

“活死人”在語義世界里是不可想象的，是無意義的?；钆c死的理性意義是完全相對不可共存的，對于生物來說，要么活要么死，沒有中間狀態(tài)，“半死不活”描述的仍是活的狀態(tài)。但對“活死人”的理解通過語義轉(zhuǎn)移就能實現(xiàn)，可以把“死”隱喻地理解為“仿佛死了一樣的缺乏活力的狀態(tài)”，“活死人”就是在描述人很消極地活著的一種狀態(tài)。在語義世界里的邏輯矛盾是絕對無意義的，但日常生活中交際環(huán)境下仍是可以理解的，如“自從女兒出車禍死了以后，他就變成了個活死人?！痹谖膶W(xué)作品中更為常見。再如，“他是個有父母的孤兒?！惫聝菏菦]有父母的，有父母就不是孤兒，在語義世界里，該陳述是存在邏輯矛盾的，是無意義的。但通過語義轉(zhuǎn)移，可把“孤兒”隱喻地理解為“像孤兒一樣缺乏父母的關(guān)愛”，于是就可理解為“他有父母，但卻得不到父母的疼愛”。理性意義上的邏輯矛盾在語義學(xué)范疇是無意義的，雖然Leech認為通過語義轉(zhuǎn)移可以解釋此類語言現(xiàn)象，對此類無意義的判定是很明確的，書中前后并未做出改變，但他將其排除在語義學(xué)研究范圍之外。他認為要理解此類無意義只有修改語言，就像重新制定足球規(guī)則就不再是足球運動一樣，已超出語言研究范圍。

三、與真實世界認識相矛盾

“下蛋的公雞”與我們可聯(lián)想到的真實世界經(jīng)驗相矛盾，是無意義的。“真實世界”只是人類認識到的周圍世界的映現(xiàn)，會隨著人類實踐活動深入和擴大而變化，關(guān)于“真實世界”的知識也是隨社會各個學(xué)科的發(fā)展而變化的，這就違背了語義學(xué)研究要在語言學(xué)內(nèi)部進行的初衷，所以此類無意義是超出語義學(xué)研究范疇的。但不管怎樣，此類無意義仍是可以變得有意義的，既可以通過意義轉(zhuǎn)移也可通過人類豐富的想象力來進行解釋。如，“公雞”可隱喻成長得像公雞的母雞，也可以認為在想象世界中真的存在下蛋的公雞。

由上可知，Leech語義學(xué)范疇研究的“無意義”包括同義反復(fù)和邏輯矛盾，排除了與真實世界認識相矛盾引發(fā)的無意義?！巴x反復(fù)”是根據(jù)是否表達新信息劃分出來的，本質(zhì)上與動態(tài)交際無關(guān)，不可能通過是否“告訴聽者原先不知道的事情”來判定，因為如果涉及聽者就必定與語境相關(guān)，就超出語義學(xué)的研究范疇。所以，在討論“同義反復(fù)”時，我們堅持使用在理性意義基礎(chǔ)上是否表達新信息作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，以示此類無意義是限定在靜態(tài)意義范疇的?！斑壿嬅堋笔钦Z義學(xué)范疇明確界定出的無意義，由理性意義間的矛盾引起，是不可調(diào)和的。但是，他并不認為無意義的語言是完全不可理解的，相反只是為探討語言世界的靜態(tài)意義而取一種純粹的語言研究環(huán)境，不考慮日常生活中豐富多變的語言運用情況。但語言研究實踐證明，過分拘泥于形式是不利的，而對意義的探討更不能僅在做出多種限定的情況下進行，因為這會錯過人類豐富意義世界的許多內(nèi)容。Leech在語義學(xué)研究過程中也意識到了這一點，他后來的研究就轉(zhuǎn)向?qū)φZ用學(xué)的研究，考慮受使用者影響的語言的動態(tài)意義。研究語言是為了認識語言，無論是研究語音、語法還是語義、語用，目的都是為了更好地理解人類使用語言的真實情況，意義的研究是語言研究一個很重要的組成部分，不可否認把意義研究限定在一定范圍內(nèi)的語義學(xué)研究曾發(fā)揮過積極作用，但不能因此否定對使用中意義做出語用學(xué)研究的必要性。當(dāng)然，從辯證法角度來看，人類語言世界不存在絕對有意義或絕對無意義，但是從人類運用語言的情況來看，只要有需要人類總能賦予語言符號一定的意義，所以可以說不存在絕對無意義的語言現(xiàn)象。

參考文獻：

[1]Geoffrey Leech著.李瑞華等譯.語義學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1987.

[2]束定芳.現(xiàn)代語義學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

（王玉卿，溫州大學(xué)人文學(xué)院）