摘 要：語義角色與句法成分之間的配位是有規(guī)律的。研究顯示，在長期的語言使用中，施事作為主語的最佳候選人，將施事性認知固化到主語位置上，這使得受事在充當主語時，受事性程度降低并具有了一定的施事性，但在不同構(gòu)式里，施事性程度是不同的。

關(guān)鍵詞：受事主語 施事 施事性 構(gòu)式

一、引言

語言學的發(fā)展史告訴我們，要想對語言現(xiàn)象做出充分的描寫和解釋，單純地從語義或從形式入手是行不通的，語義是結(jié)構(gòu)形成的前提，如：進入雙及物構(gòu)式的動詞，要受該動詞語義的限制；同時，結(jié)構(gòu)一旦形成，就會對其組成部分產(chǎn)生一定影響，如：雙及物構(gòu)式暫時地改變了非給予類動詞的原型語義，這種“結(jié)構(gòu)賦義”現(xiàn)象在語言中是常見的。語義角色與句法成分之間的配對問題成為近些年來語法研究的熱點。陳平[1]曾提出充當主語和賓語的語義角色的優(yōu)先序列：施事﹥感事﹥工具﹥系事﹥地點﹥對象﹥受事，并且認為這些語義角色的區(qū)別可以理解為“施事性和受事性程度強弱的不同”。這一序列說明施事和受事分別是主語和賓語的最佳候選人；同時，這種配位原則使得施事和受事的部分特征認知固化（entrench）到句法成分主語和賓語的位置上，這使得受事主語擁有一些施事特征成為可能。

張伯江[2]提出假設(shè)，“凡是處于動詞前面的成分，不管它是不是最典型的施事，都會或多或少地獲得一些施事的性質(zhì)”，并通過對漢語“把”字句的分析進行了論證。陶紅印[3]通過對操作語體中動詞論元結(jié)構(gòu)的研究得出結(jié)論：通過抑制及物動詞的施事，受事論元得到凸顯而“有中性化或超施事方向‘傾斜’的意味”。實際上，這些研究都是圍繞著句法位置的不同對同一語義角色（主要是受事）產(chǎn)生的影響這一主題展開的，但到目前為止，對同一句法位置上的（比如說主語）語義角色在不同的結(jié)構(gòu)式中所體現(xiàn)出的不同特征還鮮有論述（包括不同語義角色被分配到同一句法位置時①和同一語義角色在不同結(jié)構(gòu)式的同一句法位置時兩種情況）。如陶、張的研究結(jié)果所示，處在主語位置上或靠近主語的受事都或多或少地具有施事性，但它們的施事性程度一樣嗎？如果不一樣，是什么影響了它們的施事性程度呢？本文擬從原型理論和構(gòu)式語法的理論視角出發(fā)，探討受事主語的施事性程度與構(gòu)式之間的關(guān)系，即構(gòu)式對受事主語的施事性程度的影響。

二、施事性的程度研究

從原型理論的視角出發(fā)，我們認為施事性有程度之分，我們判斷非施事主語的施事性強弱的標準是依據(jù)它們所具有的原型施事特征，主要包括：（1）自主性；（2）感知性；（3）使動性；（4）位移性；（5）自立性?！霸诰唧w句子里，同時具備所有的原型施事特征的名詞并不常見，多數(shù)情況下，我們所說的施事成分只具備上述特征群中的大部分相關(guān)特征……所謂施事或受事都有性質(zhì)強弱的問題。在具體事件中，名詞性成分表現(xiàn)出來的原型施事特征數(shù)目越多，其施事性越強；……另一方面，原型特征數(shù)目越少，其施事性或受事性就越弱，到了一定程度就難分彼此?！盵1]施事性和受事性構(gòu)成一個連續(xù)統(tǒng)，如Fig.1所示：

該圖表示：越往左，施事性越強；越往右，受事性越強。如果語義角色R(ole)的受事性減弱，那么其在軸上的位置就向左移動，其施事性增強；反之，亦然。

認知語法認為主語是小句層面的射體（trajector），是事件域的第一側(cè)重（profile）[4](P305-321)，這與“主語是說話人移情的固有位置”[5]相吻合，換言之，主語的確定是與說話人對事件的主觀識解（construal）緊密相關(guān)的。那么主語的施事性與因主觀識解不同而產(chǎn)生的不同的句式有密切的關(guān)系，句式不同，受事主語的施事性程度也會不同。這與構(gòu)式語法的基本思想是不矛盾的。

三、受事主語的施事性程度

構(gòu)式語法認為“構(gòu)式本身具有構(gòu)式意義，且該意義獨立于句子中的詞語而存在”[6][P1-4]。該觀點不是說構(gòu)式意義與其組成部分毫無關(guān)系，而是突出強調(diào)要對構(gòu)式從整體上而不是部分上進行研究。比如：雙及物構(gòu)式的構(gòu)式意為“給予”，該意義獨立于其具體組成部分——非給予類動詞，如：“bake”等制造類動詞，而且當此類非給予類動詞進入雙及物構(gòu)式后，會接受整個構(gòu)式的語義分配，部分獲得“給予”義，意為“為某人/某制造（如：烤）什么東西”。在此理論思想的指導(dǎo)下，我們認為受事被側(cè)重成為主語后，在不同的構(gòu)式中，施事性程度不同。下面以被動句、中動句和作格句為例予以說明。

（一）被動句

（1）a.玻璃被打碎了。

b.玻璃打碎了。

（2）a.The clothes are hung on the line.

b.The clothes are hung on the line by someone.

以上兩個例句屬于被動句。首先分析（1a）和（1b）。在漢語中，被動句有兩種表現(xiàn)形式：帶“被”字與不帶“被”字，后者通常被稱為“意念被動句”?！扒罢呙枋龅氖鞘苁率艿接绊懙倪^程，表示受事受到外力強迫而產(chǎn)生了狀態(tài)的變化，或是謂語所表示的狀態(tài)變化與說話人對事物的認識或想象不符合；后者更強調(diào)受事主語的狀態(tài)?！盵7]（1a）強調(diào)“玻璃”從“完整”到“碎”這一過程，而b更側(cè)重于“玻璃”的狀態(tài)，所以，可以說“玻璃”在a中的變化性②和受動性要比在b中強，即受事性較強，施事性較弱。英語被動句不象漢語，沒有這種區(qū)分，但是例（2a）與（2b）的區(qū)別類似于（1a）和（1b）的區(qū)別，（2a）更側(cè)重“衣服”的狀態(tài)，the clothes的受事性較（2b）中的the clothes弱，其施事性相對強一些。我們可以假設(shè)受事主語的施事性程度與施事的隱形程度③有關(guān)，這一點將在后文進一步得到論述。但是“玻璃”在a、b兩句話中的受事性程度卻比在“校長打碎了玻璃”中降低。這種情況在以下情形中更為明顯：

（3）乙：還得填表。

甲：填表也沒用，今天沒房了。

乙：得，折騰了半天，表白填了。(馬季《多層飯店》)

例（3）中“填表”的“表”是無定的，且有變化性；而“表白填了”中的“表”則是有定的，從結(jié)果出發(fā)描述受事，其變化性消失，也就是說受事性降低，施事性增強。石毓智通過類似例（3）的語言現(xiàn)象，論述漢語中的“句法結(jié)構(gòu)賦義規(guī)律”，即“對于沒有任何修飾語的光桿名詞，以謂語中心動詞為參照點，動詞之前的被賦予有定的特征，之后的被賦予無定的特征”[8]。以此為參照，我們可以得出另一“句法結(jié)構(gòu)賦義規(guī)律”，即位于謂語動詞之后的受事賓語通過句法操作而占據(jù)了動詞之前的句法位置（尤其是主語）后，其受事性降低，施事性相應(yīng)提高。

（二）中動句

（4）這事兒難辦。

（5）這種蘋果好吃。

（6）The clothes hang easily.

（7）The book sells easily.

以上四句被認為是中動句。典型的中動句的句法特征有兩個：一是它不像被動句，句法上允許將施動者補出④；二是對于其肯定句來說，表示事件狀態(tài)的狀語必不可少。這兩個句法特征至少對應(yīng)兩個語義特征：一是中動句描寫類屬特性(generic)；二是事件“狀態(tài)化”(stativization)[9]。相對于例（1）和（2），中動句的施事“泛化”，其隱形程度更高，句法上可不可以將施事補出則可以說明這一點。正是由于施事的泛化和對于狀態(tài)描述的側(cè)重使得受事主語“蘋果”和“the clothes”的受事性程度進一步降低。

（三）作格句(ergative)

（8）The clothes are hanging on the line. (戴曼純 2001)

類似例（8）的句子被認為是作格句(ergative)。Keyser Roepe認為例（6）暗示存在有施動者(agent)；例（8）卻絲毫不暗示有施動者[10]。我們不贊成這種兩極對立，而采用框架語義學的觀點，即以動詞hang為中心的語義框架，施事和受事都存在，所不同的是對于同一事件或狀態(tài)的識解方式不同而已。但是，Keyser Roepe的這種觀點卻部分地說明了作格句（8）和中動句（6）對于施事抑制程度的不一樣，即（8）對施事的抑制程度更高，換言之，施事的隱形程度更高。Keyser Roepe之所以認為（8）絲毫不暗示有施動者，是因為作格動詞所描述的近似于（受事）主語的自發(fā)動作，再如：The ice melted。從邏輯上講，必然有一個外部因素（比如太陽）致使ice（冰）melt（融化），即事件（subevent）（冰融化）存在于復(fù)雜事件（complex event）（太陽致使冰融化）中，當該事件獲得了“獨立的識解（absolute construal）”[4]（P286-291）后，成為一個自主（autonomous）事件，句法上生成The ice melted，故而，作格句中的受事主語表面上看不出受外力的影響，似乎有了自主性，其施事性在這幾個句式中最強。

Langacker[4](P335)給出了以下四句的圖示：

在以上四個圖中，粗線表示的是被側(cè)重（profile）的實體（entities），施事被側(cè)重的是a和d，這意味著使動性或受動性被側(cè)重，通過粗體雙箭頭表示，d不同于a的地方是d中施事隱形（通過三角形表示）且受事成為第一側(cè)重——射體，句法上實現(xiàn)為主語。b、c、d分別是中動句、作格句和被動句，它們的共同點是：施事都未出現(xiàn)；受事都成為句法上的主語。區(qū)別是：對施事和施受關(guān)系的側(cè)重度（通俗的說是暗示程度）不一樣，d粗線條﹥b單實線﹥c虛線，b的主語用“﹥”標識說明施事所做出的狀態(tài)化事件（中動句所描述的事件）是由受事主語的內(nèi)在特征促成的（facilitate）[4]（P336），這也說明中動句描述的是“弱事件性”過程。施事的隱形度與對施事的側(cè)重度是反比關(guān)系，施事越是被側(cè)重，其隱形程度越低，所以b、c、d的施事隱形程度依次為c﹥b﹥d，這與三句中the door的施事性程度順序（作格句﹥中動句﹥被動句）是一致的。

四、結(jié)語

本文從施事性與受事性的程度相對性角度出發(fā)（即受事性的減弱意味著施事性的增強）簡要討論了受事被分配到主語位置時所具有的施事性程度。受事充當主語時比處于其他句法位置時，施事性程度大大提高。而且所在的構(gòu)式不同，其施事性程度也不同，不同的句式對于隱形的施事的暗示程度是不一樣的，被動句、中動句、作格句對施事的（語義上的）暗示程度依次減弱，這一點可以由句法上施事能否得到表達這一表層句法操作進行檢驗，被動句可以（英語由by短語引出；漢語通過被、讓、叫等結(jié)構(gòu)引出）。中動句的施事在句法上能否實現(xiàn)仍有爭議，有的可以，而有的似乎引出施事后可接受性降低，有的則不可以。作格句則不可以。而這三種句子類型中受事主語的施事性程度卻越來越高。所以我們得出的另一結(jié)論是：一般情況下，施事的隱形程度越高，受事主語的施事性越強。

主語的施事性程度是語義角色、句式結(jié)構(gòu)、動詞語義等因素綜合影響的結(jié)果，本文只是簡要討論句式對施事性程度的影響，其他情況有待進一步研究。

注 釋：

①我們不可能在同一種結(jié)構(gòu)中把所有可能的語義角色

包括進去，因為有些語義角色只能出現(xiàn)在特定的結(jié)構(gòu)式中，我們只能找出一種趨勢。根據(jù)陳平的語義角色的優(yōu)先序列可以自然地得出以下結(jié)論：從總體上來說，越是語義序列左邊的語義角色，它在充當主語時的施事性越強，這是由該角色的語義規(guī)定性決定的，由于篇幅有限，本文不在此詳述。

②陳平（1994）在列出原型施事特征的同時，也列出了原

型受事特征，包括：1）變化性；2）漸成性；3）受動性；4）靜態(tài)性；5）附庸性。

③我們可以將“The clothes are hung on the line by

someone”和“玻璃被老王打碎了”兩句話的施事隱形度看做是零，1a稍高，1b更高。

④戴曼純[10]指出，中動詞結(jié)構(gòu)可以用for（對…來說）將施動

者外化，如：這事兒對我來說難辦，對他來說就好辦。This metal hammers flat easily for Tom。但是，中動結(jié)構(gòu)的施動者顯然與被動結(jié)構(gòu)的施動者（That metal was hammered flat by Tom）差別很大，因為“This metal hammers flat easily for Tom”的言外之意是“對Tom來說這塊金屬容易錘扁，其他人未必”，它描寫的不再是“類屬特性”而表示某種“相對的類屬特性”，Tom實際上并不一定執(zhí)行hammer這一動作。盡管如此，有些中動句用for短語引出施事后可接受性降低，如：Bureaucrats bribe easily. ？Bureaucrats bribe easily for people/ me.實際上，既然中動句描寫類屬特性(generic)，中動句的施事“泛化”，而泛化的施事在句法上是無法實現(xiàn)的，也沒必要實現(xiàn)。

參考文獻：

[1]陳 平.試論漢語中三種句子成分與語義成分的配位原則

[J].中國語文，1994，（3）.

[2]張伯江.論“把”字句的句式語義[J].語言研究，2000，（l）.

[3]陶紅印.操作語體中動詞論元結(jié)構(gòu)的實現(xiàn)及語用原則[J].中國語文，2007，（l）.

[4]Langacker. R.W. Foundations of Cognitive Grammar[M].北京：北京大學出版社，2004.

[5]張伯江.施事角色的語用屬性[J].中國語文，2002，（6）.

[6]Goldberg. Adele E. Constructions：A Construction Grammar Approach to Argument Structure [M].Chicago：The University of Chicago Press，1995.

[7]熊學亮，王志軍.英漢被動句的認知對比分析[J].外語學刊，2001，（3）.

[8]石毓智.論漢語的結(jié)構(gòu)意義和詞匯標記之關(guān)系——有定和無定范疇對漢語句法結(jié)構(gòu)的影響[J].當代語言學，2002，（1）.

[9]徐盛桓.語義數(shù)量特征與英語中動結(jié)構(gòu)[J].外語教學與研究，2002，（6）.

[10]戴曼純.中動結(jié)構(gòu)的句法特征語外語學刊[J].外語學刊，2001，（4）.

（魯克偉，廣西師范大學外國語學院）