摘 要：從東漢開始就有人為《戰(zhàn)國策》作注，其中數(shù)宋代鮑彪的注本流傳甚廣，但其謬誤甚多。元吳師道從字詞典故等方面對其進行匡正。本文試將其校注本與鮑本進行比較，歸納出校注的訓(xùn)詁特色，發(fā)掘其訓(xùn)詁價值。

關(guān)鍵詞：吳師道 《戰(zhàn)國策校注》 鮑注

劉向整理定名的《戰(zhàn)國策》，到東漢高誘為之做注。經(jīng)曾鞏重新整理的《戰(zhàn)國策》，后又有兩種不同版本，一是姚宏校注本《戰(zhàn)國策》，一是鮑彪注本。姚注《戰(zhàn)國策》，主要是把宋代若干個不同版本上字句之異記于注中，于字義或典故很少解釋；鮑注《戰(zhàn)國策》，重在疏通詮釋，到元有吳師道為之作補正，吳對鮑注大加貶斥，在其《戰(zhàn)國策校注序》中，幾乎從各個方面對鮑注加以否定。吳師道在《戰(zhàn)國策校注》（以下簡稱《校注》）序中說道：“先秦之書，惟戰(zhàn)國策最古，文最訛舛，自劉向校定已病之。南豐曾鞏再校，亦疑其不可考者。后漢高誘為注，宋尚書郎括蒼鮑彪詆其疏略繆妄，乃序次章條，補正脫誤，時出己見論說，其用意甚勤。愚嘗并取而讀之，高氏之疏略信矣，若繆妄，則鮑氏自謂也?！北疚臄M從訓(xùn)詁學(xué)的角度，將吳注和鮑注進行比較，從而歸納出吳氏《校注》的訓(xùn)詁特色及疏漏之處?！缎Ｗⅰ菲淦谧⑽?，仍是按照鮑本之序。每條之下，凡增其所闕者，謂之補；凡糾其所失者，謂之正，各以“補曰”“ 正曰”別之。

一、《校注》對鮑注時間年代和人名地名以及典章名物的匡正

（一）時間年代的考證

（1）為周最謂魏王曰（東周策）

按：鮑注：魏王，哀。正曰：襄王也。

（2）謂周最曰：“魏王以國與先生……”（東周策）

按：鮑注：魏王，哀。正曰：昭王。

（3）齊欲攻宋，秦令起賈禁之。（趙策四）

按：鮑注：閔三十八年，此十三年。正曰：閔二十八年。

（二）人名的考證

（1）左成謂司馬剪曰（東周策）

按：鮑注：左成，楚臣。正曰：此類，當(dāng)因舊注。凡有明證者可定，其生地不可考而仕國可見者，則當(dāng)曰某國臣?！墩x》注此，正作楚臣。高注亦多作臣。當(dāng)以吳說為宜。

（2）齊明謂東周君曰（東周策）

按：鮑注：齊明，疑楚人，兩見楚策。正曰：無明證。鮑氏例，以國姓者，皆其國人，齊明豈不可為齊人乎？故《大事記》止云：當(dāng)時之辯士也。當(dāng)以吳氏注更為妥當(dāng)。

（3）周最謂呂禮曰（東周策）

按：鮑注：凡呂皆齊人。禮以秦昭十三年奔魏，十九年后復(fù)歸秦。其相在齊，在薛公歸薛后。正曰：呂皆齊人，此類無據(jù)，當(dāng)缺。晉有呂琦、呂相，本魏氏，不必呂尚后也。

（三）人物的稱謂

（1）謂周最曰：魏王以國與先生（東周策）

按：鮑注：先生，以德、齒尊稱之也。吳引《孟子》注：學(xué)士年長者，謂之先生。

（2）嫂曰：以季子位尊而多金 （秦策一）

按：鮑引譙周以季子為蘇秦之字，吳引司馬貞認(rèn)為此處嫂呼小叔為季子，未必字也。譙周云：秦兄弟五人，秦最少。《說文》：季，少稱也。從子，從稚聲?！妒酚洝に饕罚昂粜∈鍨榧咀?，未必即其字?！倍掖藭r蘇秦已功成名就歸來，嫂子直呼其字似乎不可，愚按當(dāng)以吳說為是。

（四）地名的考證

（1）代能為君令韓不征甲與粟于周，又能為君得高都。（東周策）

按：鮑注：高都，屬上黨。正曰：《水經(jīng)》云，伊水徑邨郵亭，又北徑高都。杜預(yù)云，河南新城有邨郵亭。括地志云，高都故城在洛州伊闕縣北。京相璠云，非在上黨者。徐廣云，河南新城有高都城?！墩x》云，高都故城一名郜都城，在洛州伊闕縣北三十五里。由此可見，鮑注未免失其可考之處。

（2）臣恐王之如郭君（秦策一）

按：鮑注：郭、虢同，屬扶風(fēng)。正曰：《路史》云，北虢，仲后也，在大陽，今陜州西。西虢，仲之封，在岐。東遷自此之上陽，為南虢。東虢，叔之封，制也。今鄭之滎陽。按此策所指者，北虢也。程恩澤曰：按《公羊傳》，晉獻公曰：“吾欲伐郭，則虞救之；伐虞，則郭救之”。蔡邑郭有道碑文曰：“王季之墓，有虢叔者，實有懿德，文王咨之，建國命氏，或謂之郭?！笔枪措揭?，與春秋郭公之郭無涉。吳以此策所指為北虢，甚是。惟謂北虢仲后，東虢叔后，則未合。賈逵云：“虢仲封東虢，制是也‘虢叔封西號，虢公是也。其說最古，諸家皆從之。由此可見，鮑注亦失其考，甚略。吳注更為詳細(xì)確切。

（五）物的解說

（1）彼且攻王之聚以勁秦（西周策）

按：鮑云楚宋攻魏之廩庫，若為秦王報魏王，訓(xùn)聚為廩庫。正曰：邑落曰聚，如罳狐聚，陽人聚之類?！墩f文》：邑落云聚，才句切?！稇?zhàn)國策趙策二》：“禹無百人之聚，以王諸侯?！薄妒酚浳宓郾炯o(jì)》：“一年而所居成聚，二年成邑?！币匾鉃槿嗣窬劬拥牡胤健Ｓ纱丝梢?，本句中聚當(dāng)為聚落，居住地之義。鮑失之。

（2）周君反，見梁囿而樂之也。（西周策）

按：鮑以有林池曰囿。吳以囿者乃蓄育鳥獸之所。高誘云，蓄禽曰苑、囿，有林池曰園也?！墩f文》：“囿，苑有垣也。一曰所養(yǎng)禽獸曰囿?！洞笱澎`臺傳》云，囿，所以域養(yǎng)禽獸也?！痹芳答B(yǎng)禽獸植樹木的地方，后多指帝王游樂打獵的場所。《孟子梁惠王下》：“文王之囿方七十里?！蓖趿ψⅲ亨?，天子諸侯養(yǎng)食獸的地方。由此知，鮑注誤，當(dāng)以吳注為是。

（3）士卒師徒器械被具所以備者稱此。（東周策）

按：鮑云，士，一人也。兩千五百人為師。徒，步行者。正曰：《左傳》注：步卒七十二人，甲士三人。又：百人為卒。徒，眾也。古代軍隊編制，一百人為卒。《韓非子顯學(xué)》：“猛將必發(fā)于卒伍。”（古代軍隊編制，五人為伍。）《說文》：兩千五百人為師。此句上言九九八十一萬人，則此句士卒師徒乃概言之，意為人口眾多，當(dāng)以吳說為是。

二、對鮑注字詞的匡正

（1）周共太子死，有五庶子，皆愛之，而無適立也。（東周策）

按：鮑訓(xùn)適為定，與莫反。吳訓(xùn)適為專主，丁歷反。從適在中古時的意義來看，一是如字，讀若shi，另一種則讀如嫡，意為正妻或正妻所生的兒子，抑或是專主，主張。本中言周有五太子，皆愛之，而無法專主于立哪個為太子?！对娊?jīng)·衛(wèi)風(fēng)·伯兮》：“豈無膏沐，誰適為容？”《韓非子·心度》：“故賢君之治國也，適于不亂之術(shù)?！逼渲械倪m都作專主解，故鮑注失當(dāng)，吳注是。

（2）越人請買之千金，折而不賣（西周策）

鮑釋折為折斷義。吳引高注云，雖愿千金，猶未盡其本價也，故折其錢而不賣，則折作折闕義，若作斷折，則與下文不通。上文言此為良劍，而且從下文看，將死而囑其子曰：必?zé)o獨知。意為不要只是自己知道，也要讓天下人都知道這是良劍，又既是良劍，則不可能因為越人出的錢不夠，就將其折斷。所以當(dāng)作折閱講，意為虧損。吳依高注是。

（3）桓公伐蔡也，號言伐楚，其實襲蔡。

按：鮑據(jù)左氏云無鐘鼓曰襲。吳引陸氏《纂例》云掩其不備曰襲?！蹲髠鳌べ夜辍罚骸皠趲熞砸u遠(yuǎn)，非所聞也。”杜預(yù)注乘其不備曰襲。

（4）何不謂周君曰：“臣之秦，秦、周之交必惡?！?西周策)

按：鮑言惡皆美惡之惡。吳引《左傳》：周、鄭交惡。杜注：兩相疾惡。且當(dāng)烏故反。則惡當(dāng)為憎惡，討厭的意思。若依鮑說，美惡并舉，則惡當(dāng)為丑的意思，顯然謬誤?！墩f文》：惡，過也，烏各切。

（5）客曰：“我非能教子支左屈右也?！?西周策)

按：鮑云，支如竹之支也，蓋取其直左右臂。吳引《列女傳》曰，左手如拒，右手如附枝，右手發(fā)之，左手不知，此射之道也。高誘亦云，支左屈右，善射法也。鮑注失當(dāng)。

另，對于鮑注中一些沒有注音的地方，吳也適當(dāng)?shù)丶右匝a注，對于同一個字吳則不厭其煩地補注出來。如《周共太子死章》：“公若欲為太子。”下吳補曰：為皆去音，猶助也。又《秦攻魏將犀武軍章》：“今軍禁之而秦未與魏講也?！毕聟茄a曰：《索隱》云講讀曰媾，又云《漢史》媾講兩字常雜。愚按搆構(gòu)購亦然。今凡為和解之意者，定讀從媾，為交結(jié)之意者，字當(dāng)從才。類此者，很多。此處不一一列舉。誠然，吳對于鮑注也有過分貶斥的傾向，對于一些字詞的注釋未免太過武斷。但總的說來，吳氏對于鮑注的校正絕大多數(shù)是可取的，對一些字詞和史實的考證是有據(jù)可依的，就存古闕疑這一方面，吳師道的《校注》是有很大貢獻的。

參考文獻：

[1][漢]高誘注.[宋]姚宏續(xù).戰(zhàn)國策[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983.

[2][宋]鮑彪注.[元]吳師道補正.文淵閣四庫全書·戰(zhàn)國策[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983.

[3]諸耿祖.戰(zhàn)國策集注匯考[M].南京：江蘇古籍出版社，1985.

[4]郭在貽.訓(xùn)詁學(xué)[M].長沙：湖南人民出版社，1986.

[5][清]段玉裁注.說文解字注[M].杭州：浙江古籍出版社，2007.

[6]何 晉.戰(zhàn)國策研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

（陳夢晴，福建師范大學(xué)文學(xué)院）