摘 要：“說”是現(xiàn)代漢語中的常用字，在上古也是一個(gè)高頻字。但是，上古“說”的用法極為復(fù)雜，除了“談?wù)f”“喜悅”等義外，還有“游說”“止息”“解脫”等義。在字形上，也常和“悅”“脫”“稅”等字混雜。

關(guān)鍵詞：“說” “兌” “悅” “脫” “稅”

《說文》：“說，說釋也。從言、兌。一曰談?wù)f?！倍斡癫米⒃唬骸罢f釋即悅懌，說悅、釋懌古今字。……說釋者，開解之意，故為喜悅。釆部曰：‘釋，解也。’從言兌聲。兌，說也。本《周易》。此從言兌會(huì)意，兌亦聲。一曰談?wù)f。此本無二義二音，疑后增。”早期文獻(xiàn)中，“說”有兩個(gè)獨(dú)立的意義：一為談?wù)f，一為喜悅?！对?shī)經(jīng)》《周禮》中屢見不鮮。而“說”的用法，還不止于此，有時(shí)還解作“止息”“解脫”等。要理清上古“說”各義的來龍去脈，就必須溯源，弄清“說”的本義。

甲骨、金文中不見“說”字，只有“兌”字?！皟丁碑a(chǎn)生最早，為諸字之源。《說文》：“兌，說也。從兒聲?！毙煦C以為非聲，“當(dāng)從口從八，象氣之分散?！敝祢E聲從其說。兌究竟何義？

（1）“戊申卜，馬其先，王兌從?！?/p>

趙誠(chéng)認(rèn)為：“‘兌從’即‘銳從’，急速追上之義。兌、銳為古今字。”徐中舒也認(rèn)可“兌”釋為“銳”，他舉卜辭中另一例：“叀辛兌伐?！币攲?shí)先說：“兌，疑讀為銳，銳伐即《大雅·大明》之‘肆伐’，亦即《戰(zhàn)國(guó)策·趙策四》之‘急擊’，謂急速以伐之也?！币π⑺煅裕骸安忿o諸‘兌’字皆用作‘銳’，徐灝《段注箋》謂：‘兌即古悅字’、‘亦古銳字’?！睹献印罚骸溥M(jìn)銳者其退速’銳之義為疾速?！稘h書·淮南王傳》：‘王銳欲發(fā)兵’，亦急速之義，顏?zhàn)⒁浴跻庥l(fā)兵如鋒刃之銳利’為說，失之。粹一一五四‘馬其先，王兌從’者，馬隊(duì)先行，王疾速?gòu)钠浜笠?。?/p>

不難看出，卜辭中“兌”義為急速，后作“銳”。但是“兌”是否有“喜悅”之義，后作說（悅），這一點(diǎn)已出土文獻(xiàn)中未見，還有待考證。從“兌”的字形來看，其本有“喜悅”之義是可能的，孔廣居《說文疑疑》以為“兌從人從八口，八，分也，人喜悅則解頤也”。林義光《文源》從其說，認(rèn)為“兌即悅之本字”。上古銳、悅同屬喻紐月部入聲字，“兌”屬定紐月部入聲字，古喻四歸定，故銳、悅與兌實(shí)同音，且文獻(xiàn)中，兌訓(xùn)悅、銳都不乏見?！肚f子·德充符》：“使之和豫，通而不失于兌?！薄夺屛摹芬铑U曰：“兌，悅也?！边@當(dāng)是“兌”古義的遺留。徐灝說，兌即古悅字、亦古銳字，基本上可以成立。

認(rèn)識(shí)了“兌”，再來看“說”?！罢f”為后起字無疑，“說”既從言從兌，“兌”表何義就成了判斷“說”本義的關(guān)鍵。歷來爭(zhēng)議頗多：第一說，兌為“喜悅”義。馬敘倫《說文解字六書疏證》曰：“說為兌之后起字。從言，兌聲，喜而發(fā)音也。”第二說，兌為“急速（銳）”義。楊樹達(dá)《釋說》曰：“蓋兌者銳也，……言之銳利者謂之說，古所謂利口，今語所謂言辭犀利者也?！倍f孰是孰非？

上文已說過甲骨、金文均無“說”字，早期文獻(xiàn)如《尚書》《易》《詩(shī)》《周禮》等“說”雖不乏見，但因文獻(xiàn)本身文字多經(jīng)后人整理改訂，很難為證，故無法斷定“說”字究竟產(chǎn)生于何時(shí)?！兑住丁罚骸啊跺琛吩唬骸畠叮f也?！边@里“兌”“說”并舉，可推斷“說”字產(chǎn)生不晚于春秋孔子時(shí)代。這與《周禮》《詩(shī)經(jīng)》中已大量出現(xiàn)“說”的現(xiàn)象也是吻合的。但是上述早期文獻(xiàn)除《易》經(jīng)外，凡有“說”字，則“喜悅”“言辭”義并存，孰為本義仍是難決。

《呂氏春秋·孟夏紀(jì)·勸學(xué)篇》云：“凡說1者，兌之也，非說2之也。今世之說者多弗能兌而反說2之，夫弗能兌而反說2，是拯溺而硾之以石也，是救病而飲之以堇也，使世益亂不肖主重禍者，從此生矣?！?/p>

推敲文意，文中“說2”即“喜悅”義，“說1”與“悅”相對(duì)舉，當(dāng)為“利言”義。則可得出結(jié)論：第一，文中的“兌”不可作“喜悅”解，只能作“銳”解；第二，“說”與“兌”相合，而與“悅”相悖?？芍?“說”本義從“兌”，“兌”表銳意，可能來源甚古而時(shí)人多不知，“喜悅”乃后起之義，但在當(dāng)時(shí)為人所熟悉，以致誤把作為從“兌（銳）”而來的“說”理解成“喜悅”，呂氏才如此強(qiáng)調(diào)。這個(gè)結(jié)論是合乎邏輯的，也合乎文字發(fā)展的基本規(guī)律。楊樹達(dá)認(rèn)為“說”本借用“兌（銳）”義，添加形旁“言”，表“言辭銳利”是成立的。早期“說”無論用作名詞還是動(dòng)詞，均帶有一些特指的含義，如《論語·陽貨》：“道聽而途說，德之棄也?！笨赡芤彩菑摹把赞o銳利”之義轉(zhuǎn)來。

那么，“說”字是怎么產(chǎn)生“喜悅”義的呢？楊樹達(dá)認(rèn)為：“由談?wù)f引申為說釋之說，又引申為悅懌之悅?！贝蟾攀嵌斡癫谜f過“說釋即悅懌”，而這樣“引申”，我認(rèn)為不妥?！罢f釋”無論是否為“悅懌”，“說”在其中必定只有一解。

“說”本義“利言”，和“喜悅”的附加色彩差別很大，二者應(yīng)不是引申關(guān)系。考察文獻(xiàn)，在“說”產(chǎn)生同時(shí)，“兌”有了很大的發(fā)展：第一，表“直”“通”義，第二，作為《易》中一卦名，第三，作人名、地名。這些都與“兌”本義（銳利、喜悅）有很大偏差，造成了理解上的障礙。而后造的“說”從言，“喜而開口”，容易聯(lián)想，所以在沒有為“喜悅”義的“兌”新造字的情況下，就暫由“說”來表“喜悅”了。戰(zhàn)國(guó)末年，隨著說字本義“利言”的引申，產(chǎn)生了很多新義，所以又造了“悅”字。①結(jié)論：兌、說、悅在喜悅義上構(gòu)成了一組古今字，而“說”字是過渡時(shí)期的借用字。這也可以解釋為什么兌在“急速”義上，直接由“銳”字繼承，而在“喜悅”義上卻經(jīng)過“說”的過渡，因?yàn)椤罢f”本不是為表“喜悅”義而造的字，表義不夠純粹和明確，所以最終不得不另造新字。

“說”本義為“利言”，其義如何發(fā)展為現(xiàn)在的“說”，上古已可窺見端倪。由“利言”，引申出動(dòng)詞、名詞兩種義項(xiàng)，即“談?wù)?解說”“言論/說法”。后“談?wù)?解說”引申出“講述”和“游說”二義；“言論”引申出“言語”“道理/學(xué)說”二義。其中“講述”就是現(xiàn)“說話”義的始源。如：

（2）《論語·八佾》：“成事不說?！保ń庹f）

（3）《周禮·考工記·鳧氏》：“薄厚之有所震動(dòng)、清濁之所由出……有說?！保ㄕf法）

（4）《孟子·滕文公下》“使民不得衣食，邪說暴行又作?！保▽W(xué)說）

（5）《孟子·盡心下》：“說大人，則藐之?！保ㄓ握f）

（6）《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》：“王不聞夫管與之說乎？”（言語）

（7）《大戴禮記·文王官人》：“物善而能說。”（講述）②

下面來談?wù)劇罢f”與“脫”。

本文開篇提到，說在上古還兼表“解脫”“止息”等義，如《易》古經(jīng)中“說”字共出現(xiàn)6次，都為“解脫”義。③

由于文獻(xiàn)不足，現(xiàn)很難確定“說”是怎樣獲得了“解脫”義。馬敘倫說：“席世昌曰：‘《易·小畜》“輿說輻”《釋文》引《說文》曰：“說，解也?！薄凑f訓(xùn)解，故‘說輻’之‘說’其義本通，后人誤改作脫，非古義也。今本‘說釋’字當(dāng)是‘說解’之誤。”但是 “說解”的“解”和“解脫”的“解”意義相差很大，馬氏之說欠妥。

上博簡(jiǎn)《易》兩次記錄“說”字，一作“敓”，一作“”，均是音近假借。（與傳世文獻(xiàn)比對(duì)得）而帛書中，基本固定用“說”字。（帛書只有一次用“奪”來代“說”）由此可知：上古早期，用與“說/脫”音近的一系列字來表示“解脫”，而后這種雜亂無章的混用情況逐漸消失，一律寫作“說”。

筆者推測(cè)，很可能真正表“解脫”義的字根本沒有造出來，或造了卻不為人所知，很早就成為死字。早期字形不固定，音近即可通用。上古兌、敓、奪同屬定母月部入聲，說音喻紐月部入聲（實(shí)與兌音同），脫屬透母月部入聲，與說、兌是旁紐疊韻關(guān)系，所以人們就借“敓”“奪”或“說”等一組字來表“解脫”。由混用又趨于穩(wěn)定是因?yàn)椤罢f”兼表“喜悅”“言辭”等義，使用頻繁，為人熟識(shí)，所以用“說”字表“解脫”逐漸成為主流?！懊摗弊直怼敖饷摗北取罢f”更晚，“脫”本義為：肉剔去皮骨?！抖Y記·內(nèi)則》：“肉曰脫之，魚曰作之。”孔穎達(dá)疏曰：“肉曰脫之者，皇氏云：‘治肉除其筋膜取好處’?！笨梢姟懊摗弊直玖x不是“解脫”，僅略有相通之處。但“說”此時(shí)表義過多已不堪重負(fù)，故“脫”字產(chǎn)生后不久，“說”表“解脫”的用法就由“脫”替代。周人在整理古文獻(xiàn)時(shí)，“脫”尚未替代“說”，所以就把表“解脫”義的各種字形統(tǒng)一寫作“說”。至秦漢人定本時(shí)，出于存古的心理，也并沒有做過多修改，但在注里已反映出表“解脫”義在當(dāng)時(shí)用“脫”不用“說”了。結(jié)論：在“解脫”義上，說、脫也構(gòu)成一組古今字，“說”字仍是借用。

說字訓(xùn)為舍，或作稅，情況與說訓(xùn)“解脫”類似。上古說、稅同屬書紐月部入聲字，舍為書紐魚部上聲字，二者為雙聲同轉(zhuǎn)，音近故混用?！斗窖浴ぞ砥摺罚骸岸悾彳囈?。”郭璞注：“稅，尤脫也?！薄稜栄拧め屧b下》：“稅，舍也?！庇帧对?shī)·召南·甘棠》：“召伯所說?！泵珎鳎骸罢f，舍也。”

不難看出，作為“釋放、放置”的稅，實(shí)同“脫”義，蓋把車釋放、放置，義即把馬解卸。解脫、放置二義實(shí)同一源，而后在各自引申，有了分化。作為“止、息”義的“稅”，即是“放置”義的引申。放車即休息?！俄n非子·十過》：“昔者衛(wèi)靈公將之晉，至濮水之上，稅車而放馬，設(shè)舍以宿?！?/p>

行文至此，把“說”的諸多義項(xiàng)演變大概繪成簡(jiǎn)明的示意圖如下：

以上對(duì)上古“說”作了一個(gè)溯本求源的工作，以探求“說”字諸義的關(guān)系。但是還有很多不足。第一，由于文獻(xiàn)缺乏，很多問題無法得出一個(gè)確定的結(jié)論。第二，“說”在上古還有很多用法，由于音近相通，“說”偶有作“閱”“銳”“涚”“侻”解的情況皆不暇論及。學(xué)力所限，疏漏之處在所難免，望方家指正。

注 釋：

①王力先生認(rèn)為《說文》沒有收“悅”字，可證那時(shí)還未產(chǎn)

生“悅”字。而《孟子》中出現(xiàn)的諸多“悅”字當(dāng)為后人擅改。（參見王力《談?wù)剬W(xué)習(xí)古代漢語》p192）我認(rèn)為還可以商榷。第一，《說文》之前的《爾雅》就收了“悅”字。《爾雅·釋詁一》：“悅，樂也?！贝送?，《方言·卷十》：“悅，蘇也?！薄稜栄拧贰ⅰ斗窖浴纷鳛檗o書，是否也被改動(dòng)？第二，《孟子》中仍然保留三例“說”訓(xùn)為“悅”的用法。難道說后人沒有看清，改漏了？第三，如果說《孟子》是“俗字的淵藪”、《莊子》《荀子》《管子》《呂氏春秋》《孝經(jīng)》等書里也都出現(xiàn)了“悅”字。我認(rèn)為“悅”字大概產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)中后期，剛開始只是“說”的俗字，但是“說”仍作為規(guī)范字存在，于是“說”“悅”并存混用?！墩f文》沒有收“悅”字，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)“悅”還沒有取得合法地位，故不被收錄。

②以上六例依次見于《十三經(jīng)注疏》p2468、p916、p2714、

p2779、《戰(zhàn)國(guó)策》（上海古籍1985年3月第2版）p140、《大戴禮記》（叢書集成初編本）卷十p6。

③分別是“用說桎梏”（《蒙》）、“輿說輻”（《小畜》）、

“輿說輹”（《大畜》）、“莫之勝說”（《遯》）“后說之弧”（《睽》）、“乃徐有說”（《困》）。

④現(xiàn)代漢語中“說話”的“說”。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐作藩.上古音手冊(cè)[M].南京：江蘇人民出版社，1982.

[2]王 力.同源字典[Z].北京：商務(wù)印書館，1982.

[3]徐中舒.甲骨文字典[Z].成都：四川辭書出版社，1988.

[4]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京：中華書局，1996.

[5]于省吾.甲骨文字釋林[M].北京：中華書局，1979.

[6]趙 誠(chéng).甲骨文簡(jiǎn)明字典[Z].北京：中華書局，1988.

[7]陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書局，1983.

[8][清]阮 元.經(jīng)籍纂詁[M].北京：中華書局，1982.

[9]古文字詁林編纂委員會(huì).古文字詁林[M].上海：上海教育出版社，1999.

（茆雅鳳，南京大學(xué)中文系）