新聞自由如今已堂而皇之地成為某些西方媒體的玩偶，他們常常對(duì)己一套，對(duì)人一套。對(duì)有利于維護(hù)自己國(guó)家利益和價(jià)值觀念的不吝贊美之詞，對(duì)不符合自己國(guó)家利益和價(jià)值觀念的則大加討伐，甚至不惜歪曲事實(shí)、混淆是非。在他們眼里，新聞自由只不過(guò)是掩飾自己過(guò)錯(cuò)和討伐別人的“擋箭牌”、“殺手锏”。

繼不久前德國(guó)體育信息通訊社資深記者黑尼希因“親華”報(bào)道被停職后，德國(guó)之聲廣播電臺(tái)近日再次發(fā)生類(lèi)似事件——該臺(tái)中文部副主任張丹紅女士因“為中國(guó)說(shuō)好話太多”被停職?！暗聡?guó)之聲”對(duì)此的解釋是，張丹紅“沒(méi)有維護(hù)德國(guó)之聲”所一貫堅(jiān)持的維護(hù)自由民主和人權(quán)的價(jià)值觀”。

一直強(qiáng)調(diào)絕對(duì)“新聞自由”的西方媒體，卻企圖以解雇當(dāng)事人的方式來(lái)屏蔽報(bào)道中的“不和諧”聲音，這完全違背了新聞自由的本質(zhì)。不論是解雇黑尼希，還是對(duì)“親華”的張丹紅進(jìn)行“封口”，再次暴露了西方一些媒體所標(biāo)榜的“新聞自由”的虛偽性，讓世人有機(jī)會(huì)印證西方某些人如何以“新聞自由”的名義公然踐踏客觀公正的新聞報(bào)道原則。

打著絕對(duì)自由的口號(hào)對(duì)他國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透，這就是西方一些媒體一貫標(biāo)榜的“新聞自由”。事實(shí)上，世界上從來(lái)就沒(méi)有絕對(duì)的自由，所謂的新聞自由也擺脫不了相對(duì)屬性。而西方一些媒體所標(biāo)榜的“新聞自由”、“客觀公正”是分時(shí)間、地點(diǎn)和對(duì)象的，是服從并讓位于本國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)的?；蛘吒鼫?zhǔn)確地說(shuō)，他們?cè)谶@一點(diǎn)上有著很明顯的雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)新聞?dòng)欣谧陨砝鏁r(shí)，他們確實(shí)發(fā)揮著獨(dú)特的作用，挖掘事實(shí)，報(bào)道“真相”。但是，一旦發(fā)現(xiàn)新聞客觀公正地報(bào)道了中國(guó)，他們心里就不舒服，就會(huì)掄起“新聞自由”的大棒甚至把為中國(guó)的發(fā)展和進(jìn)步說(shuō)了幾句公道話的記者解聘。

某些德國(guó)媒體為何熱衷于給中國(guó)找茬？德國(guó)作家伯恩哈德·甘特爾說(shuō)過(guò)，近兩年來(lái)，德國(guó)媒體總是對(duì)中國(guó)進(jìn)行負(fù)面和不公正的報(bào)道。一些媒體胡編亂造、片面報(bào)道中國(guó)的原因既是指望壓制中國(guó)，也是為德國(guó)五花八門(mén)的社會(huì)疾病尋找替罪羊。的確，西方一些媒體把新聞自由的相對(duì)性原理運(yùn)用于中國(guó)，在很大程度上是因?yàn)榻?jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，中國(guó)早已今非昔比，他們無(wú)法接受一個(gè)崛起的大國(guó)與自己平起平坐，在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮更大的作用。正如有論者所言，黑尼希只不過(guò)是西方媒體反華政策的犧牲品！他被解雇，是因?yàn)樗麍?bào)道了中國(guó)的真實(shí)，因?yàn)樗男畔⒉皇悄承┤嗽诘聡?guó)所期待的那種，因?yàn)樗麍?bào)道的信息內(nèi)容不符合那些人的胃口。

客觀公正是新聞必備的一種屬性。作為信息的傳播者，媒體需要以客觀公正的態(tài)度傳播各種事實(shí)和聲音。有意無(wú)意地掩蓋甚至歪曲事實(shí)，只會(huì)誤導(dǎo)公眾，令媒體喪失公信力。封住了張丹紅、黑尼希的口，就能阻擋德國(guó)民眾認(rèn)識(shí)真實(shí)的中國(guó)嗎？從這個(gè)意義上講，黑尼希事件讓我們看到西方媒體的本質(zhì)，更讓我們看到，西方媒體在標(biāo)榜“新聞自由”的同時(shí)已經(jīng)迷失了“新聞自由”的方向。