套用安德烈·巴贊對“完美電影”的漫想，媒介技術(shù)就是“一種幻想的現(xiàn)象”?！叭藗兊脑O(shè)想在他們的頭腦中已經(jīng)是完備的”①。網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)始人Tim Berners-Lee從萬物伊始就預(yù)想到了一個讀寫雙行的信息網(wǎng)絡(luò)，但是在上世紀90年代出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)雛形實際上僅僅是只讀的（以及被動的寫作），直到Winer和早期的博客先驅(qū)們站在前人的肩膀上推開了光明大門，不但讓讀寫雙行的愿望變成現(xiàn)實，而且推倒了技術(shù)的城墻，讓一切變得簡單之極。

從博客誕生時起，一切都變得不同了，話語權(quán)的冰山出現(xiàn)了一條明顯裂縫——發(fā)表權(quán)被前所未有的擴大化——任何人只要有一臺電腦和網(wǎng)絡(luò)鏈接，就能實現(xiàn)新聞的制作與發(fā)表，即所謂“人人都是記者”。這意味著“沉默的大多數(shù)”在虛擬世界中至少擁有了發(fā)聲的技術(shù)可能。

當(dāng)人人都能自下而上地參與新聞的采編發(fā)行進程之時，會發(fā)生什么？我認同Dan Gillmor在《草根媒介》中的判斷，不可否認的是，大部分人仍然還是消費者，但即使作為消費者，他們的眼界也將得到前所未有的拓寬，能夠得到更加平衡的多方印證。

自媒體的概念正是在這種草根蘇醒的背景下孕育而生的。

一、對“自媒體”概念的討論與界定

“自媒體”這一概念源自Dan Gillmor2002年對其 “新聞媒體3.0”概念的進一步定義，與1.0——傳統(tǒng)媒體或說舊媒體（old media），2.0——人們通常所說的新媒體 （new media）或者叫跨媒體做出區(qū)分。2004年７月出版的著作《We the Media: Grassroots Journalism by the People， for the People》對他的“自媒體（we media）”概念進行進一步的闡發(fā)。（該書的臺灣譯本《草根媒介》于2005年3月出版，目前尚無大陸譯本，因此筆者下述文章部分從英譯本翻譯，可能有不確切之處仍需改正。）

在Google趨勢上“we media”數(shù)據(jù)如下，顯示we media從2005年下半年起開始受到注意，兩度沉寂后形成為穩(wěn)定的關(guān)注度②。

同時，在Google趨勢和百度指數(shù)中均未找到關(guān)于“自媒體”的相應(yīng)數(shù)據(jù)，然而搜索條目又均達到6位數(shù)之多。瀏覽條目，大多數(shù)文章語焉不詳，或把“自媒體”當(dāng)成博客的統(tǒng)一轉(zhuǎn)換，或者轉(zhuǎn)載百度百科上兩個漏洞過多的網(wǎng)友定義。由此證明，“自媒體”這一概念盡管在中國一定范圍內(nèi)得到認同，但由于譯介問題，還沒有產(chǎn)生足夠的影響力。

沃爾特·李普曼說，“我們不是先看見再定義，而是先定義再看見”。本文試圖討論《we the media》的相關(guān)闡述，并且歸納出相對簡潔明了的“自媒體”的概念，再進行進一步的深入討論。

Dan Gillmor認為，“在過去的150年中，我們本質(zhì)上有兩種確定的傳播方式：一對多（書，報紙，廣播和電視等），以及一對一（信件，電報和電話等）。而互聯(lián)網(wǎng)則首次實現(xiàn)了多對多，少對少（many-to-many and few-to-few）的傳播，由此對先前定義的受眾與新聞制作者產(chǎn)生巨大影響，使兩者間的界線變得越來越含混?！?而“以博客為代表的新型媒體則是所有傳播類型的集合?！雹圻@一切發(fā)展都歸根于新的媒介技術(shù)的開放性，網(wǎng)絡(luò)媒介的這種開放性的特質(zhì)賦予了網(wǎng)絡(luò)無數(shù)的可能性，甚至是連設(shè)計者都始料未及的應(yīng)用。

盡管贊同上述論斷，我還是認為Dan對網(wǎng)絡(luò)傳播類型的劃分沒有抓住其論述的本質(zhì)。正如Dan自己所說，這些明日新聞的工具正在為一場草根本質(zhì)的對話添柴加薪，那么處于發(fā)展中的“自媒體”最大的特點應(yīng)該是其“草根”的特質(zhì)，即“自”。也就是書中反復(fù)提及的grassroots和we。

因此我認為，自媒體的傳播方式還應(yīng)該是一對多、一對一，不同的是傳播的主體發(fā)生了變化。此前的“一”是指傳統(tǒng)的新聞機構(gòu)，或者依托或控運作機構(gòu)的個人。而以博客為代表的脫胎于新媒體的更新的媒體，是作為獨立的傳播主體的個體的人。正因為個體的人擁有了新聞發(fā)布的權(quán)利，所以無數(shù)的“一”才變成了多，變成了“we”。這就是“自媒體”與“傳統(tǒng)媒體”的聯(lián)系與差異。

另一方面，“自媒體”與之前的網(wǎng)絡(luò)媒體相比，則在于擁有了更大的話語空間與自主權(quán)。作為相對獨立的個體，植入網(wǎng)絡(luò)媒體的傳統(tǒng)媒介機構(gòu)，以及受經(jīng)濟因素影響組織化的網(wǎng)絡(luò)媒介機構(gòu)都相應(yīng)的減小了影響。所以從中文的字面意思來講，“自媒體”的“自”還可以理解成“自由度”較之過去的“新媒體”有了明顯的改善。

同時，在理解“自媒體”的時候，我們還應(yīng)該把“媒體”與“媒介”區(qū)分開來。盡管二者都對應(yīng)“media”一詞，但是在傳播學(xué)的背景下，我姑且將指定義為掌握媒介的傳播主體和媒介本身。媒介作為一種物質(zhì)傳播介質(zhì)，是大眾用來發(fā)布明日新聞的工具，是承載人類日新月異的傳播技術(shù)的物質(zhì)載體。而媒體，則應(yīng)該是掌握并操作這些媒介的人或組織。此時此刻，更應(yīng)該理解成個體的信息發(fā)布者。

綜上所述，“自媒體”應(yīng)該定義為：利用以博客為代表的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)（還包括 Wike， SMS， 可攝像手機，在線廣播，P2P， RSS等）進行自主信息發(fā)布的那些個體傳播主體。在這里，新的媒介工具的產(chǎn)生對自媒體的產(chǎn)生具有關(guān)鍵作用。

二、對“自媒體”媒介特性的判斷及其未來發(fā)展的思考

“雙刃劍”的托辭已經(jīng)太過陳詞濫調(diào)，波茲曼也說過“和大腦一樣，每種技術(shù)也有自己的內(nèi)在偏向……只有那些對技術(shù)的歷史一無所知的人，才會相信技術(shù)是完全中立的”④。

如果試圖發(fā)現(xiàn)“自媒體”所應(yīng)用的媒介的一些共同特性，可以從下文對博客特點的分析中發(fā)現(xiàn)一些線索。

紐約大學(xué)杰·羅森認為博客是“相當(dāng)民主化的新聞業(yè)”。他提出十點說明原因。以下是前三點：

1. 博客靠互惠經(jīng)濟，而今日多數(shù)新聞業(yè)是靠市場經(jīng)濟。

2. 新聞業(yè)是專業(yè)人士的領(lǐng)域，偶爾也歡迎業(yè)余人士加入寫寫專欄。但是博客是業(yè)余人士的領(lǐng)域，隨時歡迎專業(yè)人士加入。

3. 19 世紀中葉以來，新聞業(yè)的門檻一直很高。對博客而言，門檻很低：一臺計算機、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)機，以及類似 Blogger 或 Movable Type這樣的軟件程序就能讓你開張。博客開張經(jīng)營所需的資本，多數(shù)都為因特網(wǎng)這個全球最大的機器（只有國際電話系統(tǒng)的規(guī)?；蚩膳c之抗衡）所吸收包含了。

由此我認為，以博客為代表的新媒介至少具有如下特點：

（一）具有強大的生命力和創(chuàng)造力，對傳統(tǒng)媒介也許產(chǎn)生巨大威脅。 這種威脅也許是顛覆性的，不再是電視、廣播、報紙，而是鋼筆對于毛筆的威脅。但這種取代并非由于媒介本身的優(yōu)劣，而是源自對新環(huán)境的適應(yīng)性。

（二）平民獲得更多機會發(fā)聲，智慧積累的方式由少數(shù)精英的生產(chǎn)擴大為全民生產(chǎn)，各種知識沖破20/80定律，按照長尾理論或早或晚的整體瘋狂膨脹、混雜無序，形成信息內(nèi)爆。但日益高漲的平民聲音和積山填海的智慧積累是憂是喜？所謂的民主時代的盡頭是群氓的末日景象還是自由意志的終極天堂，又或眼看著這輛無法剎車制動的列車不斷提速，窗外景色越發(fā)模糊，乘客們是要高呼勝利之日即將來臨，還是把列車的方向盤交給潘多拉魔盒中的最后一樣禮物——希望？

過早的猜測不過是盲目樂觀或者杞人憂天，因為事情還遠沒有結(jié)束。自媒體之后必然會有更新的事物產(chǎn)生。然而這種新生自網(wǎng)絡(luò)誕生之日起就不再傾向于憑空而出。

后現(xiàn)代主義最顯著的特點和手法之一即戲仿拼貼。包含于其生態(tài)系統(tǒng)中“自媒體”所應(yīng)用的媒介也就是從現(xiàn)有技術(shù)的模仿、拼接、交融中生成新的媒介。從遠景上看此舉似乎有趨向同質(zhì)并最終完全停止創(chuàng)新的可能，但事實上，一則這種拼貼只是漫長的媒介演進中一種暫時的趨勢，二則在既定的時空限制中，這種預(yù)言就像那個兔子永遠也不可能跑贏烏龜?shù)臄?shù)學(xué)證明一樣，完全沒有必要擔(dān)心。就目前來看，這種基于融合的技術(shù)創(chuàng)造正成為一種不同以往的新的創(chuàng)造力，不斷做出顛覆性的創(chuàng)新。

論及“自媒體”之后的媒介發(fā)展，則正如“自媒體”本身分離與傳統(tǒng)的“新媒體”——網(wǎng)絡(luò)一樣，更新的媒體也正在“自媒體”之中孕育。然而那是什么還不得而知，或許正如Dan所說的那樣“最理解那個‘什么’的人也許才剛剛出生”。

再啰唆幾句，如果非要妄斷未來，那么我只能回到文章開頭巴贊的論斷，“人們的設(shè)想在他們的頭腦中已經(jīng)是完備的”。而媒介技術(shù)是“一種幻想的現(xiàn)象”⑤，人們對媒介的終極幻想也許是完全的信息自由傳受，套用麥克盧漢所言，達成人體最完整的延伸。

何謂完整的人體延伸？早在媒介的視聽技術(shù)還基本處于原始狀態(tài)之時，佛教就曾經(jīng)說過人有“眼耳鼻舌身意”六種官能，產(chǎn)生“色香聲味觸法”六感。對于自由之夢的彼岸之花早已栽就，人類還正在泅水的途中。

注釋

①⑤[法]安德烈·巴贊：《攝影影像的本體論》——《電影是什么？》，崔君衍譯，江蘇教育出版社2005.5

②Google趨勢、百度指數(shù)

③Dan Gillmor《We the Media》網(wǎng)絡(luò)版

④尼爾·波茨曼《娛樂致死》

（作者系山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院2007級碩士研究生）