6月28日下午，貴州甕安縣城發(fā)生一起圍攻縣委、縣政府部門的打砸燒事件，當(dāng)?shù)匾恍┤罕娨驅(qū)ΞY安縣公安局對(duì)該縣一名女學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿，聚集到縣政府和縣公安局。期間，少數(shù)不法分子趁機(jī)打砸辦公室，并點(diǎn)火焚燒多間辦公室和一些車輛。事件造成百余名民警受傷，縣委、縣政府和縣公安局被焚燒打砸，公共財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重。

事件發(fā)生后，貴州省委、省政府高度重視。省委書記石宗源表示：“該事件反映一些社會(huì)矛盾長(zhǎng)期積累，多種糾紛相互交織，沒(méi)有得到重視，沒(méi)有及時(shí)解決，干群關(guān)系緊張所致。”他的講話受到了輿論的贊賞。政府部門真實(shí)、準(zhǔn)確地公布事實(shí)真相以及對(duì)相關(guān)責(zé)任人的免職處理推動(dòng)著事件的妥善解決。

甕安最新發(fā)生的這一群體性事件，它的演變、激化和政府的應(yīng)對(duì)處理方式，對(duì)于化解社會(huì)矛盾、確保社會(huì)穩(wěn)定、推動(dòng)社會(huì)和諧，積累了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

一、傳統(tǒng)媒體對(duì)甕安事件的評(píng)論

保護(hù)民眾利益，才能化解社會(huì)矛盾（22%）

《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》刊登的《反思甕安事件：維護(hù)穩(wěn)定需要解決深層次問(wèn)題》：極少數(shù)借機(jī)鬧事的人，應(yīng)該受到制裁。排除這極少數(shù)人，應(yīng)該說(shuō)，一些群眾對(duì)政府工作不滿意，導(dǎo)火索可能是某項(xiàng)政策、某個(gè)行政行為，但深層次則是觀念和體制問(wèn)題。政府在向服務(wù)型政府、親民政府、責(zé)任政府轉(zhuǎn)型，但就步伐而言，與公眾迅速增長(zhǎng)的期待之間，仍存在一定落差。

《南方周末》刊登的《甕安事件揭示穩(wěn)定之道》：長(zhǎng)期矛盾一朝引爆，這不是甕安一地的情況，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在利益分配不平衡之當(dāng)下，這應(yīng)有一定的普遍性。只不過(guò)在甕安表現(xiàn)為礦群、移民和拆遷，而在別的地方，則可能表現(xiàn)為別的糾紛。但無(wú)論其表現(xiàn)形式如何千差萬(wàn)別，民眾權(quán)益受損，因而在利益分配格局中不對(duì)等，不能充分享受社會(huì)發(fā)展的紅利，則很少能夠例外。

基層政府治理混亂（22%）

《瀟湘晨報(bào)》刊登的《甕安群體事件折射基層治理混亂》：甕安事件所暴露的一個(gè)重要方面，恰恰是一些基層政府治理功能的弱化，矛盾不是迅速地解決，而是長(zhǎng)期地積累起來(lái)，官員與民眾不是和諧的互動(dòng)，而是關(guān)系緊張缺乏互信……基層政府亦須改進(jìn)處置突發(fā)事件的習(xí)慣性做法。為什么少數(shù)人能夠煽動(dòng)利用民眾從而造成群體性事件？這其中一個(gè)重要的缺憾在于，當(dāng)?shù)鼗鶎诱畬?duì)信息的披露被動(dòng)而且不及時(shí)。

《齊魯晚報(bào)》刊登的《“甕安事件”的深層原因值得警醒》：貴州省領(lǐng)導(dǎo)總結(jié)出來(lái)的五個(gè)方面深層原因，其中涉及群眾的只有一條：“一些群眾法律意識(shí)淡薄、對(duì)利益訴求的期望值太高”。其他都涉及到領(lǐng)導(dǎo)干部、黨政司法機(jī)關(guān)的工作。筆者認(rèn)為，群眾“法律意識(shí)淡薄、對(duì)利益訴求的期望值太高”也絕非憑空而來(lái)，而是與一些社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不透明、不公平、沒(méi)人管等密切相關(guān)的。

政府應(yīng)公布起因事件的細(xì)節(jié)（14%）

《齊魯晚報(bào)》刊登的《貴州甕安事件：信息公開(kāi)越早辟謠越有力》：一起“起因簡(jiǎn)單”的事件，“少數(shù)別有用心的人員”是怎樣“煽動(dòng)利用”的，“黑惡勢(shì)力人員”又是如何“插手參與”的，由于從一開(kāi)始對(duì)事件的起因就沒(méi)有詳細(xì)的報(bào)道，對(duì)于關(guān)心這一事件進(jìn)程的公眾來(lái)說(shuō)，只能是越說(shuō)疑問(wèn)越多。于是網(wǎng)上對(duì)事件的起因出現(xiàn)了不同的解釋，也就是情理之中的事了。

《北京青年報(bào)》刊登的《甕安事件的每一個(gè)疑問(wèn)都應(yīng)該得到回答》：一是幫派勢(shì)力向校園滲透，與李樹(shù)芬的死亡有無(wú)內(nèi)在聯(lián)系？二是黑惡組織坐大、社會(huì)矛盾交織以至于社會(huì)秩序失控，與當(dāng)?shù)卣约肮矙C(jī)關(guān)的失職有無(wú)聯(lián)系？只有回答了這兩個(gè)問(wèn)題，李樹(shù)芬死因的結(jié)論才能讓人信服，對(duì)甕安群體性事件的反思才算觸及了實(shí)質(zhì)。

應(yīng)該有群眾的聲音（7%）

《羊城晚報(bào)》刊登的《“甕安事件”怎么沒(méi)有群眾的聲音》：但是更多的是常識(shí)告訴我們，這里面肯定有貓膩。不然，當(dāng)?shù)厝罕娋筒粫?huì)冒著犯罪坐牢的風(fēng)險(xiǎn)焚燒當(dāng)?shù)卣凸簿?，即使有黑惡?shì)力在背后煽動(dòng)鬧事，這些群眾甘愿充當(dāng)“黃蓋”，那么這也說(shuō)明此次事件在處理上可能存在著不公？……到目前為止，我們只是聽(tīng)到了甕安政府和貴州省政府方面等官方的聲音，對(duì)于當(dāng)事人方面也就是受害者家屬以及群眾的聲音則沒(méi)有。從當(dāng)前甕安事件的進(jìn)展來(lái)說(shuō)，這至少說(shuō)明甕安群眾在發(fā)表言論上的不平等不公平。

二、 網(wǎng)絡(luò)言論對(duì)甕安事件的評(píng)論

⒈網(wǎng)友對(duì)信息公開(kāi)的評(píng)論

（1）對(duì)新聞發(fā)布會(huì)的評(píng)價(jià)

7月1日晚上19點(diǎn)40分，貴州省人民政府新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會(huì)，公布甕安“6·28”事件真相。發(fā)布會(huì)上傳出消息稱，目前，6·28事件的真相已基本查明，甕安縣社會(huì)秩序基本恢復(fù)。但新聞發(fā)布會(huì)并沒(méi)有停止網(wǎng)友的議論，“俯臥撐”也成了網(wǎng)絡(luò)流行詞。

俯臥撐（34%）

新聞發(fā)布會(huì)上貴州省公安廳發(fā)言人在介紹調(diào)查情況時(shí)說(shuō)到，在李樹(shù)芬溺水之前，與其同玩的劉某曾制止過(guò)其跳河行為，見(jiàn)李心情平靜下來(lái)，劉“便開(kāi)始在橋上做俯臥撐，當(dāng)劉做到第三個(gè)俯臥撐的時(shí)候，聽(tīng)到李樹(shù)芬大聲說(shuō)‘我走了’，便跳下河中”。網(wǎng)友對(duì)此表示強(qiáng)烈的質(zhì)疑，首先認(rèn)為半夜去橋上做俯臥撐莫名其妙、可笑，第二是很多關(guān)鍵的地方?jīng)]有做解釋說(shuō)明，卻來(lái)說(shuō)明這無(wú)關(guān)痛癢的細(xì)節(jié)。

當(dāng)事人為何沒(méi)有出來(lái)說(shuō)話（22%）

網(wǎng)友對(duì)僅僅由官方發(fā)布消息，當(dāng)事人及死者家屬?zèng)]有出來(lái)說(shuō)話而認(rèn)為信息不夠公開(kāi)、透明。

河北唐山網(wǎng)友：怎么只看到官方的報(bào)道，沒(méi)有去采訪家屬對(duì)此事的看法啊!一方的言辭不可信。

海南網(wǎng)友：新聞發(fā)布會(huì)提的問(wèn)題太官方，很像是安排好的問(wèn)題，要是有死者家屬和其他當(dāng)事人出來(lái)說(shuō)話，我才會(huì)相信。

李樹(shù)芬為何自殺？（18%）

新疆石河子網(wǎng)友：關(guān)鍵還是李樹(shù)芬為什么會(huì)突然說(shuō)“還是死了算了？”是誰(shuí)逼的？是啥事逼的？此事為什么至今沒(méi)人回答？

獨(dú)立調(diào)查（13%）

新華網(wǎng)發(fā)展論壇的帖子《甕安事件，能否開(kāi)啟“獨(dú)立調(diào)查官”模式？》呼吁第三方獨(dú)立調(diào)查該事件。截至7月5日，點(diǎn)擊量4106，回復(fù)144條。

在跟帖中，絕大部分網(wǎng)友認(rèn)為此舉是最合理、公正的解決方法，但是又都認(rèn)為不可能得到有關(guān)部門的采納。

（2）其他對(duì)信息公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)言論

這類文章是各網(wǎng)站推薦的網(wǎng)友所發(fā)的帖子，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)編輯篩選過(guò)的文章，相對(duì)理性和有建設(shè)性。

華龍網(wǎng)文章《貴州“翁安事件”告訴我們什么？》，作者表?yè)P(yáng)了網(wǎng)絡(luò)信息的公開(kāi)，稱贊了新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等官方媒體的表現(xiàn)。

人民網(wǎng)文章《由貴州“甕安事件”叩問(wèn)信息公開(kāi)》，則對(duì)地方政府信息公開(kāi)工作提出批評(píng)。文章認(rèn)為信息不通暢，對(duì)人民群眾的疑惑和各種不實(shí)傳聞沒(méi)及時(shí)解答和澄清是導(dǎo)致6·28事件發(fā)生的一個(gè)重要原因。

新華網(wǎng)文章《甕安群體性事件與信息公開(kāi)》，在網(wǎng)上流傳較廣，作者張鳴為中國(guó)人民大學(xué)教授。作者認(rèn)為：

政府的有意控制和封鎖，只能便宜那些小道消息的傳播，甚至可能使之更加畸形，向?qū)φ硬焕姆较虬l(fā)展……當(dāng)務(wù)之急，政府處理突發(fā)性群體事件，首先要做的，是改變長(zhǎng)期以來(lái)處理此類事件的習(xí)慣，切實(shí)實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開(kāi)，學(xué)會(huì)在媒體開(kāi)放之中處理事件，一則可以將政府內(nèi)部的貓膩減少到最小，再則可以使流言的傷害減少到最小。

⒉網(wǎng)絡(luò)言論對(duì)“惡勢(shì)力插手甕安事件”的評(píng)論

《貴州日?qǐng)?bào)》7月1日?qǐng)?bào)道了省委書記石宗源指出“6·28”事件是一起起因簡(jiǎn)單，但被少數(shù)別有用心的人員煽動(dòng)利用，甚至是黑惡勢(shì)力人員直接插手參與的，公然向我黨委、政府挑釁的群體性事件。網(wǎng)友對(duì)“惡勢(shì)力插手甕安事件”紛紛發(fā)表看法。

別把群眾認(rèn)定成黑社會(huì)（31%）

網(wǎng)友普遍認(rèn)為上萬(wàn)人圍攻、沖擊政府部門并非黑社會(huì)操控得了的，而是民意的體現(xiàn)。政府應(yīng)當(dāng)反思，而非簡(jiǎn)單地把人民群眾和學(xué)生認(rèn)定成黑社會(huì)或被黑社會(huì)煽動(dòng)。

河北石家莊網(wǎng)友：我們大家都是弱智啊。又是“一小撮”，“不明真相的群眾”這種慣用的說(shuō)法已經(jīng)沒(méi)人信了。學(xué)過(guò)“狼來(lái)了”那篇課文嗎？信任危機(jī)?。?/p>

網(wǎng)友“僧多粥少”：一有事就往涉黑事件上推，甕安政府平常能夠容忍這么多的涉黑人員存在也可謂黑白和諧啊，有功?。?/p>

復(fù)興論壇網(wǎng)友7月1日轉(zhuǎn)載了《貴州日?qǐng)?bào)》的文章《貴州省委對(duì)甕安事件定性了：公然向貴州黨委、政府挑釁的群體性事件》。截至7月5日，點(diǎn)擊量達(dá)23245，回復(fù)550條。

在回復(fù)中，大部分網(wǎng)友對(duì)石宗源書記提出的“6·28事件是一起起因簡(jiǎn)單，但被少數(shù)別有用心的人員煽動(dòng)利用，甚至黑惡勢(shì)力人員直接插手參與的，公然向我黨委、政府挑釁的群體性事件”并不認(rèn)同。

同時(shí)有少數(shù)網(wǎng)友對(duì)石宗源書記早先說(shuō)的“一起單純的民事案件釀成一起嚴(yán)重的打、砸、搶、燒群體性事件。”提出異議，認(rèn)為在司法機(jī)關(guān)對(duì)此事定性之前，石書記說(shuō)此事是民事案件不妥。

為什么不早點(diǎn)鏟除黑社會(huì)（22%）

部分網(wǎng)友認(rèn)為如果一個(gè)縣城有如此眾多的黑社會(huì)，是相關(guān)部門的嚴(yán)重失職。

浙江溫州網(wǎng)友：一個(gè)小縣城竟然有如此多的黑社會(huì)成員，有如此強(qiáng)大的惡勢(shì)力，為什么？黑勢(shì)力猖獗的地方，白道一定不清白！

廣東河源網(wǎng)友說(shuō)：“惡勢(shì)力團(tuán)伙成員”是這一天造就的，還是早就有了，既然早就有了，怎么現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)，事情真相請(qǐng)透明點(diǎn)……

此次事件的主體是學(xué)生，不是黑社會(huì)（19%）

一些網(wǎng)友認(rèn)為此事是一起學(xué)生的死亡，游行示威最初又是一群中學(xué)生，并非黑社會(huì)組織。

廣東網(wǎng)友說(shuō)：只是一個(gè)農(nóng)村的小女孩，怎么會(huì)認(rèn)識(shí)這么多黑社會(huì)。

網(wǎng)友“匹夫有責(zé)13”表示對(duì)黑社會(huì)一說(shuō)不信：我想知道 一個(gè)從來(lái)都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)名字的小縣城有多少人口？這數(shù)萬(wàn)暴徒是從哪里來(lái)的？是什么原因讓這數(shù)萬(wàn)人變成暴徒的？

黑社會(huì)不會(huì)勾結(jié)老百姓和政府對(duì)著干（15%）

一些網(wǎng)友認(rèn)為不相信黑社會(huì)操控、參與了攻擊政府部門。

山東青島網(wǎng)友：團(tuán)伙的黑勢(shì)力都忙著漂白自己，和政商有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，會(huì)這么做嗎？

⒊網(wǎng)友對(duì)相關(guān)人士被免職的評(píng)價(jià)

《貴州日?qǐng)?bào)》7月4日?qǐng)?bào)道，在甕安“6·28”事件中嚴(yán)重失職瀆職的甕安縣委常委、政法委書記、縣公安局政委羅來(lái)平和縣公安局局長(zhǎng)申貴榮已被免職。新任公安局長(zhǎng)及政委已于7月3日晚赴任。

大快人心（36%）

不少網(wǎng)友對(duì)縣公安局長(zhǎng)、縣委書記和縣長(zhǎng)被撤職表示高興，各地網(wǎng)友以“XX（地名）人民發(fā)來(lái)賀電！”的形式表達(dá)自己對(duì)此事的態(tài)度。

河北承德網(wǎng)友：看到國(guó)民的希望，黨建的力度，法律對(duì)公民是平等的。希望嚴(yán)厲懲處，以示那些作威作福的官老爺們。

上海網(wǎng)友：免得好啊，說(shuō)明政府里有好人呀。大快人心事。

為什么不是撤職？免職不是行政處分（31%）

一些網(wǎng)友奉勸高興的網(wǎng)友別高興得太早，因?yàn)槊饴毑⒉皇切姓幏?，不帶懲治性質(zhì)。

廣東中山網(wǎng)友：果然又被當(dāng)白癡！這么大的案子，還據(jù)說(shuō)是“嚴(yán)重失職瀆職”，結(jié)果只是免職，而免職根本不是處分。

（注：①本監(jiān)測(cè)報(bào)告不包括被刪除的網(wǎng)絡(luò)言論；②本報(bào)告只對(duì)抽樣內(nèi)容負(fù)責(zé)；③監(jiān)測(cè)時(shí)段6月30日—7月5日）