自2007年10月12日陜西省林業(yè)廳以新聞發(fā)布會的形式向世界宣布陜西鎮(zhèn)坪發(fā)現(xiàn)華南虎，至2008年6月29日陜西省政府新聞發(fā)言人在新聞發(fā)布會上通報所謂“華南虎照片”系假照片，這場為時二百五十多天、引起國內(nèi)外數(shù)十家媒體持續(xù)報道、數(shù)百記者參與采訪以及無數(shù)網(wǎng)民持久關(guān)注的國際性新聞事件，算是塵埃落定。面對如此技術(shù)低劣的造假照片，我們不僅要問科學(xué)的話語權(quán)是在何時何地變得軟弱無力的？我們還要問，當(dāng)傳媒成為當(dāng)代人了解世界的主要窗口時，呈現(xiàn)在我們眼前的到底是事實還是偽事實？相對于如此技術(shù)低劣的造假照片，為了得到事實真相的我們，所付出的無論是個人的還是公共的資源代價都未免太大了。綜觀整個事件經(jīng)過，這其實是一場傳播中的權(quán)力角逐，用沒有硝煙的戰(zhàn)爭來描述也不為過。這種力量角逐甚至至今沒有停止，比如法律的追問并沒有因為一個遲到的政府表態(tài)而停止。

政府、專家、媒體、網(wǎng)民以及法律是出現(xiàn)在整個事件中的5種組織性力量。所謂組織就是人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)特定目標(biāo)，通過一系列活動與環(huán)境系統(tǒng)相互滲透、相互影響，而形成相應(yīng)結(jié)構(gòu)關(guān)系的社會群體。從這個意義上來說，兩百多天來為了“打虎”而集結(jié)在網(wǎng)絡(luò)論壇上的網(wǎng)民，為驗證虎照而被邀請的6人專家組都是一種組織。組織的本質(zhì)是權(quán)力和權(quán)利。自始至終，這5種組織都運用各自的權(quán)力借助大眾媒體為事實真相而傳播。而在政府、專家和網(wǎng)民這3個組織中皆存在有所謂“挺虎”和“打虎”兩種聲音，這就使得整個新聞事件的傳播過程呈現(xiàn)出十分錯綜復(fù)雜的面貌。

首先，農(nóng)民周正龍說他拍到華南虎本應(yīng)是個民間的個人行為。但當(dāng)這個信息進(jìn)入政府組織并開始上行傳播的時候就埋下遲早要爆炸的虛假地雷。組織傳播的理論指出，組織內(nèi)的上行傳播首先遇到的就是信息過濾的問題。就是說下級傾向于向上傳播那些會加強他們的可信度和地位的問題，同時傾向于過濾掉使他們不利的信息，導(dǎo)致信息的可信度降低?？梢哉f，從陜西省林業(yè)廳到鎮(zhèn)坪縣上下，為經(jīng)濟也好為政績也罷，人人心中有個華南虎。他們要的只是“鎮(zhèn)坪有虎”這個說法，要個虎嘯就足夠了。至于作為有虎之唯一證據(jù)的虎照的真?zhèn)?，那實在是個應(yīng)該被“過濾”掉的問題。甚至當(dāng)鎮(zhèn)坪縣林業(yè)局野生動物管理站站長李評指出虎照有假時，他很快被告知不能再說這樣不知趣的話。這種組織內(nèi)傳播的“告知”雖然是非正式的，但它同樣是以組織系統(tǒng)自身固有的強制力為保證的。發(fā)現(xiàn)虎照10天后，陜西省林業(yè)廳即高調(diào)召開新聞發(fā)布會，他們以為這也就是以政府的名義告訴人們鎮(zhèn)坪有虎，不過是沒有用紅頭文件而已。豈不知正是在這里，他們忽略了一個非常重要的傳播學(xué)上的概念：那就是當(dāng)虎照消息以新聞發(fā)布會的形式通過大眾傳媒告知世界的時候，它就不再是組織傳播而成為典型大眾傳播了。在組織傳播中，遵循的當(dāng)然是組織本位。在大眾傳播中，由于受眾是在自由狀態(tài)下接受信息的，受眾并不承擔(dān)非接受大眾傳播不可的義務(wù)，接受的主動權(quán)在受眾手中，組織的既定意志和目的必須通過受眾需要來實現(xiàn)。傳播的目的再正確、內(nèi)容再好，如果受眾不相信，傳播就不可能發(fā)生作用。因此，組織傳播可以進(jìn)行指揮、命令和灌輸，大眾傳播就必須善于作輿論。你總不能下個紅頭文件讓千萬網(wǎng)民都相信你的周老虎是真老虎吧。

鎮(zhèn)坪有虎的新聞發(fā)布會是整個事件的轉(zhuǎn)折點。當(dāng)政府組織也許還在為自己及時恰當(dāng)?shù)乩昧舜蟊娒襟w宣傳地方、發(fā)展經(jīng)濟而得意的時候，大眾傳媒以及網(wǎng)絡(luò)這把“雙刃劍”第二天就為質(zhì)疑而舉起，“噩夢”就此開始。一種以組織形式出現(xiàn)在公眾傳播領(lǐng)域的權(quán)力角逐也正式形成。新聞發(fā)布會后的第二天凌晨，質(zhì)疑聲就出現(xiàn)在一些網(wǎng)絡(luò)論壇。兩天后，“色影無忌”論壇出現(xiàn)技術(shù)型打假，有網(wǎng)友得出“老虎是平面虎”的結(jié)論，有網(wǎng)友通過色溫、閃光燈反光、拍攝距離、透視變換甚至線性代數(shù)方法來證明老虎是“平面虎”。從此，網(wǎng)絡(luò)這個以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)集結(jié)起來的組織，緊緊咬住陜西省林業(yè)廳推出的“周老虎”，如同對大地震遇難同胞不離不棄的救援一樣，對虎照真相進(jìn)行著不離不棄的追究，直至2007年11月16日，網(wǎng)友“小魚啵啵啵”在“色影無忌”論壇中發(fā)帖，公布4張“年畫虎”照片，直至陜西省政府承認(rèn)“周老虎”原為假老虎。在這個過程中，傳統(tǒng)媒體的報紙和電視與網(wǎng)絡(luò)達(dá)成前所未有的緊密跟隨和呼應(yīng)，讓政府組織為輕率利用大眾傳媒付出意想不到的代價。同時，也有網(wǎng)友從技術(shù)角度分析“周老虎”不是“平面虎”，這就使得這起新聞事件的傳播角逐變得極為復(fù)雜。

在這起新聞事件中，專家隊伍是個耐人尋味的組織。現(xiàn)代社會是個職業(yè)分工越來越細(xì)密的社會，所謂專家便成為人們個人生活和公共領(lǐng)域越來越具有話語權(quán)的人群。當(dāng)專家擁有話語權(quán)的時候，他的傳播應(yīng)該為誰負(fù)責(zé)？首先，專家還是不是知識分子？如果還算是知識分子，那么他的發(fā)言必須是獨立的，必須為科學(xué)與真理負(fù)責(zé)，還應(yīng)為良知和正義負(fù)責(zé)。在一個正常的理性的文明社會，作為知識分子的專家，其聲音應(yīng)該成為推動社會進(jìn)步的最有力量的權(quán)威之一。在這起堪稱黑色幽默的新聞事件中，專家隊伍良莠混雜，專家的聲音也由初期的政府附庸轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⒂辛Φ目购狻；⒄展家恢芎螅袊茖W(xué)院植物研究所研究員傅德志在博客中用植物學(xué)知識分析指出周正龍的華南虎照片造假。一個野生動物的問題竟然由植物學(xué)家指出，動物學(xué)專家呢？老虎專家呢？按照政府官員的說法，虎照最初的專家組是“獸類專家”，那么這些分別以研究金絲猴、鼠類和魚類為專業(yè)的“獸類專家”們的鑒定被植物學(xué)家懷疑是正常的嗎？是什么讓3位專家僅僅在傳看了照片的情況下就出席新聞發(fā)布會？需要補辦簽字手續(xù)的新聞發(fā)布會是否可以參加？在這里，專家的聲音其實已不具有獨立為真理、為公眾負(fù)責(zé)的意義，專家基本淪為政府權(quán)威的擺設(shè)和政治秀的道具。

讓專家聲音重新清朗起來的是在虎照發(fā)布近兩月后。2007年12月2日，中國攝影家協(xié)會數(shù)碼影像鑒定中心邀請了數(shù)碼專家、動物學(xué)家、植物學(xué)家等各路專家對40張華南虎照片進(jìn)行了鑒定，甚至還殺雞用上了宰牛刀，特意邀請了“神探”李昌鈺。在經(jīng)過近兩個小時的研討之后，專家得出的基本結(jié)論是“照片中的華南虎影像是不真實的”。網(wǎng)易全程報道鑒定過程。此次借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的民間鑒定給政府傳播帶來相當(dāng)壓力，專家形象再次閃亮。2007年12月21日，陜西省林業(yè)廳宣布啟動華南虎照片二次鑒定工作。令人慨嘆的是直至2008年3月4日，林業(yè)廳長還對媒體表示，他們?nèi)栽趯ふ覚?quán)威鑒定機構(gòu)。那么我們的專家都到哪里去了？是不屑？是不愿？是不能？還是不敢？那又是為什么？無論如何，躲避都不是該有的態(tài)度。

事至中國攝影家協(xié)會數(shù)碼影像鑒定中心的鑒定結(jié)果出來，實際上大家都明白“周老虎”是只假老虎了。那么，為何以網(wǎng)民為代表的公眾輿論即使身處大地震的痛心中仍然對虎照事件窮追不舍呢？這與政府組織在組織傳播中應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度有關(guān)，與政府組織對自身權(quán)威的過度迷信有關(guān)。分析事件的前期，一方面是互聯(lián)網(wǎng)不斷出現(xiàn)的質(zhì)疑，另一方面則是政府機構(gòu)仍繼續(xù)有板有眼地向上匯報，國家機構(gòu)還積極給予反饋。就是說政府和民意顯然是沿著相反的方向用力，不斷傳播關(guān)于鎮(zhèn)坪華南虎的新聞事件。令人不解的是為什么政府會如此無視網(wǎng)上鋪天蓋地的質(zhì)疑？如果政府能在新聞發(fā)布會后很快給出一個鑒定結(jié)果，如果政府信息部門能將網(wǎng)民聲音傳遞給決策者，如果……也許事件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會造成對政府公信力如此重大的損失。促使“打虎”民意對“周老虎”窮追不舍的原因其實在于政府組織中出現(xiàn)的一系列不恰當(dāng)?shù)膫鞑バ袨椋?/p>

其一，“年畫虎”出現(xiàn)后一周，陜西省林業(yè)廳還召開了一個閉門會議（會議是組織內(nèi)典型的傳播渠道，但也同樣因被報道而成為大眾傳播），會議竟然還統(tǒng)一認(rèn)為：鎮(zhèn)坪存在野生華南虎的事實是“不容置疑”的，鑒定周正龍所拍照片和年畫的關(guān)系并非林業(yè)廳的職責(zé)所在。其二，虎照發(fā)布會是以政府組織為發(fā)言人進(jìn)行的組織傳播，就是該組織憑借組織和系統(tǒng)的力量所進(jìn)行的有領(lǐng)導(dǎo)、有秩序、有目的的信息傳播活動?；⒄召|(zhì)疑論戰(zhàn)拉開后，幾個主要政府官員都開設(shè)了個人博客。個人博客本是個人借助互聯(lián)網(wǎng)開設(shè)的愿意開放的私人世界，是建立在公共技術(shù)平臺上的私權(quán)媒體，其性質(zhì)是個人而非公共領(lǐng)域的。但兩位博主都以此為媒介，以政府官員的姿態(tài)積極回應(yīng)虎照新聞事件并展開論戰(zhàn)，過程中不時暴出充滿個人激情和江湖氣味的大話。網(wǎng)民完全將其聲音看做是政府的聲音，論戰(zhàn)其效果如烈火烹油般把網(wǎng)民對政府的懷疑、責(zé)問以及對峙推向白熱化。這時他們的個人博客實際上已經(jīng)完全參與到大眾傳播里了。此行為看似維護(hù)政府，其實已表明政府組織傳播局面已經(jīng)失控。在政府這個嚴(yán)格有序化的人群里，他們的言論已成為政府組織的另一種聲音，失去了作為一個嚴(yán)肅組織應(yīng)有的協(xié)調(diào)統(tǒng)一的系統(tǒng)和有約束力的規(guī)范。想要一個失控和失去規(guī)范的傳播再去產(chǎn)生力量顯然是不易的。其三，3月6日，在虎照質(zhì)疑中一個最有影響力的平臺華商網(wǎng)的華南虎論壇被突然關(guān)閉。無論關(guān)閉出于怎樣的背景和用心，地方政府始終沒有做出任何解釋。這就使得網(wǎng)民將此看成一種象征性的政府行為，看成是政府憑借權(quán)力對民意極大的蔑視和壓制。此舉不僅徹底激怒了參與論壇的人，而且還激怒了以廣大網(wǎng)民為代表的大眾，反向激起了大眾把事件追究到底的參與熱情。被解散的論壇很快就在另一個空間建立起來，而政府則處于更為尷尬艱難的境地。

對真相等待已久的人們把“周老虎”最終顯形為假老虎看做是網(wǎng)民的勝利。筆者想說的是，在一個和平、文明、民主的現(xiàn)代社會，我們并不應(yīng)該渴望人與人或組織與組織間的對立和斗爭，不應(yīng)該渴望所謂斗爭之后的“勝利”。我們需要的是建立在正常傳播基礎(chǔ)上的溝通，是溝通之上的尊重、認(rèn)識、滲透、合作和進(jìn)步。一個和平、文明和民主的理想社會其實正是在各種權(quán)力相互推進(jìn)、相互制衡、互相糾正、互相補充、互相完善的過程中建立起來的。政府固然掌握著巨大的社會資源，但政府并不能因此而具有掌控公眾輿論的“強大能力”。在政府組織之外，媒體、專家、法律、民眾等具有同等的需要尊重的獨立的話語權(quán)。互聯(lián)網(wǎng)時代幾乎是個人人都有發(fā)言權(quán)的時代。他們的聲音也許高低不同，比如網(wǎng)民聲音，也許每個人的談?wù)摯_實是“微力量、微內(nèi)容、微價值”的，但他們與大組織的聲音具有同等的傳播“位格”，彼此不應(yīng)有漠視與被漠視或掌控與被掌控的理由。而且一旦這些微力量一起針對某一事件的時候，它逼近真相的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象。權(quán)力性的壓制力量，任何一面居高臨下的姿態(tài)都只會給彼此帶來更大的敵對意識和普遍不滿，為社會的全面進(jìn)步和文明帶來障礙。實質(zhì)上，自2003年發(fā)生的孫志剛事件以來，網(wǎng)絡(luò)傳播已經(jīng)顯示出它監(jiān)督組織權(quán)力的不容忽視的力量。在互聯(lián)網(wǎng)這個信息技術(shù)的平臺上，各種社會組織的傳播力量都迅速成長，如重慶釘子戶和廈門PX事件，政府正是通過這里呼應(yīng)公眾輿論而最終取得事件的公平、公正解決。華南虎事件本應(yīng)在質(zhì)疑初期就能正面回應(yīng)輿論并就此端正政府形象的，但出于諸多復(fù)雜的原因，他們迷信政府權(quán)威，無視輿論放寬、傾聽民意的主流價值，在大眾傳播領(lǐng)域和來自幾方面的社會力量進(jìn)行了一場類似皇帝新衣式的較量，實為失策之舉。

參考文獻(xiàn)

[1]凱瑟琳·米勒：《組織傳播》，袁軍等譯，北京：華夏出版社，2000年

[2]丹尼斯·K.姆貝：《組織中的傳播和權(quán)力：話語、意識形態(tài)和統(tǒng)治》，北京：中國社會科學(xué)出版社2000年版

[3]教軍章、劉雙：《組織傳播：洞析管理的全新視野》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2000年胡河寧：《公共危機中政府溝通的象征性意義》，見《今傳媒》2008年第7期

[4]胡河寧：《組織中的人際傳播：權(quán)力游戲與政治知覺》，見中國首屆人際傳播論壇論文，2008年4月

（作者系華南理工大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授，文藝學(xué)博士）