背景

2008年9月2日，北京市第一中級人民法院下達(dá)裁定書，稱北京兆信信息技術(shù)有限公司等四家公司起訴國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局（下稱國家質(zhì)檢總局）行政壟斷因超過訴訟時效，不予受理。這是中國《反壟斷法》實施以來，第一起訴行政壟斷案件的階段性司法結(jié)果。四家公司的代理律師周澤當(dāng)天即表示要進(jìn)行上訴。

上述四家企業(yè)在今年8月1日向北京市第一中級人民法院訴稱，2005年4月開始，國家質(zhì)檢總局不斷推廣一家名為“中信國檢信息技術(shù)有限公司”的企業(yè)經(jīng)營的中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管業(yè)務(wù)（即電子監(jiān)管網(wǎng)），要求生產(chǎn)企業(yè)在所生產(chǎn)產(chǎn)品的包裝上加印監(jiān)管碼，此舉涉嫌行政壟斷。

質(zhì)檢總局的相關(guān)文件顯示，電子監(jiān)管碼可以在每一件產(chǎn)品上表示出來，任何人就可以利用電話、互聯(lián)網(wǎng)對監(jiān)管碼進(jìn)行查詢，以實現(xiàn)每件產(chǎn)品的動態(tài)跟蹤、驗證防偽。國家質(zhì)檢總局成立了以副局長為組長的“產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)小組”來推動此事。國家質(zhì)檢總局的官員聲稱，這能把假冒偽劣全部消滅，是一項利國、利民、利企、利商的德政工程。

但是，國家質(zhì)檢總局強行推廣電子監(jiān)管碼后，遭到了食品和防偽行業(yè)的強烈抵制。前者抵制的原因，是認(rèn)為這將給食品企業(yè)帶來沉重的負(fù)擔(dān)。后者由于質(zhì)檢總局將這項業(yè)務(wù)完全委托給一家企業(yè)經(jīng)營，而把其他防偽企業(yè)的市場空間擠到了一個絕境中。

《財經(jīng)》記者獲知，國家質(zhì)檢總局指定的這家企業(yè)叫中信國檢信息技術(shù)有限公司，國家質(zhì)檢總局下屬的信息中心正是這家公司的出資人之一，在其中占有30％的股份。2008年4月，國家質(zhì)檢總局編訂《中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)產(chǎn)品入網(wǎng)工作細(xì)則》，要求每個加入電子監(jiān)管網(wǎng)的企業(yè)，每年需支付600元數(shù)字證書維護(hù)費。這筆錢最終匯入中信國檢的賬戶，并由其開發(fā)票。

2008年8月1日，中國《反壟斷法》正式實施。四家防偽企業(yè)便立即將國家質(zhì)檢總局告上了法庭。隨后，又有四家防偽企業(yè)向北京市一中院提起類似的訴訟。

訴訟發(fā)生后，國家質(zhì)檢總局有關(guān)人士曾約請企業(yè)代表，希望企業(yè)撤回訴訟，起訴的各公司可以將技術(shù)、資源與中信國檢整合，共同參與電子監(jiān)管網(wǎng)的運營。但遭到起訴企業(yè)的拒絕。不過，食品企業(yè)的斗爭似乎已經(jīng)取得第一步勝利。2008年8月25日，在京召開的十一屆全國人大常委會第四次會議對《食品安全法》草案進(jìn)行第二次審議，原草案中規(guī)定國家對食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實行監(jiān)管碼制度的內(nèi)容已經(jīng)刪除了。

根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人起訴后，人民法院應(yīng)該在七日內(nèi)立案或者作出不予受理的裁定。但時隔一個月，法院才做出“不予受理”的裁定書。

不予受理的理由，是當(dāng)事人沒有在法定的起訴期限內(nèi)提起訴訟，超出了法定起訴期限。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織具體訴訟權(quán)利或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過兩年。而電子監(jiān)管網(wǎng)的推出是發(fā)生在2005年，至今已過了兩年的訴訟時效期。

法律專家認(rèn)為，法院的這份裁決提出另一個法律上的問題：對于持續(xù)不斷的行政行為，訴訟時效的起點應(yīng)該如何確定？

目前，后起訴的四家企業(yè)尚未接到法院的裁定，盡管已有先例可循，但中國不是判例法國家，所以最終結(jié)果還不能完全定論。而且，先期起訴被裁定駁回的四家企業(yè)，也還可以通過上訴尋找救濟途徑。■