最高法就訴訟時(shí)效問(wèn)題頒布司法解釋，主旨在于尊重當(dāng)事人的意思自治，保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利

民事訴訟超過(guò)訴訟時(shí)效，在現(xiàn)實(shí)生活中頗為常見(jiàn)，由此產(chǎn)生的后果也給當(dāng)事人和法院增添了很多困擾。對(duì)此，最高人民法院（下稱最高法）日前頒布司法解釋，在立足于公平原則的前提下，對(duì)濫用訴訟時(shí)效進(jìn)行適當(dāng)限制，以保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利。

這個(gè)司法解釋名為《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱《若干規(guī)定》），已于2008年9月1日起施行。

在日常生活中，總是會(huì)發(fā)生大量民事糾紛，需要通過(guò)司法來(lái)解決。但如果在一定時(shí)間內(nèi)不及時(shí)向法院提起訴訟，就會(huì)超過(guò)訴訟時(shí)效，得不到司法的保護(hù)。這就是司法上的訴訟時(shí)效制度。

中國(guó)1986年出臺(tái)《民法通則》，規(guī)定訴訟時(shí)效期間為兩年，但是如果權(quán)利人不知道權(quán)利被侵犯的，自權(quán)利被侵犯之日起有20年的時(shí)效。

此外也有一些特別的規(guī)定：比如，身體受到傷害要求賠償?shù)?，出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的，延付或者拒付租金的，寄存財(cái)物被丟失或者毀損的，訴訟時(shí)效僅為一年。

不過(guò)，“訴訟時(shí)效過(guò)期”并不意味著權(quán)利人的權(quán)利隨之消失，如果義務(wù)人還自愿履行義務(wù)，并不受訴訟時(shí)效的約束。

與此不相一致的是，在司法實(shí)踐中，一些法院在受理案件后，即使案件當(dāng)事人并未提出時(shí)效問(wèn)題，也往往主動(dòng)審查案件是否符合訴訟時(shí)效規(guī)定，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)超過(guò)訴訟時(shí)限，就直接不予立案。這在事實(shí)上損害了當(dāng)事人的實(shí)際權(quán)利。

針對(duì)類似情況，有必要及時(shí)出臺(tái)有關(guān)訴訟時(shí)效的司法解釋。

尊重當(dāng)事人意思自治

此次施行的《若干規(guī)定》第三條明確規(guī)定：當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明，以及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。

最高法民二庭有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)》記者，作出這樣的規(guī)定，是同法院居中裁判的地位相適應(yīng)的。訴訟時(shí)效抗辯權(quán)本質(zhì)上是義務(wù)人的一項(xiàng)民事權(quán)利，義務(wù)人是否行使，司法不應(yīng)過(guò)多干預(yù)。這是民法意思自治原則和當(dāng)事人處分原則的根本要求。

據(jù)了解，最高法在制定這一條款過(guò)程中，曾經(jīng)有過(guò)很大爭(zhēng)議。北京大學(xué)法學(xué)院副教授付郁林曾參與此次司法解釋制定的討論過(guò)程。她認(rèn)為，訴訟時(shí)效是當(dāng)事人的抗辯權(quán)，而債權(quán)是一種實(shí)體權(quán)利。過(guò)分強(qiáng)調(diào)抗辯權(quán)，不利于保護(hù)債權(quán)人的實(shí)體權(quán)利。

最高法后來(lái)接受了這樣的觀點(diǎn)。主要負(fù)責(zé)制定司法解釋的法官對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)，訴訟時(shí)效抗辯權(quán)是顛覆性權(quán)利，因?yàn)樗蓪?dǎo)致法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不予保護(hù)。如果義務(wù)人并沒(méi)有利用訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯的表示，人民法院卻主動(dòng)對(duì)此進(jìn)行釋明甚至審查，則無(wú)異于提醒和幫助義務(wù)人逃債，有違誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。

付郁林告訴《財(cái)經(jīng)》記者，十年前中國(guó)開(kāi)始啟動(dòng)法庭審判制度改革，很多法院已開(kāi)始嘗試不再主動(dòng)向當(dāng)事人提起訴訟時(shí)效問(wèn)題。“這是對(duì)實(shí)踐操作的正式肯定?！彼f(shuō)。

限制濫用訴訟時(shí)效

最高法相關(guān)人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，本次司法解釋主要是立足于公平原則，以避免不當(dāng)擴(kuò)大使用訴訟時(shí)效制度，損害權(quán)利人的合法權(quán)利。為此，《若干規(guī)定》對(duì)訴訟時(shí)效的適用范圍進(jìn)行了限縮解釋，而對(duì)訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段進(jìn)行了限定，對(duì)訴訟時(shí)效障礙事由的認(rèn)定進(jìn)行了合法的擴(kuò)張解釋。

最高法認(rèn)為，若權(quán)利人長(zhǎng)期怠于行使權(quán)利，會(huì)使法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，不利于維護(hù)社會(huì)交易秩序穩(wěn)定，故債權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。但是對(duì)于某些特定的債務(wù)人提出以訴訟時(shí)效為由逃避債務(wù)的，法院不再予以支持。

比如，支付存款本息請(qǐng)求權(quán)，兌付國(guó)債、金融債券和向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)，以及基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)。理由是，前兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)關(guān)系到社會(huì)公共利益，如果使用訴訟時(shí)效的規(guī)定，則使民眾的切身利益受到損害。繳付出資的請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，否則，有違公司資本充足原則，且不利于對(duì)其他足額出資的股東和公司債權(quán)人的保護(hù)。

另外，《若干規(guī)定》還對(duì)提出訴訟時(shí)效抗辯的階段作了限制?！度舾梢?guī)定》表示，法院不再支持再審期間提出的訴訟時(shí)效抗辯；如果沒(méi)有新的證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)過(guò)訴訟時(shí)效，二審期間提出的訴訟時(shí)效抗辯，法院也將不予支持。

《若干規(guī)定》還對(duì)原《民法通則》的規(guī)定作了一定的細(xì)化解釋。比如規(guī)定同一債務(wù)分期履行的話，訴訟時(shí)效從最后一期履行期限起算。以及列舉了“當(dāng)事人一方提出請(qǐng)求”的情況和訴訟時(shí)效中斷計(jì)算的多種情況。

最高法民二庭的負(fù)責(zé)人認(rèn)為，該司法解釋的出臺(tái)，對(duì)于統(tǒng)一司法尺度，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)交易秩序，保護(hù)社會(huì)公共利益具有重要意義?！?/p>