中國缺的不是銀行，而是商業(yè)可持續(xù)的企業(yè)融資制度。從長遠看，如果沒有制度變革和主流銀行的介入，微小企業(yè)貸款的覆蓋面就不會有實質(zhì)性突破

十多年來，中小企業(yè)融資在中國成為常熱的話題。這一輪宏觀經(jīng)濟周期以來，更是得到空前關(guān)注。伴隨各種中小企業(yè)困境的報道，各種議論和政策不斷出籠，其中當(dāng)然不乏真知灼見。但是，有些“口惠而實不至”，有些則南轅北轍。要對正確與錯誤交織在一起的問題梳理一番，實屬不易。

——中小企業(yè)需區(qū)別對待。

籠統(tǒng)地看待中小企業(yè)是危險的。在所有國家，99％以上的企業(yè)被劃為中小企業(yè)。處在“金字塔”中上部的企業(yè)，既可在資本市場籌資，也可從銀行貸款；在正常情況下，他們的麻煩不在于融資，而是管理多余的流動性。中間地帶的中小企業(yè)，有資信者本來就是銀行追逐的客戶，也有進入資本市場的渠道。真正受到融資約束的是數(shù)以千萬計處在金字塔底部的微型和小型企業(yè)，尤其是那些歷史短、規(guī)模小的個體工商戶和雇工不到百人、資產(chǎn)與年銷售額不過千萬元的小企業(yè)。不能否認，較大規(guī)模的中小企業(yè)也有融資需求，但是，他們能夠提供較為完整的財務(wù)報表和可靠的擔(dān)保條件，因而被銀行視作可以與之打交道的客戶群。

微小企業(yè)就不同了。它們無論經(jīng)營狀況如何，一般沒有正規(guī)的財務(wù)報表，不足以成為銀行貸款分析的依據(jù)；也不能滿足銀行要求的傳統(tǒng)的擔(dān)保條件，例如不動產(chǎn)抵押物。但所有這些并不能說明微小企業(yè)貸款無利可圖。中國和外國有足夠的證據(jù)表明，發(fā)放微小企業(yè)貸款的回報率甚至超過大額貸款。這也不表明向微小企業(yè)發(fā)放貸款注定風(fēng)險大。事實上，由于微小企業(yè)數(shù)目多，行業(yè)分布廣，銀行的微小企業(yè)信貸組合受經(jīng)濟周期的影響，小于大企業(yè)的信貸組合。

目前，國際上大多數(shù)關(guān)于企業(yè)融資的文獻，仍然約定俗成地把中小企業(yè)當(dāng)作一個整體。學(xué)術(shù)研究高度抽象，沒有大礙，但如果用來指導(dǎo)實踐，則注定產(chǎn)生混亂。有些政府部門（例如美國的小企業(yè)局）和銀行（例如歐洲的Procredit Bank）已經(jīng)認識到對企業(yè)細分并區(qū)別對待的必要。歐盟和世界銀行也制定了微型、小型和中型企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

2005年以來，中國政府也有突破，銀監(jiān)會提出了專門針對小企業(yè)貸款的指引，主張銀行向小企業(yè)貸款必須遵循商業(yè)可持續(xù)原則。銀監(jiān)會總結(jié)的商業(yè)銀行小企業(yè)貸款的“六項機制”，基本概括了國際上微小貸款的最佳實踐經(jīng)驗。與此形成對照的是，大多數(shù)政府部門仍然籠統(tǒng)地把中小企業(yè)作為扶持對象。

——中小企業(yè)貸款要“去政治化”。

不加區(qū)別地號召銀行向中小企業(yè)貸款，會給人一種錯覺，以為只要是中小企業(yè)就理所當(dāng)然地有資格得到貸款。前一段時間流傳的“六萬家中小企業(yè)倒閉”的說法，以及“拯救中小企業(yè)就是拯救國家”之類的口號，給微小企業(yè)融資賦予了過多政治含義，也自然給金融業(yè)監(jiān)管者和銀行管理層造成壓力，促使短視政策和不成熟的貸款措施倉促出籠，給信貸帶來風(fēng)險。將信貸政治化，在微觀層面只能使本來就充滿艱險的事，變得更加艱巨復(fù)雜；在宏觀層面則會人為提高信貸的虛假需求，導(dǎo)致金融資源錯配，通脹壓力加劇，后患無窮。

有些中小企業(yè)的困難，源自國內(nèi)外的宏觀經(jīng)濟環(huán)境和行業(yè)周期影響，銀行信貸于事無補。并不是所有的中小企業(yè)都陷入了困境，也不是所有陷入困境的都是由于外部原因。

企業(yè)的優(yōu)勝劣汰是市場經(jīng)濟的必然邏輯。對于那些經(jīng)營不善、技術(shù)落后、污染環(huán)境、浪費能源的企業(yè)，銀行本來就不該發(fā)放貸款。迫使銀行向那些沒有訂單、沒有現(xiàn)金流、甚至經(jīng)營失敗的企業(yè)發(fā)放貸款，是不符合市場經(jīng)濟的原則的，不但與宏觀經(jīng)濟政策和結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)背道而馳，也會將銀行置于危險境地。

——銀行缺乏貸款的動力與能力。

對于銀行來說，真正的挑戰(zhàn)是從成千上萬的微小企業(yè)里，把那些真正具有還款意愿和能力的申請者挑選出來。中國大多數(shù)銀行仍然“不愿意”也“不敢”向微小企業(yè)貸款。

“不愿意”，是因為迄今為止過低的存款利率，使中國的商業(yè)銀行一直享受著較大的存貸款利差。它們只要吸收存款和發(fā)放貸款，只要貸款不太爛，就能獲得豐厚利潤。即使按照基準(zhǔn)利率下浮10％，仍有充足的利潤空間。但是，隨著銀行業(yè)競爭程度加劇和利率自由化的推進，向大型公司客戶發(fā)放貸款的利差會越來越窄。相比之下，向微小企業(yè)發(fā)放貸款的利差，完全有可能超過10個百分點。微小企業(yè)貸款遲早會成為銀行競爭的重要領(lǐng)域。

“不敢”，是因為中國的大多數(shù)銀行不具備處理微小企業(yè)軟信息的能力。這種能力并非高不可攀，但是，銀行需要實施經(jīng)營戰(zhàn)略、信貸流程、激勵機制和風(fēng)險控制全方位的改造。在征信體系發(fā)達的市場，使用信用評分工具，也可以高效、安全地向微小企業(yè)發(fā)放貸款。但是，中國目前還不具備這樣的條件。商業(yè)銀行需要積累若干年，才有可能建立起有效的評分模型。

在缺乏動力和能力的情況下，如果銀行迫于政治和社會輿論壓力，勉強套用大企業(yè)貸款分析技術(shù)，向微小企業(yè)發(fā)放貸款，是注定要失敗的。屢戰(zhàn)屢敗之后，人們開始尋求各種各樣的解決方案。

——制度變革才是根本解決之道。

目前，各種解決方案不勝枚舉，最為常見的是信用擔(dān)保機制。在某些特定條件下，信用擔(dān)保也可以起到增信作用。

例如，2004年以前，貸款利率是受到管制的，擔(dān)保安排成了規(guī)避利率管制的一種辦法。近年來，各種各樣的信用擔(dān)保公司已達3000多家，其中，絕大多數(shù)是各級政府主導(dǎo)的。但是，中國的信用擔(dān)保業(yè)整體杠桿率僅為2倍到3倍，與國際通常的5倍到10倍相差甚遠。實際情況有可能是增加了交易成本，又沒有增加信貸供給的總量。無論銀行還是擔(dān)保公司，在信用分析上需要的專業(yè)知識和機構(gòu)能力并無本質(zhì)區(qū)別。公司治理不健全、缺乏有效監(jiān)管的信用擔(dān)保公司如若泛濫，有可能成為金融穩(wěn)定的隱患。

還有一種流行的建議，是成立更多的小銀行、私人銀行或者社區(qū)銀行；理由是大銀行天然地向大企業(yè)貸款，小銀行才會向小企業(yè)貸款。其實，大銀行完全有可能既向大企業(yè)貸款，也向小企業(yè)貸款。東歐前計劃經(jīng)濟國家的大銀行改革以后，沒幾年功夫就實現(xiàn)了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，掉頭向微小企業(yè)發(fā)放貸款。小銀行也并不一定向小企業(yè)貸款。已經(jīng)私有的農(nóng)信社和城市商業(yè)銀行，大多數(shù)并不熱衷微小貸款，多集中在房地產(chǎn)開發(fā)商等大客戶，這已經(jīng)成為令監(jiān)管者頭疼的痼疾。對于近來各地開始試點的小額貸款公司，不能指望它們會自動把微小貸款作為市場定位。即使它們把微小企業(yè)作為貸款對象，由于其規(guī)模、數(shù)量和融資能力的限制，在未來的5年到10年內(nèi)，仍然不會扭轉(zhuǎn)微小企業(yè)融資的根本格局。

至于成立專門中小企業(yè)銀行的主張，因為偏離正確軌道甚遠，理所當(dāng)然地受到質(zhì)疑和批評。如果私人投資者自愿發(fā)起設(shè)立專門服務(wù)微小企業(yè)的銀行，自然無可厚非；但如果由政府主導(dǎo)成立一家專門的中小企業(yè)銀行，難以避免政策目標(biāo)與商業(yè)導(dǎo)向模糊、政企不分、公司治理和激勵機制扭曲的問題，既浪費公共資源，又無法滿足微小企業(yè)的融資需求。

中國缺的不是銀行，而是商業(yè)可持續(xù)的企業(yè)融資制度。中國有足夠多的各類銀行和非銀行金融機構(gòu)。如果將它們置于適度的競爭和有效的監(jiān)管之下，督促它們建立良好的治理和健康的激勵機制（包括破產(chǎn)的真實威脅），向它們提供正向的金融政策（包括適當(dāng)?shù)睦詈唾J款定價自由），以及足夠的市場基礎(chǔ)設(shè)施（例如動產(chǎn)抵押登記查詢體系和有效的征信體系），這些銀行有條件從根本上扭轉(zhuǎn)中國微小貸款的格局。它們可以選擇批發(fā)業(yè)務(wù)，向正在興起的村鎮(zhèn)銀行和小額貸款公司提供批發(fā)資金和專業(yè)技術(shù)；也可以選擇直接從事微小貸款的零售業(yè)務(wù)。

各種類型、各種所有制的金融機構(gòu)和融資工具都是微小企業(yè)所需要的。但是，從長遠看，如果沒有制度變革和主流銀行的介入，中國微小貸款的覆蓋面就不會有實質(zhì)性突破?！?/p>

作者為清華大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心高級研究員