[摘要] 我國的糧食市場化流通體制脫胎于長期的計劃經(jīng)濟(jì)體制，由于路徑依賴的作用，我國糧食市場具有許多特殊之處，值得研究。本文運用博弈論的分析方法，對糧食市場中各決策主體在不同市場條件下的價格策略進(jìn)行探討，研究了糧食市場中的價格形成機制，得出了存在一個自由競爭的市場是形成均衡糧食價格且價格調(diào)控機制有效的結(jié)論，以期為糧食市場的價格調(diào)控提供有益的決策依據(jù)。

[關(guān)鍵詞] 糧食市場 價格形成 博弈分析

一、博弈方法用于糧食價格形成分析的意義

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，糧食價格如何決定，糧食價格如何運動，構(gòu)成了糧食價格調(diào)控的基礎(chǔ)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，通過分別建立供求函數(shù)，研究均衡點的形成和變動，進(jìn)而推導(dǎo)出價格的形成規(guī)律與波動路徑，最終將調(diào)控手段落足在調(diào)節(jié)供給量與需求量上。于是，以維持均衡產(chǎn)出和均衡需求量為目的的限價、補貼、稅收等調(diào)控手段應(yīng)運而生。但是，正如貨幣主義學(xué)派代表人物弗里德曼指出的“稅收和補貼扭曲了價格的激勵機制”那樣，在現(xiàn)實中，這些調(diào)控手段的效果并不理想，經(jīng)濟(jì)運行狀況則繼續(xù)偏離均衡點，調(diào)控措施收效甚微。

根據(jù)盧卡斯的理性預(yù)期假說，結(jié)合魯賓斯坦的有限理性理論，任何經(jīng)濟(jì)行為都是在特定條件下，根據(jù)特定的成本約束條件相機抉擇、討價還價之后做出的。因此，研究經(jīng)濟(jì)人決策過程中的價格策略更能說明市場價格形成的原因。在我國糧食市場化程度不高的領(lǐng)域中，運用博弈分析研究其價格形成機制，利用價格杠桿調(diào)控經(jīng)濟(jì)人的成本收益約束將能更好地調(diào)控市場均衡價格，能夠提出更加具備說服力和現(xiàn)實意義的調(diào)控政策建議。

在西方國家，由于糧食市場就是產(chǎn)品市場的一部分，其價格形成中的博弈過程不具備特殊性，因此針對糧食市場進(jìn)行的博弈研究較少。而國內(nèi)的糧食流通市場化進(jìn)程剛剛起步，以博弈論的視角探討糧食價格形成機制的研究還少有涉及。本文運用博弈論的分析方法，通過對各決策主體在不同糧食市場條件下價格策略的探討，研究糧食市場的價格形成機制，揭示博弈模型反映出的經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論，以期為糧食市場的價格調(diào)控提供有益的決策依據(jù)。

二、糧食價格形成過程的博弈分析

1.國內(nèi)糧食市場化流通

假設(shè)農(nóng)民僅種植一種農(nóng)作物小麥，且除口糧之外，沒有備用存儲。存在國內(nèi)市場，意味著農(nóng)民的余糧（總產(chǎn)減去口糧的部分）可以以市場價格獲得收益，假設(shè)此時的收益率為k，k為任意大于0的常數(shù)，可能的均衡價格如前，博弈矩陣為：

其中a(k-1)部分為農(nóng)民以市場價格獲得的純收益，ck為農(nóng)民消費的口糧的機會成本。評價依據(jù)如前，對博弈結(jié)果排序如下：

因為A+a(k-1)-B-a(k-1)>0，所以結(jié)果1>結(jié)果2；

因為A+a(k-1)-A-b(k-1)<0，所以結(jié)果1<結(jié)果3；

因為A+a(k-1)-B-b(k-1)不確定，所以結(jié)果1與結(jié)果4孰優(yōu)不確定；

因為B+a(k-1)-B-b(k-1)<0，所以結(jié)果3>結(jié)果2；

綜合起來即2<[1，4]<3，也就是說，就糧食市場運行的經(jīng)濟(jì)結(jié)果而言，組合3(b，A)為最優(yōu)，此時均衡價格很低，而糧食產(chǎn)量最大。但此對農(nóng)民而言，最優(yōu)組合則為1(a，A)，此時糧食均衡價格為a/A，價格水平較高，糧食產(chǎn)出最大，產(chǎn)業(yè)效益偏低。

假設(shè)國家選擇投入b進(jìn)行糧食收購，則農(nóng)民知道國家的策略，此時需要在組合3和4之間選擇，由于農(nóng)民的支付相同，因此較為傾向選擇較低的投入，即選擇策略B，博弈組合為4(b，B)；而如果國家加大收購?fù)度?，企圖以更高的價格激勵農(nóng)民增加產(chǎn)量，則在農(nóng)民知道國家選擇a的情況下，仍會傾向選擇B，因為無論其選擇哪個策略，得到的收益都是(a-c)k，自然會理性地選擇較低的投入，于是得到一個比前組合產(chǎn)出水平更低的博弈結(jié)果2；另一方面，由于國家也清楚知道農(nóng)民的策略，于是國家只有選擇b，得到最終的均衡策略組合4(b，B)，結(jié)果為B+b(k-1)-ck.，最終的均衡價格為b/B，仍然維持在較低的水平上，產(chǎn)出水平和產(chǎn)業(yè)效益都相當(dāng)?shù)汀Ｍ瑫r注意到，此時國家的價格調(diào)控實際上處于失靈狀態(tài)，價格杠桿非但沒有激勵農(nóng)民增產(chǎn)，反而加大了收購?fù)度耄辜Z食價格走高為a/B，產(chǎn)業(yè)效益降為最低點B+a(k-1)-ck。

那么，有市場條件下的均衡解與無市場條件下相比，是否更加高效呢？由于有市場條件下的均衡結(jié)果為B- b(1-k)-ck，無市場條件下均衡解為B-c，相減得到：

c-b(1-k)-ck=(c-b)(1-k)

當(dāng)k<1時，無市場的條件下產(chǎn)業(yè)效益較高；當(dāng)k>1時，有市場的條件下產(chǎn)業(yè)效益更高；均衡價格都維持在較低水平上。其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義是，有市場就存在風(fēng)險，而抵御風(fēng)險是需要成本的，只有保證k也就是糧食產(chǎn)品的收益率大于1，即農(nóng)民可以在市場上獲利的時候，才能保證在存在公開市場的條件下得到較前優(yōu)化的結(jié)果。維持此收益率的成本將由國家承擔(dān)，若設(shè)此成本為δ則：

b+δ>b

此時國家的調(diào)控總成本上升，但得到了比不存在市場時更高的產(chǎn)業(yè)收益。

因此，在國家糧食部門替代私人糧食企業(yè)的情況下，由于不存在任何競爭，其經(jīng)濟(jì)效率是較低的，均衡價格始終維持在較低的水平上，價格調(diào)控失靈。雖然存在市場，但沒有發(fā)揮出市場機制自動調(diào)節(jié)的功能，還帶來了相當(dāng)高的維持成本。雖然此時國家可以通過一定措施（比如托市糧、最低收購價等）保證農(nóng)民的最低收益率，得到比沒有市場的情況下較高的產(chǎn)業(yè)收益，但國家需要付出的調(diào)控成本相應(yīng)增加，且價格杠桿仍然處于失靈狀態(tài)，價格水平持續(xù)低靡。

2.國際糧食市場化流通

假設(shè)存在一個可自由進(jìn)入和退出的國際市場，則農(nóng)民和國家面臨的決策可能相應(yīng)增加，而且由于國際市場的策略無論對于國家還是對于農(nóng)民而言都是非透明的，則博弈變?yōu)榉峭耆畔討B(tài)博弈。

假設(shè)國際市場可能的兩種收購成本為(XQ，YQ)，其中XQ>a>b>YQ，Q代表糧食產(chǎn)量，可能取值為A或者B，均衡價格為X/Q、Y/Q、a/Q、b/Q，則博弈矩陣為：

以策略組合1和2為例對矩陣結(jié)果加以說明。產(chǎn)量一定時，國際市場的價格比國內(nèi)市場價格高的時候，農(nóng)民可以選擇國際價格，此時國家的預(yù)備收購成本并未付出，卻得到了產(chǎn)量A，故其支付為A+0，農(nóng)民以國際市場收購成本獲得收益XA-c，同時國家的預(yù)備收購成本亦可用于國際市場收購，因此博弈結(jié)果為A+XA-c。其他結(jié)果可類推得知。

比較矩陣中農(nóng)民的支付，由于存在國際市場和國內(nèi)市場的雙重激勵，而農(nóng)民僅僅知道國內(nèi)市場行情（國家的策略），但并不清楚國際市場的策略選擇，因此，無論國內(nèi)市場價格高低，農(nóng)民選擇較高的產(chǎn)出一定為較優(yōu)化的結(jié)果，即選擇A是合乎理性的。具體而言，如果國家選擇收購成本b，則農(nóng)民選擇策略A，如果國際市場價格為X/A，則得到結(jié)果(A+XA-c)>( B+XB-c)，結(jié)果為最優(yōu)，而如果國際市場價格為Y/A，則結(jié)果(A-c)>(B-c)仍然為最優(yōu)。反之如果國家選擇策略a，增加收購?fù)度?，結(jié)果亦復(fù)相似，此時結(jié)果仍然為(A+XA-c)>( B+XB-c)和(A-c)>(B-c)。

進(jìn)一步地，如果忽略市場內(nèi)部的策略差異，而僅對比兩個市場之間的可能策略，則此時國家實際上可以利用國內(nèi)市場上的預(yù)算收購成本自由控制糧食收購。具體而言，當(dāng)國內(nèi)糧食安全受到影響需要調(diào)集糧食的時候，國家即通過調(diào)高收購預(yù)算的方法，激勵農(nóng)民將糧食售予國家，而只要此預(yù)算高于國際預(yù)期，調(diào)控就是有效的；反之則不需要實際支付成本即可促使農(nóng)民提高糧食產(chǎn)量，達(dá)到最優(yōu)安全程度。這樣一來，調(diào)控不但更加有效，而且調(diào)控成本被移動平均。設(shè)出現(xiàn)糧食危機的概率為θ（1>θ>0），出現(xiàn)危機時的收購成本為Tn，則此時的調(diào)控成本降低至∏Tn×n-1×θ，長期而言將遠(yuǎn)低于不存在市場或者僅存在一個市場時的成本水平。

由此可見，存在一個可以自由進(jìn)出的國際糧食市場，國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的效率和獲利水平都將得到提升，糧食價格被維持在更符合農(nóng)民預(yù)期的水平上。此時，由于價格激勵機制和風(fēng)險規(guī)避機制同時存在，政府和農(nóng)民都可以自由地選擇有利策略，而在客觀上亦自然可以達(dá)到優(yōu)化的結(jié)果。而且，因為價格的杠桿機制被充分發(fā)揮出來，政府就具備了一種新的調(diào)控市場工具。這樣一來，政府的調(diào)控成本大幅下降，調(diào)控結(jié)果卻大幅優(yōu)化，彰顯出市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)化資源配置的巨大力量。

三、博弈分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論

1.過高或過低的價格水平都不是合理的，評價糧食市場的均衡，不能簡單以糧食價格高低為依據(jù)。

2.最低收購價等補貼政策并不能真正優(yōu)化糧食市場的均衡價格水平，甚至還會因為調(diào)控成本的增加而降低糧食產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)收益。

3.將糧食市場的價格水平維持在一個較為合理的水平，并保證價格調(diào)控機制有效，必須保證存在一個自由競爭的市場。若國內(nèi)市場競爭不充分，但如果存在一個可以自由進(jìn)出的國際市場，也可以形成較為理想的均衡糧食價格。

參考文獻(xiàn):

[1]平迪克，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].我國人民大學(xué)出版社，2000

[2]聞海燕、馬玉山，主銷區(qū)糧食補貼政策的效應(yīng)分析[J].我國糧食經(jīng)濟(jì)，2006.9，11-14

[3]弗里德曼:生活經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].三聯(lián)出版社，1998

[4]阿里爾·魯賓斯坦:有限理性建模[M].人民大學(xué)出版社，2000