[摘 要] 當(dāng)前中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端中，美國對(duì)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況表現(xiàn)出密切關(guān)注以及對(duì)WTO多邊解決機(jī)制的偏好，而中國則表現(xiàn)出對(duì)雙邊解決機(jī)制的偏好。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及到美國的核心利益以及中國在世界知識(shí)產(chǎn)品市場中具有重要地位，使得中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況成為美國關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。中國入世為美國解決中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端提供了新的渠道，現(xiàn)在美國在WTO多邊機(jī)制中具有更多的優(yōu)勢，而且有望通過此案推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)水平的提高，因此美國把中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端訴諸WTO，而中國的相關(guān)人才儲(chǔ)備和爭端解決經(jīng)驗(yàn)使得中國政府認(rèn)為當(dāng)前通過雙邊渠道解決問題對(duì)自己更為有利。

[關(guān)鍵詞] 中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端 態(tài)度 決定因素

一、中美雙方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端中的態(tài)度

自1988年以來，中美之間就知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題多次產(chǎn)生爭端，在1991、1994、1996的三次爭端中，美國甚至向中國提起了12億美元、28億美元、30億美元的報(bào)復(fù)清單，但最終均以簽訂雙邊協(xié)議結(jié)束。中國入世后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題仍然是中美之間的一個(gè)焦點(diǎn)，2004年美國唱片業(yè)協(xié)會(huì)指責(zé)中國網(wǎng)絡(luò)歌曲侵權(quán)盜版，2005年和2006年，美國對(duì)中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度再次提出質(zhì)疑，2007年美國就中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行措施向WTO提起訴訟。

可以看到，歷次爭端中美國都是攻方，美國控制著主動(dòng)權(quán)，向中國施加壓力，促使其提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平。與以前相比，爭端雙方對(duì)解決爭端的態(tài)度都發(fā)生了重要變化。這一次美國為什么改變以前通過雙邊渠道解決問題的做法，而向WTO提出訴訟？中國為什么反對(duì)美國提起訴訟，否決了美國要求成立專家組的第一次請(qǐng)求，指責(zé)美國放棄雙邊渠道而向WTO起訴無助于中美貿(mào)易關(guān)系的正常發(fā)展？中國的這一態(tài)度是否與以前政府對(duì)入世意義的闡述相矛盾？當(dāng)年曾經(jīng)把獲得國際貿(mào)易爭端的多邊解決機(jī)制作為中國入世的一個(gè)重要收獲，那么現(xiàn)在中國為何在沒有違反自己在TRIPs項(xiàng)下所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的情況下，反對(duì)美國通過WTO爭端解決機(jī)制解決爭端，反而更偏愛雙邊機(jī)制呢？下面通過分析決定雙方態(tài)度的因素來回答上述問題。

二、美方由雙邊機(jī)制轉(zhuǎn)向WTO爭端解決機(jī)制的原因

以往的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端，美國都使用雙邊機(jī)制解決問題，這一次美國為何放棄雙邊機(jī)制轉(zhuǎn)向WTO爭端解決機(jī)制呢？筆者認(rèn)為，以下幾個(gè)原因促使美國做出了這個(gè)選擇。

1.中國入世給美國提供了新渠道

中國入世已經(jīng)數(shù)年，中國成為WTO成員后，要履行其入世承諾、遵守世貿(mào)組織規(guī)則。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端，現(xiàn)在美國除了雙邊渠道，還可以根據(jù)相關(guān)規(guī)則，利用WTO這個(gè)多邊渠道向中國施加壓力。當(dāng)然，這只是提供了一個(gè)可能，美國是否使用這個(gè)渠道，還要看哪種渠道對(duì)美國更為有利。

2.WTO多邊機(jī)制下美國可以聯(lián)合其他相關(guān)成員方對(duì)中施壓

一方面，近年來美國在國際上積極活動(dòng)，為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)尋求國際支持。美國貿(mào)易代表辦公室和國務(wù)院在國際上積極推行有效的執(zhí)法措施，并且在八國集團(tuán)（G8）、美歐峰會(huì)、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）及亞太經(jīng)合組織（APEC）獲得了支持。在美國推動(dòng)下，2005年八國集團(tuán)峰會(huì)通過了一項(xiàng)聲明，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性及促進(jìn)全球合作的必要性。2006年峰會(huì)，又通過了“打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜版及假冒聲明”，宣布了一項(xiàng)綜合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法戰(zhàn)略。在獲得較廣泛的國際支持之后，美國就可以在WTO框架下在中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端中居于一個(gè)更有利的地位。

另一方面，美國可以利用第三方的力量向中國施壓。在WTO爭端解決機(jī)制中，其他利益相關(guān)方可以作為第三方參與爭端解決過程。鑒于中國擁有龐大的知識(shí)產(chǎn)品市場和巨大的市場潛力，一旦美國起訴中國，必然會(huì)有大量的相關(guān)成員方要求作為第三方參與爭端解決過程。美國就可以利用它們的關(guān)切，形成合力，對(duì)中方施加更大的壓力。在本次爭端中，有12個(gè)成員方作為第三方參與其中。

3.WTO多邊機(jī)制中美國可以以己之長對(duì)敵之短

在應(yīng)用WTO規(guī)則方面中國尚是個(gè)新手，而美國則是深諳此道。這可以從WTO官方數(shù)字中看出：迄今為止，在WTO框架內(nèi)中國共投訴2次，投訴對(duì)象均為美國，應(yīng)訴8次，其中有5個(gè)是由美國投訴的；而美國投訴88次，被訴99次，真正的久經(jīng)沙場。在WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端方面，美國也是經(jīng)驗(yàn)豐富。WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端中，TRIPs執(zhí)行案4個(gè)，投訴者都是美國，TRIPs案25個(gè)，其中美國投訴15個(gè)，被訴4個(gè)。而中國在WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端解決的經(jīng)驗(yàn)為零。

從結(jié)果看，中國的2次投訴中勝訴1次，一個(gè)案件尚在審理。勝訴的那一次是訴美國鋼鐵保障措施案，同時(shí)有4個(gè)成員方投訴美國，另外還有大量的相關(guān)成員方以第三方參與其中，可以說中國是靠集體的力量獲勝。應(yīng)訴案件中協(xié)商解決3件，其余尚在審理中。以上結(jié)果表明，中國利用WTO多邊機(jī)制解決爭端的經(jīng)驗(yàn)仍很欠缺，對(duì)于應(yīng)訴信心仍然不足，在爭端中仍傾向于通過雙邊和解來解決問題。美國正是抓住了這一點(diǎn)，把中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端轉(zhuǎn)向WTO多邊機(jī)制進(jìn)行解決，以期獲得更大收益。

4.美國企圖通過此案推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)水平的提高

根據(jù)歐盟訴印度對(duì)藥品、農(nóng)用化學(xué)產(chǎn)品的專利保護(hù)案（編號(hào)DS79）的裁決結(jié)果，DSB已通過的專家組報(bào)告和上述機(jī)構(gòu)報(bào)告的結(jié)論雖對(duì)以后處理類似問題不具有司法強(qiáng)制性，但對(duì)審理后面案件的專家組和上訴機(jī)構(gòu)的分析和推理具有非同一般的參考作用。從法律上來說，專家組在分析案件時(shí)不應(yīng)受以前案件裁定的約束，因?yàn)閃TO規(guī)則從沒有這樣的要求，專家組審理案件時(shí)的依據(jù)只能是WTO各項(xiàng)協(xié)議的規(guī)定。但專家組在審理由同一事項(xiàng)提起的兩個(gè)投訴時(shí)，會(huì)考慮前一案件中的分析、推理以及結(jié)論，以避免出現(xiàn)對(duì)同一事項(xiàng)做出前后不一致的裁定。

因此，如果美國在這次爭端中勝出，就可以用這個(gè)案例影響后面相似案件的判決，從而增加發(fā)展中成員方在TRIPs項(xiàng)下所承擔(dān)的義務(wù)，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)水平的提高。即使是敗訴，最多也不過是維持現(xiàn)狀而已，對(duì)美國沒有什么損害。受到這個(gè)前景的誘惑，美國當(dāng)然更偏愛通過WTO爭端解決機(jī)制來解決這次中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端。

三、中方偏愛雙邊機(jī)制的原因

在中國入世前后，國內(nèi)普遍認(rèn)為，中國入世可以獲得一個(gè)解決國際貿(mào)易爭端的多邊渠道，避免雙邊關(guān)系中政治因素的影響?？墒窃谶@次美國向WTO起訴中國之后，中國官方反對(duì)美國通過WTO的多邊機(jī)制解決問題，認(rèn)為“美國政府把中美兩國之間的問題提到多邊層面上，使兩國關(guān)系復(fù)雜化，無助于問題的解決”。在美國第一次提出設(shè)立專家組請(qǐng)求后，中國否決了美國的請(qǐng)求。中國持這種態(tài)度的原因是什么？

筆者認(rèn)為，主要原因在于，中國的相關(guān)人才儲(chǔ)備和爭端解決經(jīng)驗(yàn)使得中國政府認(rèn)為通過雙邊渠道解決問題對(duì)自己更為有利。中國經(jīng)過漫長的復(fù)關(guān)、入世談判，已經(jīng)積累了豐富的雙邊經(jīng)貿(mào)談判經(jīng)驗(yàn)、儲(chǔ)備了足夠的相關(guān)談判人才，尤其是對(duì)美談判，更是經(jīng)驗(yàn)豐富。而對(duì)于WTO多邊機(jī)制的應(yīng)用，無論是人才儲(chǔ)備還是辦案經(jīng)驗(yàn)，都很欠缺。相比之下，中國對(duì)雙邊機(jī)制下解決爭端更有信心，更能爭取對(duì)自己有利的結(jié)果。而在WTO多邊機(jī)制下，如前所述，中國對(duì)美國在辦案經(jīng)驗(yàn)、法律資源和國際支持上處于絕對(duì)的劣勢。兩相對(duì)比，中國自然更希望通過雙邊機(jī)制解決問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Siwek， Stephen E.(2005):“Engines of Growth: Economic Contributions of the U.S. Intellectual Property Industries”. www.nbcuni.com

[2]The National Intellectual Property Law Enforcement Coordination Council(2006):“Report to the President and Congress on Coordination of Intellectual Property Enforcement and Protection”. www.commerce.gov/opa/press

[3]楊榮珍:《WTO爭端解決：案例與評(píng)析》，北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社:p473～478