摘要：經(jīng)濟學(xué)家一直把聲譽理論定義為一種隱性激勵機制，是顯性激勵機制的替代物，沒有從企業(yè)家聲譽與企業(yè)所有權(quán)安排的關(guān)系角度來分析企業(yè)家聲譽投資。基于現(xiàn)代企業(yè)理論和現(xiàn)代人力資本理論前沿成果，認為聲譽不僅是企業(yè)家的一種激勵機制，更是企業(yè)家分享企業(yè)所有權(quán)的一種投資策略。企業(yè)家分享企業(yè)所有權(quán)是企業(yè)家進行聲譽投資、和資本家重復(fù)博弈的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：企業(yè)家聲譽；企業(yè)所有權(quán)；人力資本產(chǎn)權(quán)；激勵機制

中圖分類號：F270文獻標志碼：Ａ文章編號：1673－291Ｘ（2008）14－0051－03

一、導(dǎo)言

長期以來，聲譽經(jīng)濟學(xué)家一直把聲譽理論定義為一種隱性激勵機制，是顯性激勵機制的替代物。這一思想由Fama（1980）開創(chuàng)性提出，Holmstrom（1982）將其數(shù)理化為“代理人市場——聲譽”模型，并最終由Kreps Wilson（1982）、Kreps、Milgram、Roberts Wilson（1982）發(fā)展成經(jīng)典KMRW重復(fù)博弈聲譽模型。我國經(jīng)濟學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究主要是運用這一理論分析我國企業(yè)經(jīng)營者的激勵問題，并提出相應(yīng)政策建議，諸如李春琦（2002）、劉惠萍（2005）、李軍林（2005）等。

從經(jīng)濟學(xué)的角度來說，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟和現(xiàn)代經(jīng)濟組織的深入發(fā)展所引起的企業(yè)生產(chǎn)要素稀缺性和企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化，企業(yè)人力資本尤其是企業(yè)家在企業(yè)中的地位相對上升，而純粹物質(zhì)資本的地位相對下降，企業(yè)家已不僅僅是企業(yè)所有者的代理人，分享企業(yè)所有權(quán)已成為企業(yè)家努力工作、追求聲譽的終極目標。換言之，聲譽已不僅僅是企業(yè)家的一種激勵機制，而是企業(yè)家借以達到分享企業(yè)所有權(quán)的一種投資策略。以Fama為代表的聲譽經(jīng)濟學(xué)家沒有借鑒現(xiàn)代企業(yè)理論、現(xiàn)代人力資本理論前沿成果，僅僅認為聲譽理論是一種激勵機制顯然是不深入的。本文在現(xiàn)代企業(yè)理論、現(xiàn)代人力資本理論基礎(chǔ)上，對企業(yè)家給予充分重視，認為企業(yè)家追求良好的聲譽是為了分享企業(yè)所有權(quán)?，F(xiàn)代企業(yè)中企業(yè)家擁有企業(yè)不同程度的剩余控制權(quán)和企業(yè)給予企業(yè)家股票期權(quán)或企業(yè)股份應(yīng)是我們這一理論的現(xiàn)實證據(jù)。那么，企業(yè)家為什么能夠通過建立起良好的聲譽而分享企業(yè)所有權(quán)？這種情形在所有類型的企業(yè)中都存在嗎？如果不是，它在哪種類型的企業(yè)中開始出現(xiàn)？為什么會出現(xiàn)？為了搞清楚上述理論和問題，我們首先分析人力資本產(chǎn)權(quán)特性。

二、企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)特性

不管是古典經(jīng)濟學(xué)還是新古典經(jīng)濟學(xué)，直到20世紀60年代現(xiàn)代人力資本理論興起之前，僅僅把勞動看作企業(yè)的一種生產(chǎn)要素，勞動在企業(yè)中的地位和作用甚至比資本、土地等要素要低，因為他們假定資本是相對稀缺的，土地供給是固定不變的，而勞動供給則是相對過剩的，根本沒有對勞動的承載者——勞動者本身予以足夠的重視，其中當(dāng)然也包括企業(yè)家。而即使人力資本經(jīng)濟學(xué)家把人投入到生產(chǎn)中的健康、體力和知識、技能、經(jīng)驗等看作一種資本存量，即作為現(xiàn)在和未來產(chǎn)出和收入增長的源泉時，似乎人力資本與非人力資本也就沒有區(qū)別了，但是，在研究中我們不得不注意到人力資本區(qū)別于非人力資本的重要的產(chǎn)權(quán)特性。當(dāng)然這些特征也是企業(yè)家所具有的。

Rosen（1985）說：人力資本的“所有權(quán)限于體現(xiàn)它的人”。這是一個偉大的發(fā)現(xiàn)，任何非人力資本其所有權(quán)都不可能屬于它自己，必然屬于特定的人或人群，或者不屬于任何人或人群，那么它難逃“公共地悲劇”的命運，而人力資本所有權(quán)只能不可分割地、天然地屬于其承載者——勞動者本人，即使是奴隸，也不例外（Fogel，1972；Barzel，1977）。因此，人力資本是一種“主動資產(chǎn)”，非“激勵”難以調(diào)度，激勵程度的不同決定了人力資本開發(fā)利用程度的不同。當(dāng)不當(dāng)?shù)闹贫劝才艑?dǎo)致了人力資本產(chǎn)權(quán)在Demsetz意義上的“殘缺”時，即人力資本產(chǎn)權(quán)部分或全部被限制或刪除時，人力資本所有者會將相應(yīng)的人力資產(chǎn)“禁閉”起來，并且被限制或刪除的這部分產(chǎn)權(quán)，其他產(chǎn)權(quán)主體根本無法開發(fā)利用。其人力資產(chǎn)和效能會立刻貶值甚至消失殆盡。

而且因個人先天的或后天人力資本投資的差異，諸如天賦、學(xué)習(xí)、經(jīng)歷和培訓(xùn)等的不同，人力資本具有異質(zhì)性。據(jù)此，可將人力資本分為一般型人力資本、技能型人力資本、管理型人力資本和企業(yè)家型人力資本（李忠民，1999）。本文關(guān)注的是企業(yè)家型人力資本。在古典企業(yè)時期，作為物質(zhì)資本所有者的資本家同時又是企業(yè)的經(jīng)營管理者，資本家行使了雙重職能。這種一身二能的情形源于資本的相對稀缺，勞動的相對過剩，并且資本具有比勞動更為優(yōu)異的變現(xiàn)能力，這種變現(xiàn)能力降低了資本在未來遭受損失的不確定性，人們擁有真實的資本感覺總是比通過未來的經(jīng)濟活動才能變現(xiàn)的勞動要踏實，因為勞動的變現(xiàn)充滿了不確定性，或許也源于勞動（人力資本）的同質(zhì)性，因為那個時期人們不知道人力資本投資的重要性，也沒有資本（物質(zhì)資本）進行人力資本投資，使得人力資本質(zhì)量趨同。這種資本家一身二能的現(xiàn)象，使人們有理由相信：資本支配勞動。那么，對于新古典經(jīng)濟學(xué)中沒有現(xiàn)代意義上的企業(yè)理論也就不足為怪了。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展，情形發(fā)生了變化，企業(yè)的經(jīng)營管理職能從資本家那里分離了出來，資本不再像古典企業(yè)時期那么稀缺，而由人力資本投資開發(fā)異化出來的企業(yè)家越來越成為制約企業(yè)發(fā)展的稀缺要素。

人力資本在現(xiàn)代企業(yè)中的地位和作用的相對上升，伴隨著物質(zhì)資本地位的相對下降，以及人力資本自身的產(chǎn)權(quán)特性，人們對企業(yè)的本質(zhì)有了深刻的認識：企業(yè)是一個人力資本與非人力資本的不完全合約，企業(yè)人力資本所有者分享企業(yè)所有權(quán)是人力資本所有者與非人力資本所有者以及人力資本所有者之間重復(fù)博弈的結(jié)果（周其仁，1996；蘭玉杰，2006）。在這一合約中，企業(yè)的財務(wù)資本所有者擁有對其財務(wù)資本的所有權(quán)，企業(yè)家擁有對自己人力資本的所有權(quán)（Stigler Friedman，1983），企業(yè)家越來越成為企業(yè)的核心要素，對資本家的談判能力越來越強。而企業(yè)家通過投資所獲得的聲譽又使得企業(yè)家的這種談判能力進一步加強。

三、企業(yè)家聲譽與企業(yè)所有權(quán)分享

企業(yè)家聲譽指企業(yè)家在經(jīng)營管理企業(yè)的過程中憑借自身的努力與才能提升企業(yè)業(yè)績所贏得的外界對其的綜合評價與反映。這種聲譽一般表現(xiàn)為無形資產(chǎn)，它能為企業(yè)家?guī)砑雌诨蝾A(yù)期的收益。在企業(yè)所處環(huán)境變量一定的條件下①，企業(yè)家才能越高，企業(yè)家越努力，企業(yè)績效越高，企業(yè)家聲譽越好，相應(yīng)地，企業(yè)家聲譽收益也就越高。管理學(xué)認為，追求良好的聲譽，是企業(yè)家成就發(fā)展的需要。在經(jīng)營管理企業(yè)的過程中，企業(yè)家期望通過企業(yè)發(fā)展證實自己的才能和價值，期望得到高度評價和尊重，達到自我價值實現(xiàn)，即聲譽對于企業(yè)家來說，是一種精神上的自律機制。但是，對于現(xiàn)實經(jīng)濟中部分企業(yè)家在功成名就之后的腐敗貪污，諸如“59歲現(xiàn)象”等又如何解釋呢？

應(yīng)該從更深層次的物質(zhì)激勵上來尋找原因和解答方案?！敖?jīng)濟人”決定了行為人的逐利動機和行為方式，當(dāng)物質(zhì)回報不足于彌補人力資本耗費時，精神激勵便失去了物質(zhì)基礎(chǔ)的支撐，聲譽本身的非物質(zhì)激勵便失去了應(yīng)有的效應(yīng)。我們要換一種思維來運用聲譽效應(yīng)。

企業(yè)家良好的聲譽是通過提升企業(yè)績效來獲取的，換言之，企業(yè)家通過聲譽投資，努力工作，運用自己的經(jīng)營管理才能提升企業(yè)業(yè)績，獲得好聲譽。但是，企業(yè)家人力資本的使用與耗費本身難以監(jiān)督和計量，不能直接定價，單純的物質(zhì)激勵和所獲得的聲譽與企業(yè)家人力資本的耗費和成果不對等時，機會主義行為就會產(chǎn)生。因此，為了從根本上解決企業(yè)家工作動力問題，弱化其機會主義行為，為了自己非人力資本的保值、增值和擴張，資本家向企業(yè)家妥協(xié)，給予企業(yè)家企業(yè)控制權(quán)的同時，也給予企業(yè)家企業(yè)的部分剩余索取權(quán)，企業(yè)家分享企業(yè)所有權(quán)，成為企業(yè)的所有者，實現(xiàn)了資本家與企業(yè)家根本利益的一致，共同承擔(dān)了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，從而達到長期激勵的目的。而對于企業(yè)家而言，企業(yè)家倍感來自經(jīng)理人市場競爭的壓力，為了取得資本家的聘用和信任來經(jīng)營管理企業(yè)，他(她)必須進行聲譽投資，通過自己的才能與努力提高企業(yè)產(chǎn)出，獲得好聲譽，增加其未來人力資本價值，進而獲得同資本家分享企業(yè)所有權(quán)的籌碼。企業(yè)家分享企業(yè)所有權(quán)似乎是對古典企業(yè)所有權(quán)的回歸，但是，卻與其有著本質(zhì)的不同，在這一過程中反映出了企業(yè)家人力資本在企業(yè)中地位的變遷。企業(yè)家分享企業(yè)所有權(quán)是企業(yè)家與資本家重復(fù)博弈的結(jié)果。

四、企業(yè)家聲譽與企業(yè)所有權(quán)安排的博弈分析

上文所要達到的理解是，聲譽不僅僅是企業(yè)家的激勵機制，更是企業(yè)家分享企業(yè)所有權(quán)的所選擇的投資策略，分享企業(yè)所有權(quán)是企業(yè)家與資本家重復(fù)博弈的結(jié)果。本節(jié)擬從二者之間的博弈關(guān)系角度，構(gòu)建企業(yè)家聲譽與企業(yè)所有權(quán)安排的博弈模型，給出企業(yè)家進行聲譽投資進而分享企業(yè)所有權(quán)的博弈解釋。

1.模型假定

假定1：我們把博弈模型中的參與人設(shè)定為資本家（記為1）和企業(yè)家（記為2），他們均是理性的經(jīng)濟人，博弈結(jié)構(gòu)與企業(yè)產(chǎn)出是他們的共同知識。

假定2：博弈雙方均存在信息不對稱。資本家無法確知企業(yè)家才能和努力程度，企業(yè)家的勞動成果（企業(yè)產(chǎn)出）具有不確定性，資本家只能根據(jù)企業(yè)家的工作成果支付報酬。

假定3：企業(yè)家擁有企業(yè)經(jīng)營控制權(quán)，資本家擁有企業(yè)投資決策權(quán)。

假定4：資本家能在兩個階段投資后某時刻發(fā)現(xiàn)企業(yè)家是否采取機會主義行為，如發(fā)現(xiàn)，資本家終止投資，意味著企業(yè)家不再分享企業(yè)所有權(quán)。

2.模型構(gòu)建

3.模型分析

在博弈的第一階段，因為企業(yè)家類型、經(jīng)營才能以及努力程度是企業(yè)家的私人信息，資本家不能確知，因此，資本家對企業(yè)家不信任，企業(yè)家在第一階段博弈中處于相對弱勢地位，故 較大。而企業(yè)家為了自己未來的收益，必然在第一階段努力工作，盡可能減少機會主義行為，提升企業(yè)業(yè)績，證明自己的企業(yè)家才能，贏得資本家的信任，獲得好聲譽，企業(yè)家在企業(yè)中的地位上升，談判力增強。于是，在第二階段博弈開始時，增大。隨著博弈次數(shù)不斷進行，企業(yè)家人力資本專用性越來越強，，其勞動成果越來越難以監(jiān)督和計量，企業(yè)家核心要素的作用越來越重要，其聲譽效應(yīng)越來越大，他與資本家的談判能力也就越來越強。因此，在二者博弈中，隨著企業(yè)家聲譽的提高，人力資本專用性的增強，企業(yè)家在對資本家的博弈中取得優(yōu)勢，資本家分享企業(yè)所有權(quán)比例下降，企業(yè)家分享比例上升。但是，企業(yè)家意識到，他分享企業(yè)所有權(quán)比例越大，資本家撤資的可能性就越大，合作的可能性就越?。毁Y本家也同樣意識到，他要求分享企業(yè)所有權(quán)的比例越大，企業(yè)家退出的可能性就越大。因此，隨著博弈的不斷進行，理性的資本家和企業(yè)家對企業(yè)初始所有權(quán)安排進行不斷調(diào)整，尋求二者都可以接受的企業(yè)所有權(quán)分享比例，直到均衡，企業(yè)所有權(quán)安排不斷優(yōu)化。

五、結(jié)語

本文把企業(yè)家聲譽理解成不僅是企業(yè)家的一種激勵機制，而且是企業(yè)家為了分享企業(yè)所有權(quán)進行的聲譽投資。由于企業(yè)家人力資本不可分割地、天然地屬于他個人，且非“激勵”難以調(diào)度其人力資本的開發(fā)和使用，因此，必須從根本上解決其激勵問題?，F(xiàn)代經(jīng)濟的深入發(fā)展和企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化，企業(yè)要素稟賦相對稀缺性發(fā)生了轉(zhuǎn)化，使得企業(yè)家人力資本成為企業(yè)生存與發(fā)展的核心要素，在企業(yè)中的地位和作用上升，伴隨的是企業(yè)物質(zhì)資本重要性的下降，客觀上要求企業(yè)家分享企業(yè)所有權(quán)。但是，企業(yè)家類型、企業(yè)家才能和努力程度等私人信息的不完全性和外部市場的競爭，企業(yè)家必須進行聲譽投資，建立起好聲譽，獲得分享企業(yè)所有權(quán)的資本；資本家為了自己物質(zhì)資本的保值、增值和擴張，同意企業(yè)家分享企業(yè)所有權(quán)，以激勵企業(yè)家，弱化其機會主義行為。企業(yè)家分享企業(yè)所有權(quán)是企業(yè)家進行聲譽投資、和資本家重復(fù)博弈的結(jié)果。

參考文獻：

[1]Fama，E.1980，Agency Probloms and the Theory of the Firm[J].Journal of Political Economy，(88):288-307.

[2]Holmstrom，B.1982，Moral Hazard in Teams[J]，Bell Journal of Economics，(3):324-340.

[3]Kreps，D.and Wilson，R.1982.Reputation and Impefect[J].Journalof Economic theory，(27):253-279.

[4]Kreps，D.，Milgrom，P.，Roberts and Wilson，R.1982，Rational Cooperation in the Finitely Repeated Prisoners Dilemma[J].Journal of

Economic Theory，(27):245-252.

[5]李春琦.國有企業(yè)經(jīng)營者的聲譽激勵研究[J].財經(jīng)研究，2002，（6）.

[6]劉惠萍，張世英.基于聲譽理論的我國經(jīng)理人動態(tài)激勵模型研究[J].中國管理學(xué)，2005，（6）.

[7]李軍林，李天有，王增新.經(jīng)營者聲譽與國有企業(yè)的經(jīng)營績效[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2005，（4）.

[8]Rosen，S.The Theory of Equalization Differences[J]，In Handbook of Labor Economics，ed.O.A- shenfeiter and R.Layard Amster

dam:North-Holland，1985.

[9]Fogel，Robert William and Stanley L.Engerman.Time on the Cross:the Economics of AmericanNegro Slavery[J].Boston:Little，Brown，

1972.

[10]Barzel，Y.1977，An Economic Analysis of Slavery[J]，Journal of Lawand Economics，（17）：73-96.

[11]李忠民.人力資本——一個理論框架及其對中國一些問題的解釋[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999.

[12]周其仁.市場里的企業(yè)——一個人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟研究，1996，（6）.

[13]蘭玉杰.人力資本與企業(yè)所有權(quán)安排的研究[M].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2006.

[14]Stigler，G.and Friedman，C.1983，The Literature of Economics:the Case of Berle and Means[J].Journal of Law and Economics，(26):

237-268.

[15]陳柏福.國有企業(yè)經(jīng)營者的市場聲譽模型研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2007，（2）.