摘要：在家族企業(yè)主為理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)前提下，運用經(jīng)濟(jì)博弈理論分析得出：在短期中家族成員對外部經(jīng)理人存在信任缺失，經(jīng)理人在長期中依然可能出現(xiàn)“敗德”行為；只要由于其“敗德”行為給企業(yè)帶來的損失小于由于其經(jīng)營給企業(yè)帶來的收益，家族企業(yè)主更偏好于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，就應(yīng)引入外部經(jīng)理人；在理論上能夠設(shè)計一種報酬激勵機(jī)制實現(xiàn)“激勵相容”，而在現(xiàn)實中完全的“激勵相容”難以實現(xiàn)，只能盡可能地去接近；在內(nèi)部控制制度不健全或無效時，不應(yīng)給予外部經(jīng)理人充分的實際控制權(quán)。

關(guān)鍵詞：家族企業(yè)；外部經(jīng)理人；“敗德”行為；激勵相容

中圖分類號：F276.5文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：1673－291Ｘ（2008）14－0047－04

目前，學(xué)者們在家族企業(yè)研究中暗含著對家族企業(yè)主（本文將家族企業(yè)的最高所有者稱為家族企業(yè)主）的兩種假設(shè)，一種是理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，一種是非理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。以家族企業(yè)主理性經(jīng)濟(jì)人為假設(shè)前提得出的研究結(jié)論是，家族企業(yè)的存在與治理模式有其合理性和有效率的一面，是否引入外部經(jīng)理人、向現(xiàn)代公司內(nèi)部治理模式轉(zhuǎn)變?nèi)Q于家族企業(yè)主對企業(yè)內(nèi)外環(huán)境和成本收益的判斷；以家族企業(yè)主非理性經(jīng)濟(jì)人為假設(shè)前提得出的研究結(jié)論是傳統(tǒng)家族企業(yè)的內(nèi)部治理模式是缺乏效率的，需要盡快引入外部經(jīng)理人、向現(xiàn)代公司治理模式轉(zhuǎn)變。本文在已有家族企業(yè)研究成果的基礎(chǔ)上和接受家族企業(yè)主為理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)前提下，對家族企業(yè)在是否引入以及引入外部經(jīng)理人的過程中出現(xiàn)的問題和解決對策提供博弈論解釋和博弈論依據(jù)。

一、信任缺失和“敗德”行為的博弈論解釋

本文中為分析家族企業(yè)是否應(yīng)該引入外部經(jīng)理人、如何建立家族企業(yè)成員對經(jīng)理人的信任機(jī)制，我們先假設(shè)家族企業(yè)已經(jīng)引入了外部經(jīng)理人，進(jìn)而用家族成員與外部經(jīng)理人之間的博弈進(jìn)行說明。

假設(shè)經(jīng)理人欲實行“敗德”行為，損害企業(yè)的利益，如果家族成員不對經(jīng)理人實行嚴(yán)格監(jiān)視其“敗德”行為就能得逞，此時經(jīng)理人得益M，家族成員則損失-N；如果家族成員嚴(yán)格監(jiān)視經(jīng)理人就能抓住其“敗德”行為的證據(jù)并對其進(jìn)行懲罰，此時經(jīng)理人損失-V，家族成員則既無得益也無損失。假設(shè)經(jīng)理人不實行“敗德”行為則其既無得益也無損失，家族成員此時不監(jiān)視而未遭受“敗德”行為其得益為S，監(jiān)視而未遭受“敗德”行為其得益為0。根據(jù)上述假設(shè)，經(jīng)理人在該博弈中有實行“敗德”行為和不實行“敗德”行為兩種可選策略，家族成員有不監(jiān)視和監(jiān)視兩種可選策略，雙方的得益矩陣如圖1所示。其中，得益數(shù)組的第一個數(shù)字是經(jīng)理人的得益，第二個數(shù)字是家族成員的利益。

假設(shè)經(jīng)理人選擇實行“敗德”行為的策略，對家族成員來說最好的策略就是選擇“監(jiān)視”，這樣家族成員可以免遭損失；但當(dāng)家族成員選擇“監(jiān)視”時，經(jīng)理人的正確策略是不實行“敗德”行為；既然經(jīng)理人不實行“敗德”行為，家族成員理性選擇是“不監(jiān)視”；而家族成員“不監(jiān)視”時，經(jīng)理人又會實行“敗德”行為……這種因果循環(huán)無休止繼續(xù)下去，無論從哪一環(huán)節(jié)開始都是一樣的。因此，該博弈兩博弈方的決策原則是不能讓對方預(yù)先知道或猜到自己的策略，應(yīng)該以隨機(jī)的方式選擇策略，并且隨機(jī)選擇兩種策略的概率不能讓對方有機(jī)可乘，即博弈雙方應(yīng)選擇混合策略。

圖2表示經(jīng)理人的混合策略，橫軸表示經(jīng)理人選擇實行“敗德”行為策略的概率為pt，pt∈[0，1]，不實行“敗德”行為策略的概率為1-pt?？v軸表示在經(jīng)理人選擇實行“敗德”策略的不同概率下家族成員選擇“不監(jiān)視”策略的期望得益。從S到-N的連線的縱坐標(biāo)就是在橫坐標(biāo)上對應(yīng)的經(jīng)理人實行“敗德”的概率下，家族成員選擇“不監(jiān)視”的期望得益。當(dāng)線S-D與橫軸相交時，交點pt* 就是經(jīng)理人選擇“敗德”的最佳概率，不“敗德”的最佳概率為1-pt。

若經(jīng)理人“敗德”行為給家族成員帶來的損失很大，表現(xiàn)在圖3中即為-N向下移動到-N’。若經(jīng)理人混合策略中選擇“敗德”的概率分布不變，則家族成員“不監(jiān)視”的期望得益變?yōu)樨?fù)值，家族成員就會選擇“監(jiān)視”。家族成員“監(jiān)視”只能減少經(jīng)理人“敗德”的概率，當(dāng)Pt* 下降到Pt*‘時，家族成員又重新選擇新的混合策略。這說明由于經(jīng)理人的“敗德”行為給家族成員帶來的損失加重使家族成員嚴(yán)格“監(jiān)視”經(jīng)理人。

這就是在現(xiàn)實中家族成員害怕外部經(jīng)理人選擇“敗德”行為給自己造成嚴(yán)重?fù)p失而不愿信任外部經(jīng)理人、對其行為進(jìn)行監(jiān)視和抑制的博弈論解釋。

圖3表示家族成員的混合策略，橫軸表示家族成員選擇“不監(jiān)視”策略的概率為pg，pg∈[0，1]，選擇“監(jiān)視”策略的概率為1-pg。縱軸表示在家族成員選擇“不監(jiān)視”策略的不同概率下經(jīng)理人選擇“敗德”策略的期望得益。從M到-V的連線的縱坐標(biāo)就是在橫坐標(biāo)上對應(yīng)的家族成員選擇“不監(jiān)視”的概率下，經(jīng)理人選擇“敗德”的期望得益。當(dāng)線M-V與橫軸相交時，交點pg* 就是經(jīng)理人選擇“敗德”的最佳概率，不“敗德”的最佳概率為1-pg。

當(dāng)家族企業(yè)主為了抑制經(jīng)理人的“敗德”行為而加重對經(jīng)理人“敗德”行為的懲罰時使得V增大，表現(xiàn)在圖3中即為-V向下移動到-V’。若家族成員混合策略中的概率分布不變，則經(jīng)理人會停止“敗德”行為。但在長期中，經(jīng)理人減少“敗德”行為會使家族成員更多的選擇“不監(jiān)視”，最終將“不監(jiān)視”的概率提高到Pg*，此時經(jīng)理人選擇“敗德”的期望得益又恢復(fù)到0，從而使經(jīng)理人重新選擇混合策略。由于經(jīng)理人的混合概率分布由圖2決定，并不受V值的影響，因此企業(yè)主加重對經(jīng)理人的懲罰在長期中并不能抑制“敗德”行為而只能抑制短期中的“敗德”行為，從而使家族成員更多的選擇“不監(jiān)視”。

二、引入外部經(jīng)理人的條件與決策

家族成員與外部經(jīng)理人的博弈分析表明在長期中不能抑制經(jīng)理人的“敗德”行為，因此，只要由于其“敗德”行為給企業(yè)帶來的損失小于由于其經(jīng)營給企業(yè)帶來的收益，如果家族企業(yè)主更偏好于企業(yè)的利益和長遠(yuǎn)發(fā)展而寧可犧牲部分家族成員的一些利益，就應(yīng)引入外部經(jīng)理人。

假設(shè)企業(yè)主與企業(yè)利益是一致的，即企業(yè)主更偏好于企業(yè)的利益和長遠(yuǎn)發(fā)展而寧可犧牲部分家族成員的一些利益，則是否引入外部經(jīng)理人取決于其對每種情況下的成本收益分析。這是一種單人博弈，其實質(zhì)是企業(yè)主的最優(yōu)化問題，因此，博弈方擁有的信息越多即對決策的環(huán)境條件了解得越多，決策的準(zhǔn)確性就越高，其得益也就越多。事實上，家族企業(yè)主也是理性經(jīng)濟(jì)人，雖然目前他們的文化素質(zhì)較低但其學(xué)習(xí)能力極強(qiáng)，他們對家族企業(yè)成員的狀況、企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀、發(fā)展前景以及所處的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境最為熟悉，因此，我們完全可以相信其依據(jù)是否引入外部經(jīng)理人的博弈結(jié)果而做出的決策是正確的。博弈過程如下。

在此單人博弈中，博弈方（企業(yè)主）在進(jìn)行決策時面臨著一個不確定因素，即企業(yè)主不知道引入外部經(jīng)理人后具體的經(jīng)營收益是多少，而只能憑感覺和經(jīng)驗知道引入外部經(jīng)理人后其經(jīng)營好與壞的概率分布，假設(shè)分別為p1和1-p1，但經(jīng)理人不參與博弈，故引入虛擬博弈方“自然”且不必考慮其得益；同時企業(yè)主也不知道不引入外部經(jīng)理人具體的經(jīng)營收益是多少，而只能憑感覺和經(jīng)驗知道不引入外部經(jīng)理人經(jīng)營好與壞的概率分布，假設(shè)分別為p2和1- p2，引入虛擬博弈方“自然”且不必考慮其得益。企業(yè)主的得益矩陣如圖4、圖5。

由圖4、圖5家族企業(yè)主博弈得益矩陣1、2可知，企業(yè)主選擇引入外部經(jīng)理人的期望得益E1=A×p1＋B×（1-p1），企業(yè)主選擇不引入外部經(jīng)理人的期望得益E2=A×p2＋B×（1-p2），因此，當(dāng)企業(yè)主判斷E1＞E2時就會選擇引入，否則選擇不引入。

三、外部經(jīng)理人與家族企業(yè)主的激勵相容

假設(shè)在上一階段的博弈中，博弈結(jié)果是家族企業(yè)主判斷E1＞E2，從而選擇引入外部經(jīng)理人。在外部經(jīng)理人經(jīng)營管理企業(yè)的過程中伴隨著其與家族企業(yè)主、其他家族企業(yè)成員的博弈。外部經(jīng)理人與家族成員的博弈前面已作分析，而家族企業(yè)主與外部經(jīng)理人的博弈則體現(xiàn)為典型的委托人與代理人之間的博弈。對家族企業(yè)主而言，引入外部經(jīng)理人之后的關(guān)鍵問題是如何激勵經(jīng)理人努力工作實現(xiàn)激勵相容。

在外部經(jīng)理人經(jīng)營管理企業(yè)的過程中，經(jīng)理人的經(jīng)營管理成果具有不確定性且不一定恰當(dāng)反映經(jīng)理人的工作努力程度，而家族企業(yè)主完全監(jiān)督經(jīng)理人經(jīng)營過程非常困難或即使能夠完全監(jiān)督，監(jiān)督成本也極高以致于企業(yè)主不能承受，最終也無法監(jiān)督經(jīng)理人的工作，此種博弈稱為“有不確定性且不可監(jiān)督的委托人—代理人博弈”。

因為此博弈為完全且完美信息動態(tài)博弈，因此，家族企業(yè)主能夠根據(jù)經(jīng)理人的經(jīng)營成果支付報酬從而設(shè)計一種報酬激勵機(jī)制實現(xiàn)“激勵相容”。而在現(xiàn)實中獲得完全且完美信息是非常困難的，即家族企業(yè)主準(zhǔn)確判斷企業(yè)經(jīng)營結(jié)果中的人為因素與隨機(jī)因素是非常困難的，根據(jù)經(jīng)營結(jié)果支付代理人報酬就可能會出現(xiàn)由于較少的人為因素和較多的隨機(jī)因素帶來企業(yè)高收益而相對多支付代理人報酬（激勵不當(dāng)）、由于較少的人為因素和較多的隨機(jī)因素帶來企業(yè)低收益而相對少支付代理人報酬（激勵不足）的情況，而經(jīng)理人會在以后的工作中更多的選擇“偷懶”，尤其對風(fēng)險偏好的經(jīng)理人更是如此。因此完全的“激勵相容”是不可能實現(xiàn)的，只能盡可能的去接近。

四、內(nèi)部控制制度的重要性

引入外部經(jīng)理人之后，給予其多大程度的實際控制權(quán)是家族企業(yè)主面臨的又一重要問題。由于企業(yè)主對經(jīng)理人的信任程度和對控制企業(yè)權(quán)的留戀程度不同，因此我們看到每個家族企業(yè)主給予其經(jīng)理人的實際控制權(quán)的大小也不同?？刂茩?quán)是指企業(yè)所有者和經(jīng)理人員對企業(yè)的實際控制程度，包括所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)。家族企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移指家族企業(yè)控制權(quán)從家族企業(yè)主手中轉(zhuǎn)移到職業(yè)經(jīng)理人手中。

外部經(jīng)理人在選擇“敗德”行為后，企業(yè)主要能抓住其“敗德”行為的充分證據(jù)并能充分證明其“敗德”行為給企業(yè)造成了多大損失，才能對其進(jìn)行懲罰。而這取決于企業(yè)的相關(guān)內(nèi)部控制制度是否完善、健全，是否一旦經(jīng)理人出現(xiàn)“敗德”行為企業(yè)主就能發(fā)現(xiàn)。如果這種發(fā)現(xiàn)并證明經(jīng)理人“敗德”行為的制度完善、健全、有效，那么它就會成為抑制、減少經(jīng)理人“敗德”行為的制度。通過建立博弈模型可以說明這種控制制度的重要性。

企業(yè)主是否給予外部經(jīng)理人充分的實際控制權(quán)取決于雙方在何種內(nèi)部控制制度（健全還是不健全、有效還是無效）下的博弈結(jié)果。

在不健全和無效的內(nèi)部控制制度下，企業(yè)主與經(jīng)理人博弈的基本問題是：若委托人（企業(yè)主）不給予代理人（外部經(jīng)理人）一定程度的實際控制權(quán)，則委托人得益為1，代理人得益為1；若委托人給予代理人一定程度的實際控制權(quán)，代理人獲得控制權(quán)之后有兩種策略選擇，一是選擇“敗德”，其得益為4，一是選擇不“敗德”，其得益為2，委托人在代理人“敗德”行為下?lián)p失為2，不“敗德”行為下得益為2，如圖7所示。圖中黑點處的數(shù)組表示各博弈方得益，其中第一個數(shù)字為委托人的得益，第二個數(shù)字為代理人的得益。

若委托人選擇“不給”則博弈結(jié)束，此時委托人獲得利益1，代理人獲得正常的代理收益1。若委托人選擇“給”則由代理人進(jìn)行選擇，代理人選擇“不敗德”則委托人、代理人各自得益均增加為2；若代理人選擇“敗德”則代理人多得益3而委托人不僅沒有得益反而損失2。那么各博弈方究竟如何選擇呢？

由于博弈的前提是在不健全和無效的內(nèi)部控制制度下，代理人選擇“敗德”不會被發(fā)現(xiàn)或證明，因此不會受到懲罰，故只要委托人選擇“給”，代理人就會選擇“敗德”；委托人作為理性經(jīng)濟(jì)人寧可相信代理人的這種行為也不愿相信代理人有高尚的品質(zhì)把企業(yè)利益放在第一位，故委托人在開始時就不會選擇“給”。而在健全和有效的內(nèi)部控制制度下，博弈結(jié)果則恰恰相反。

在健全和有效的內(nèi)部控制制度下，企業(yè)主與經(jīng)理人博弈的基本問題是：若委托人不給予代理人一定程度的實際控制權(quán)，則委托人得益為1，代理人得益為1；若委托人給予代理人一定程度的實際控制權(quán)，代理人獲得控制權(quán)之后有兩種策略選擇，一是選擇不“敗德”，雙方分別得益2；一是選擇“敗德”，此時委托人面臨“懲罰”與“不懲罰”兩種策略選擇，若委托人選擇“懲罰”，則委托人得益為2，代理人損失為2，若委托人選擇“不懲罰”，則委托人損失為2，代理人得益為4。如圖8所示，圖中黑點處的數(shù)組表示各博弈方得益，其中第一個數(shù)字為委托人的得益，第二個數(shù)字為代理人的得益。

若委托人選擇“不給”則博弈結(jié)束，此時委托人獲得利益1，代理人獲得正常的代理收益1。若委托人選擇“給”則由代理人進(jìn)行選擇，代理人選擇“不敗德”則委托人、代理人各自得益均增加為2，則博弈結(jié)束；若代理人選擇“敗德”，在內(nèi)部控制制度健全、有效的前提下，委托人會發(fā)現(xiàn)代理人“敗德”行為并能抓住充分的證據(jù)，因此能夠據(jù)此給予懲罰，若委托人選擇“不懲罰”則委托人損失2而代理人得益4，若委托人選擇“懲罰”則委托人得益2而代理人損失2，那么理性的委托人一定會選擇“懲罰”，理性的代理人也清楚委托人的這種策略選擇，因此，會選擇“不敗德”，雙方獲得共贏。委托人將兩種策略進(jìn)行權(quán)衡，當(dāng)然是選擇“給”，也就是說雙贏的結(jié)果會出現(xiàn)。

五、上述博弈分析的結(jié)論及對策含義

（一）在家族企業(yè)中，家族成員對外部經(jīng)理人在短期中存在信任缺失，經(jīng)理人在長期中依然可能出現(xiàn)“敗德”行為。短期中的信任缺失應(yīng)靠內(nèi)部機(jī)制來解決，如對家族成員進(jìn)行教育、培訓(xùn)，提升其綜合素質(zhì)、轉(zhuǎn)變思想觀念，使其從與外部經(jīng)理人的對立思想轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)助經(jīng)理人共同完成企業(yè)使命；長期中的“敗德”行為應(yīng)靠外部機(jī)制來解決，如完善經(jīng)理人市場、健全個人和企業(yè)誠信檔案制度，使得經(jīng)理人一旦出現(xiàn)“敗德”行為就很難再在市場上找到工作，對“敗德”后選擇自己創(chuàng)業(yè)的經(jīng)理人，降低其企業(yè)的信用等級，增加其“敗德”的成本。

（二）信任缺失與“敗德”行為的博弈分析表明，只要引入外部經(jīng)理人，其“敗德”行為在長期內(nèi)就不可避免，那么家族企業(yè)主就不應(yīng)把害怕經(jīng)理人選擇“敗德”行為不予引入的理由。家族企業(yè)主作為理性經(jīng)濟(jì)人，應(yīng)在經(jīng)理人的“敗德”行為給企業(yè)帶來的損失和其經(jīng)營給企業(yè)帶來的收益之間進(jìn)行權(quán)衡比較，只要收益大于損失同時家族企業(yè)主更偏好于企業(yè)的利益和長遠(yuǎn)發(fā)展而寧可犧牲部分家族成員的一些利益，引入外部經(jīng)理人就是合適的。

（三）在理論上家族企業(yè)主能夠設(shè)計一種報酬激勵機(jī)制實現(xiàn)“激勵相容”。而在現(xiàn)實中家族企業(yè)主準(zhǔn)確判斷企業(yè)經(jīng)營結(jié)果中的人為因素與隨機(jī)因素是非常困難的，因此可能會出現(xiàn)激勵不當(dāng)或激勵不足的情況，使得經(jīng)理人可能會在以后的工作中更多的選擇“偷懶”，尤其對風(fēng)險偏好的經(jīng)理人更是如此。因此，完全的“激勵相容”是不可能實現(xiàn)的，企業(yè)主應(yīng)不斷提升自己的知識層次和能力，爭取作出更大程度的接近現(xiàn)實的判斷，不斷去接近“激勵相容”。

（四）家族企業(yè)主要對自己企業(yè)內(nèi)部控制制度的狀況進(jìn)行評估，在內(nèi)部控制制度不健全或無效時，不應(yīng)給予外部經(jīng)理人充分的實際控制權(quán)，而只給予其有限的、自己依然能夠掌控的受限控制權(quán)，此時企業(yè)能夠安全、穩(wěn)定的生存同時企業(yè)主和經(jīng)理人都能獲得一定收益；在內(nèi)部控制度健全有效時，家族企業(yè)主應(yīng)給予外部經(jīng)理人充分的實際控制權(quán)，經(jīng)理人也會努力經(jīng)營管理企業(yè)而不選擇“敗德”行為，此時企業(yè)能夠獲得發(fā)展同時企業(yè)主和經(jīng)理人的收益都能增加，實現(xiàn)“雙贏”。因此，家族企業(yè)主要不斷健全、完善企業(yè)的內(nèi)部控制制度。

總之，家族企業(yè)引入外部經(jīng)理人并使其充分發(fā)揮作用需要內(nèi)外機(jī)制的共同作用。內(nèi)部機(jī)制就是建立健全、有效的企業(yè)內(nèi)部控制制度和家族成員與經(jīng)理人之間的信任機(jī)制，外部機(jī)制就是要建立健全、規(guī)范的經(jīng)理人市場和完善的個人和企業(yè)誠信檔案制度等。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：2-12.

[2]葉國燦.論家族企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移與內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的演變[J].管理世界，2004，（4）：147-148.

[3]馬麗波，付文京.產(chǎn)權(quán)契約與家族企業(yè)治理演進(jìn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（5）：120-126.

[4]李新春.經(jīng)理人市場失靈與家族企業(yè)治理[J].管理世界，2003，（4）：87-95.

[5]儲小平.職業(yè)經(jīng)理與家族企業(yè)的成長[J].管理世界，2002，（4）：100-108.

[責(zé)任編輯馮勝利]