摘要：亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)說之核心是自然演化論，即歷史進(jìn)程不可以人為預(yù)先設(shè)計(jì)。對此論點(diǎn)學(xué)術(shù)界有很多曲解。因此，正確理解亞當(dāng)·斯密理論對破解當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)理論有很大幫助。亞當(dāng)·斯密的理論是：分工并來自有預(yù)見性的智慧設(shè)計(jì)，是基于人類天性的必然的自然演化的結(jié)果。這一論點(diǎn)是說事物的發(fā)展是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。從有限理性的英國式自由主義視角出發(fā)，描繪了這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論本意。

關(guān)鍵詞：英國式；自由主義；有限理性；亞當(dāng)·斯密

中圖分類號：F01文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：1673－291Ｘ（2008）14－0018－03

一、引論

亞當(dāng)·斯密是近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立者和奠基人，但這位經(jīng)濟(jì)學(xué)宗師常常被人扭曲、誤解和斷章取義，其中最甚者莫過于經(jīng)濟(jì)放任主義。

身為英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，亞當(dāng)·斯密具有典型的英國式自由主義色彩，這是不同于法國和美國的大陸式自由主義的。但是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其是美國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往想當(dāng)然地認(rèn)為自己是斯密的繼承者，這不僅僅是一種高攀，也是一種錯攀?，F(xiàn)實(shí)中，大陸式自由主義的濫觴也往往導(dǎo)致英國式自由主義遭受本不應(yīng)其承受的指責(zé)。

天才們的不幸往往在于總是把經(jīng)典理論以極端的、教條的方式過于廣泛地應(yīng)用到他們原本所未預(yù)料到或不愿意應(yīng)用的地方：“我種下的是龍種，收獲的卻是跳蚤?！雹?/p>

二、自然演化與建構(gòu)設(shè)計(jì)

自由主義的污名化已經(jīng)給代人受過的英國式自由主義帶來了很大的困擾。大陸式自由主義的問題雖然并不源自英國式自由主義的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，但人們依然常常將二者作為同樣的自由主義而混淆。非專業(yè)的大眾無法弄清，此自由主義與彼自由主義是有差別的；遑論差別在何處；盡管前者在后者看來，也是一種需要批判的“理性的自負(fù)”。實(shí)際上，倡導(dǎo)有限理性和自然演化的英國式自由主義的批判對象并不局限于集權(quán)主義，也包括與其一同批判集權(quán)主義的大陸式自由主義。

斯密在《國富論》的第二章《分工的起源》開頭提到：“分工并不來自有預(yù)見性的智慧設(shè)計(jì)，而是基于人類天性的必然的自然演化的結(jié)果?！?/p>

斯密以英國式自由主義的自然演化論為這章提綱挈領(lǐng)，否定了人的智慧設(shè)計(jì)在分工中的必然性。因?yàn)樵谟阶杂芍髁x看來，人類的理性是有限的，因此人類的智慧和理性思考是無法設(shè)計(jì)歷史的，只能對歷史進(jìn)行總結(jié)和預(yù)測，盡管這種預(yù)測具有極大的隨機(jī)性。從歷史唯物主義角度來看，這點(diǎn)可歸述為事物的變化和發(fā)展是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

因此，歷史的發(fā)展必然是不能被設(shè)計(jì)的，只能是自然演化而得；從其具體機(jī)制上說，是在人們“摸著石頭過河”的實(shí)踐中不斷探索出來的。

與此同時(shí)，自命斯密傳承者的新古典（綜合）主義卻狂妄地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠進(jìn)行有預(yù)見性的智慧設(shè)計(jì)。國際貨幣基金組織和世界銀行的專家們常常開出一系列后來被實(shí)踐證明無效多于有效的“藥方”，以促進(jìn)發(fā)展中國家發(fā)展或解決其發(fā)展中遇到的問題。其中，最經(jīng)典的例子莫過于俄羅斯轉(zhuǎn)型時(shí)薩克斯的休克療法。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信自己的理論能夠解決俄國人的問題——但事實(shí)證明，他們雖然自詡為上帝的寵兒，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)完成不了上帝的功課。其對經(jīng)濟(jì)的建構(gòu)和干預(yù)，給俄羅斯的經(jīng)濟(jì)帶來了災(zāi)難性的后果。

（一）看不見的手

“他追求的只是個人的所得，而在這一點(diǎn)上他就像在許多其它場合一樣，總是被一只看不見的手牽引著去促進(jìn)一個他全然無意追求的目的?！?/p>

斯密關(guān)于“看不見的手”的這句話被引用過無數(shù)次，但基本都是斷章取義的。僅就上下文而言，斯密并不單純強(qiáng)調(diào)個人的所得，還強(qiáng)調(diào)資本的安全，用現(xiàn)在的話來說便是衡量收益與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系；而且這也僅僅是指投資于國內(nèi)時(shí)的狀況，并有一些嚴(yán)格的條件，明確的如“個人的某類利益與大眾的利益幸運(yùn)地一致”，隱含的如完全競爭市場。另外，斯密所說的“許多其它場合”已經(jīng)足以說明，斯密并不認(rèn)為看不見的手是可以用在一切場合的；他還曾強(qiáng)調(diào)，國防遠(yuǎn)比富裕重要。

英國式的自由主義是非常強(qiáng)調(diào)人類理性的有限的。斯密也曾說過，人的行為不一定都是在追求自己的利益，人們可能搞不清楚什么是對自己有利的事情（例如應(yīng)該節(jié)儉而沒有），即使他們知道利益所在也不一定知道如何有效的運(yùn)用（例如過于樂觀而失誤），甚至可能完全不考慮自己的利益（例如耽于享樂而誤了正事）。斯密還在《道德情操論》中提到，自利是人的本性，但對社會認(rèn)可和尊重的追求也是。

斯密的天賦自由原則雖然確實(shí)是認(rèn)為法律約束之外的所有限制都應(yīng)該消除，但這一原則尤其特殊的歷史和制度背景，并不能照搬。作為一種判例法系的英美法系遠(yuǎn)比作為一種成文法系的大陸法系靈活。英國可以不借助行政干預(yù)而直接通過反應(yīng)迅捷的司法體系及時(shí)應(yīng)付自由發(fā)展中的問題，自我更新、自我修復(fù)。英美法系國家一個新的判例就能解決的問題，大陸法系國家要么通過繁冗的立法程序來解決，要么只能尋求行政手段；但行政手段又不同于法院判例，往往生命短暫，擺脫不了民眾對其相機(jī)決策的預(yù)期。因此這里的一個隱含條件是判例法體系，這是斯密沒有、也很難注意到的。

筆者無意為斯密辯護(hù)，市場加判例法也畢竟不能解決一切問題。在劉易斯看來，政府的干預(yù)恰恰是一種公共服務(wù)；正確的干預(yù)正是好的公共產(chǎn)品（而人類的心理也決定了他們需要一個強(qiáng)大集體來消除他們作為個體的、對自由的恐懼，這是弗洛姆的社會心理學(xué)理論，此不贅述）。但是，判例法體系同樣是英國式自由主義的一個結(jié)果或產(chǎn)物：不預(yù)設(shè)一個能夠解決所有問題的法律體系，而是預(yù)設(shè)一個能夠不斷自我調(diào)整以面對各種問題的法律體系，這種“多談些問題，少談些主義”的英國式自由主義法律思想正與亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)理論系出同源。因此，“看不見的手”并不意味著依靠市場的萬能解決所有問題，市場不是萬能的，也不可能解決所有問題。

（二）自利人假設(shè)

清華大學(xué)秦暉教授認(rèn)為，斯密的天賦自由原則若與其法律方面的論述結(jié)合起來，應(yīng)是要求法律制度建設(shè)的前提是假定一切人自利而不關(guān)心公共利益，只有此謹(jǐn)慎性假設(shè)前提下建立的法律制度才是最穩(wěn)健而有效的。而如果一個制度在自利人假設(shè)下是卓越而有效的，那么在并非人人全部絕對自利的現(xiàn)實(shí)生活中，這一法律制度足以卓越而有效。

在此基礎(chǔ)上，我進(jìn)而認(rèn)為，斯密的本意是若法律制度的約束已經(jīng)充分考慮到自利人這一極端假設(shè)下的各種可能，那么比假設(shè)寬松的多的現(xiàn)實(shí)生活中法律約束自然應(yīng)已足夠用，因此法律之外的限制是多余的；這樣，斯密便忽略了判例法和成文法的差異。而后世很多人不顧法律制度的不同，武斷地認(rèn)為自利人假設(shè)下建立的政策和制度適用任何國家。

實(shí)際上，英國式自由主義正是因?yàn)檎J(rèn)識到人的理性是有限的，才做出自利人的假設(shè)，以此來面對人的有限理性所不能預(yù)料的無限可能；只有大陸式自由主義才會將正義和無限理性歸入人的本性——只不過往往是歸入精英的本性。

（三）自由不等于放任

中南大學(xué)出版社版的《國富論》序言中譯者謝祖鈞有如下評論：“在西方資本主義各國出了這樣一個結(jié)論，凡是采用了亞當(dāng)·斯密的理論、政策的國家，經(jīng)濟(jì)就發(fā)展繁榮；而沒有運(yùn)用斯密的經(jīng)濟(jì)理論和政策的國家大多衰敗、落后。斯密的理論和政策統(tǒng)治歐洲和美國都有兩百多年，現(xiàn)在歐美仍基本上奉行斯密的理論和政策?！?/p>

這段議論并無太多說服力。自由決不等于放任。歐美學(xué)界經(jīng)過了勞動價(jià)值論確立、邊際革命、凱恩斯學(xué)派、新古典綜合派、貨幣主義、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等一系列洗禮和變革后，已經(jīng)同以往大大不同。而今日歐美政府如果真的膽敢如斯密所說，取消法律約束之外所有限制，恐怕早就被選民趕下臺了。但是，我們從中可以看到，經(jīng)濟(jì)放任主義者們在發(fā)表其荒謬言論時(shí)是如此的狂妄，這與著名自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克所批判的“理性的自負(fù)”的驚人相似，是多么具有諷刺意味。

不管怎么說，經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是能進(jìn)行精確預(yù)測的學(xué)科。如果照搬自然科學(xué)的定義，那么社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)顯然是一種混沌系統(tǒng)或巨型非線性動力系統(tǒng)；這是一種確定的但不可預(yù)測的運(yùn)動狀態(tài)，無論多小的擾動在長時(shí)間以后，也會使系統(tǒng)徹底偏離原來的演化方向。由于人類理性的有限，信息的不完全和不完美，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型總是不能完美復(fù)制現(xiàn)實(shí)的狀況，而在混沌系統(tǒng)中，這又會導(dǎo)致“失之毫厘，謬以千里”。另外，它還是歷史的科學(xué)，它在長期中會不斷地進(jìn)化和蛻變；因此，它不是靜態(tài)的而是動態(tài)的，它可以數(shù)據(jù)化計(jì)量但不能數(shù)據(jù)化預(yù)測。經(jīng)濟(jì)學(xué)只是經(jīng)濟(jì)學(xué)，在人們的努力下它可以對經(jīng)濟(jì)政策的制定起到很重要的作用，但仍不能要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)明一種理論然后取得巨大的應(yīng)用效果——這就像地震局通常無法預(yù)測地震一樣。它的主要任務(wù)，仍是分析已經(jīng)發(fā)生的，而不是預(yù)知未發(fā)生的。

（四）貿(mào)易理論

有一點(diǎn)我們可以毫無疑問地說，古典學(xué)派的自由貿(mào)易理論自身所遭受的攻擊有相當(dāng)一部分是替它的泛濫化應(yīng)用承擔(dān)的——不論那些批評家和反對者們是在指責(zé)絕對優(yōu)勢理論、比較優(yōu)勢理論，還是兩者都不是。而且，這種莫名其妙的泛濫化完全偏離了古典學(xué)派的本意，這種荒謬的事得以發(fā)生的一個基礎(chǔ)是人們往往自以為是和望文生義，不進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)和深入的研究和考察就匆匆地做出自己的結(jié)論。簡單地說，我們可以如下描述主要學(xué)派的貿(mào)易理論：

從上表可以看出，強(qiáng)調(diào)國際分工秩序的新古典主義并不同于斯密的古典學(xué)派。雖然新古典學(xué)派的均衡思想使其公式、模型復(fù)雜卻又漂亮，但這種過度建模的思想正與大陸式自由主義如出一轍。

不管怎么說，作為自由貿(mào)易理論的奠基石，斯密和李嘉圖的國際貿(mào)易優(yōu)勢分工理論，就現(xiàn)期財(cái)富的最大化而言，毫無疑問是極其經(jīng)典的；但那些明顯的、令目光短淺的公眾趨之若鶩的貿(mào)易利益，決不是國家和人民的全部利益之所在，甚至不是國家和人民的全部經(jīng)濟(jì)利益之所在。這樣說來，自由貿(mào)易理論的適用范圍就應(yīng)該值得我們注意。如果承認(rèn)自由貿(mào)易乃至國際貿(mào)易所有利于的確實(shí)只不過是經(jīng)濟(jì)利益函數(shù)表達(dá)式中的一項(xiàng)而不是全部，那么現(xiàn)有的自由貿(mào)易理論將變得更加嚴(yán)密，并因此避免很多針對其泛濫化而來的攻擊（另外，人們在應(yīng)用其理性時(shí)往往有很多非理性的熱情，比如那種科學(xué)主義的“我們是上帝”的熱情）。

德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！だ钏固匾沧⒁獾搅诉@一點(diǎn)——雖然他常常是自由貿(mào)易理論反對者們臆想中的沖鋒手或者先驅(qū)者，但李斯特先生并不是、也不會愿意成為這樣的人。他只是認(rèn)為，自由貿(mào)易理論并不適用于每個國家的每個階段。他還曾指出，李嘉圖的地租理論中只考慮了英國的情況，沒有考慮到許多其他國家貧瘠土壤的低下生產(chǎn)力。

筆者很贊成李斯特觀點(diǎn)中的兩個：一是生產(chǎn)力的發(fā)展和培養(yǎng)重于自由貿(mào)易的觀點(diǎn)，二是人們誤解了斯密。比他更進(jìn)一步的是，重商主義扭曲了人們對斯密和李嘉圖的理解。如果反復(fù)閱讀《國民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，尤其是前者，我們會看到這兩位偉大的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對偏愛貿(mào)易的重商主義的批評明顯比偏愛生產(chǎn)的重農(nóng)主義更多且嚴(yán)厲。斯密更多地繼承了魁奈一派的思想：生產(chǎn)重于貿(mào)易；李斯特注意到了并比他的前輩們更加強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，而他之后（直到現(xiàn)在）的很多人則沒有。

筆者對此的猜測是，生活在那個時(shí)代的生產(chǎn)的和資本的中心乃至資本主義的和世界的中心的大英帝國的兩位偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖，或許并不能像生活在當(dāng)時(shí)還貧窮落后的德意志的李斯特一樣足夠深刻地體察到兩國——兩個國家或者兩種國家，在這里都一樣——之間生產(chǎn)力的差異；以至于在他們眼中，英國那在當(dāng)時(shí)來說質(zhì)與量都相當(dāng)驚人的生產(chǎn)力多多少少有些司空見慣，盡管他們也意識到了生產(chǎn)的重要性，但卻沒有考慮到生產(chǎn)意愿和生產(chǎn)能力，以及二者的創(chuàng)造間的差別；正如他們沒有注意到英國擁有其本國特色自由主義及其產(chǎn)物判例法體系一般。

一方面，大英帝國作為當(dāng)時(shí)世界上最繁榮的資本主義伊甸園擁有其他國家所沒有擁有的某些東西；另一方面，法國工業(yè)在外來沖擊中的破產(chǎn)和英國對才統(tǒng)一不久的德意志的大肆傾銷也都是容易被那些眼光聚焦在大英帝國身上的人忽略的事情。因而李斯特能夠切膚地感受到一些他的英國前輩們感受不到的東西，并因此去做一些對相當(dāng)多人而言更有用的事情：比如說，更加明確和反復(fù)地告誡人們，生產(chǎn)重于貿(mào)易。

但這更加說明了，人的理性是有限的：連斯密這樣的偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一旦脫離對具體情況的認(rèn)知，就不能作出全面的分析來。

如果不知道自由貿(mào)易理論在富有重農(nóng)主義色彩的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系內(nèi)和富有重商主義色彩的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系內(nèi)是多么的不同，恐怕我們也就無法意識到現(xiàn)今自由貿(mào)易理論的局限和扭曲。以歐洲“雙元革命”——即英國工業(yè)革命和法國大革命為例，資本主義和自由貿(mào)易這兩個條件不變，而兩個國家得到的答案卻完全不同。考慮到當(dāng)時(shí)在法國執(zhí)政的是著名的重商主義者柯爾培爾而英國人則仍認(rèn)為自己是亞當(dāng)·斯密理所當(dāng)然的學(xué)生，令人不禁一邊意識到答案的完全不同的必然性，一邊感慨為何重農(nóng)主義奠基人魁奈的祖國走上了如此偏歧的道路。

六、結(jié)語

筆者一直認(rèn)為，對于這位偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和他已經(jīng)做出的偉大的、富有建設(shè)性的工作，采取求全責(zé)備的態(tài)度是不理性、不科學(xué)的。況且現(xiàn)有的指責(zé)和稱贊卻往往是斷章取義，將原有的理論如橡皮泥般捏成自己所需要的形狀，而斯密先生已經(jīng)離開人世，不能再出面進(jìn)行反駁。至于總是提出過高要求或吹毛求疵的公眾，其看法往往毫無分析可言，當(dāng)然，要求公眾理解并理性對待各種專業(yè)學(xué)科從來都是不現(xiàn)實(shí)的。

自從啟蒙革命之后，科學(xué)技術(shù)一直飛速發(fā)展，人類不斷攀上一個又一個從未到達(dá)過的高度。這使得人們才擺脫了宗教的迷信，就又陷入了對科學(xué)的迷信。何況經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在一系列洗禮和變革后已有了質(zhì)的飛躍，并且憑借其先進(jìn)的分析工具以“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的高傲姿態(tài)入侵社會科學(xué)的其他領(lǐng)域，但它還沒有資格說自己已經(jīng)成為一門科學(xué)。

工具并不等于方法論。無論從自由主義角度而言，還是從科學(xué)哲學(xué)角度而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展都還有很長的路要走；但不論是大師還是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身，都遠(yuǎn)不足以成為無限理性的承載體。斯密以其英國式自由主義視角對其時(shí)代做了謹(jǐn)慎、謙遜、客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)描述和分析，這點(diǎn)仍值得后人學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]亞當(dāng)·斯密.國富論[M].武漢：中南大學(xué)出版社，2003.

[2][英]大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].北京：商務(wù)印書館，1962.

[3]馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4][德]弗里德里?！だ钏固?政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[5][英]弗里德里希·A.哈耶克.科學(xué)的反革命[M].北京：譯林出版社，2003.

[6]何新.新國家主義的經(jīng)濟(jì)觀[M].北京：時(shí)事出版社，2001.

[7][美]喬納森·B.懷特.拯救亞當(dāng)·斯密[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004.

[8][奧]約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[9][美]劉易斯.經(jīng)濟(jì)增長理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[10]李義平.經(jīng)濟(jì)學(xué)百年：從社會主義市場經(jīng)濟(jì)出發(fā)的選擇和評介[M].天津：天津人民出版社，2002.

[11]秦暉.“經(jīng)濟(jì)人”與道德的底線[J].學(xué)習(xí)月刊，2002，（6）.

[12][美]蘇珊·鄧恩.姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄[M].上海：上海文藝出版社，2003.