摘要：20世紀(jì)80年代，中國勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向工業(yè)大規(guī)模轉(zhuǎn)移，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的平均貢獻(xiàn)度為28.36%，“structural bonus”效應(yīng)顯著；到90年代，勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移趨緩，勞動(dòng)力從工業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移加快，“structural bonus”效應(yīng)和“structural burden”效應(yīng)同時(shí)存在；加入WTO以后，勞動(dòng)力向工業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢迅速加強(qiáng)，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的平均貢獻(xiàn)度為17.31%，“structural bonus”效應(yīng)顯著。改革開放以來，科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步一直是勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的主要推動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)生產(chǎn)率；就業(yè)結(jié)構(gòu)；結(jié)構(gòu)效應(yīng)；SSA跨產(chǎn)業(yè)模型

中圖分類號(hào)：F015；F062.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：1673－291Ｘ（2008）14－0013－04

一、引言

結(jié)構(gòu)效應(yīng)理論最初由結(jié)構(gòu)學(xué)派和世界銀行的一些學(xué)者正式提出，并被概括為兩種假說：“structural bonus”和“structural burden”[1]。前者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，如果生產(chǎn)要素從勞動(dòng)生產(chǎn)率低的行業(yè)不斷向勞動(dòng)生產(chǎn)率高的行業(yè)轉(zhuǎn)移，結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和生產(chǎn)率提高具有重要的積極作用。而后者把社會(huì)經(jīng)濟(jì)劃分為兩個(gè)部門：“progressive”行業(yè)和“stagnant”行業(yè)。它認(rèn)為，由于“progressive”行業(yè)生產(chǎn)率提高很快，大量勞動(dòng)力被轉(zhuǎn)移到“stagnant”行業(yè)（假設(shè)總需求不變）；在長期中，這種就業(yè)結(jié)構(gòu)變化會(huì)削弱人均收入的增長趨勢。

許多學(xué)者對(duì)上述兩種假說進(jìn)行了深入的研究，得出了許多有意思的結(jié)論。Lakhwinder Singh（2002）對(duì)韓國的研究表明：20世紀(jì)70年代，投入結(jié)構(gòu)變化對(duì)生產(chǎn)率增長貢獻(xiàn)近15%，結(jié)論支持“structural bonus”假說；70年代以后，結(jié)構(gòu)效應(yīng)為負(fù)數(shù)，高達(dá)負(fù)30%，結(jié)論支持“structural burden”假說[2]。Pedro Lains （2003）對(duì)葡萄牙的研究表明：在全國范圍內(nèi)，1973年以前，結(jié)構(gòu)變化對(duì)葡萄牙勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)很高（三產(chǎn)業(yè)劃分法的測算值為28%，16產(chǎn)業(yè)劃分法的測算值為40%），結(jié)論支持“structural bonus”假說，1973年以后，結(jié)構(gòu)效應(yīng)逐步下降，并最終消失；在制造業(yè)內(nèi)部，1973年以前，實(shí)證結(jié)果支持“structural bonus”假說，1973年以后，實(shí)證結(jié)果支持“structural burden”假說[3]。袁曉虎（1998）運(yùn)用SS分析模型對(duì)江蘇省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)增長中的貢獻(xiàn)進(jìn)行分析，結(jié)論表明：不同時(shí)期的結(jié)構(gòu)效應(yīng)不同[4]。

然而，以上研究要么把結(jié)構(gòu)變化僅定義為產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，要么只關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長中的結(jié)構(gòu)變化；本文擬采用SSA跨產(chǎn)業(yè)分析模型，研究改革開放以來，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的作用和影響，論證中國勞動(dòng)生產(chǎn)率增長經(jīng)驗(yàn)是否支持的“structural bonus”假說或“structural burden”假說，以及結(jié)構(gòu)效應(yīng)是否存在顯著的時(shí)期差異性，通過對(duì)這些問題的探討，為國內(nèi)學(xué)術(shù)界提供更多的實(shí)證支持。

二、模型介紹和數(shù)據(jù)采集

1.SSA跨產(chǎn)業(yè)模型

在結(jié)構(gòu)效應(yīng)的實(shí)證分析中，大部分學(xué)者傾向于采用SSA（shift-share analysis）模型。實(shí)際上，SSA模型存在兩個(gè)分支[5]：第一個(gè)分支叫CSSM（constant shift share method），最早是由Fabricant（1942）提出，他注重跨產(chǎn)業(yè)（行業(yè)）分析，后經(jīng)Massevll（1961）、Marcel P.Timmer， Adam Szirmai（2000）等人的發(fā)展，提出了跨產(chǎn)業(yè)分析模型；第二個(gè)分支由Salter（1960）提出，他注重跨區(qū)域（國）分析，后經(jīng)E.S.鄧恩和埃德加·胡佛等人的發(fā)展，提出了跨區(qū)域分析模型。根據(jù)實(shí)際需要，本文借鑒SSA跨產(chǎn)業(yè)模型，對(duì)中國區(qū)域勞動(dòng)生產(chǎn)率增長經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較分析。

SSA跨產(chǎn)業(yè)模型，又叫CSSM（constant shift share method），最早是由Fabricant（1942）提出，用來分析勞動(dòng)力變遷所帶來的生產(chǎn)率效應(yīng)。他把總生產(chǎn)率增長分解為三部分[6]：（1）靜態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，即，假設(shè)在基期，各行業(yè)（或企業(yè)）的生產(chǎn)率水平?jīng)]有發(fā)生變化，勞動(dòng)力在不同產(chǎn)業(yè)（或企業(yè)）之間的勞動(dòng)分工和專業(yè)化所帶來的效應(yīng)；（2）動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，即在觀測期內(nèi)，由于各產(chǎn)業(yè)（或企業(yè)）生產(chǎn)率水平發(fā)生相對(duì)變化，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)（或企業(yè)）之間的勞動(dòng)力流動(dòng)所產(chǎn)生的效應(yīng)；（3）內(nèi)部效應(yīng)，即，由產(chǎn)業(yè)（或企業(yè)）內(nèi)部生產(chǎn)率增長所帶來的效應(yīng)。靜態(tài)效應(yīng)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)之和稱為總體結(jié)構(gòu)效應(yīng)。具體模型如下：

其中，LP代表勞動(dòng)生產(chǎn)率，S代表就業(yè)份額，n代表產(chǎn)業(yè)數(shù)量，i代表第i個(gè)產(chǎn)業(yè)，T代表n個(gè)產(chǎn)業(yè)之和，by代表基期，fy代表報(bào)告期。

2．?dāng)?shù)據(jù)采集

按照《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，筆者采取產(chǎn)業(yè)6分法，采集1978、1985、1990、1995、2000、2006年的6個(gè)時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)，包括：各產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額、各產(chǎn)業(yè)增加值，數(shù)據(jù)主要來源為《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2005、2007）。其中，各產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額用年底各產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重表示，各產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率用各產(chǎn)業(yè)增加值與各產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)的比值表示，各產(chǎn)業(yè)增加值都是可比數(shù)據(jù)（以1978年物價(jià)為基準(zhǔn)）。

三、實(shí)證結(jié)果分析與討論

運(yùn)用上述跨產(chǎn)業(yè)分析模型，采用中國6個(gè)產(chǎn)業(yè)的6個(gè)時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)，進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。具體思路是：以1978、1985、1990、1995、2000年的時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)為基期，以1985、1990、1995、2000、2006年的時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)為報(bào)告期，依次對(duì)1978—1990、1990—2000、1978—1985、1985—1990、1990—1995、1995—2000、2000—2006的各個(gè)時(shí)期進(jìn)行分析，并得到各期勞動(dòng)生產(chǎn)率增長量及其對(duì)應(yīng)的靜態(tài)效應(yīng)、動(dòng)態(tài)效應(yīng)和內(nèi)部效應(yīng)，下表是對(duì)最終分析結(jié)果的歸納。

由上表，我們有以下發(fā)現(xiàn)：

首先，從綜合效應(yīng)來看，在考察期內(nèi)（1978—2006），就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長存在重要影響。除了1991—1995年間的綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)絕對(duì)值小于0.1，其他各個(gè)考察期的綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)值都比較高；其中，1996—2000年間的綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)絕對(duì)值高達(dá)0.6788，即，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)當(dāng)期勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的貢獻(xiàn)度的絕對(duì)值為67.88％。

其次，從分解效應(yīng)來看，1978—2000年間，靜態(tài)效應(yīng)有升有降，起伏較大，動(dòng)態(tài)效應(yīng)變化規(guī)律明顯，呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢；2000年以后，二者皆有回升。其中，（1）1978—1985、1986—1990、2001—2006年間的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)值都是正數(shù)，支持“structural bonus”假說，但不支持“structural burden”假說；這表明：在考察期內(nèi)，勞動(dòng)力向生產(chǎn)率較高的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，同時(shí)，勞動(dòng)力也向生產(chǎn)率上升的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。（2）1991—1995年間的靜態(tài)效應(yīng)值為正數(shù)，但動(dòng)態(tài)效應(yīng)值為負(fù)數(shù)，支持“structural bonus”假說，也支持“structural burden”假說；這表明：在考察期內(nèi)，勞動(dòng)力向生長率較高的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，同時(shí)，勞動(dòng)力也向生產(chǎn)率下降的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。（3）1996—2000年間的靜態(tài)效應(yīng)值和動(dòng)態(tài)效應(yīng)值都是負(fù)數(shù)，支持“structural burden”假說，但不支持“structural bonus”假說；這表明：在考察期內(nèi)，勞動(dòng)力向生產(chǎn)率較低的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，同時(shí)，勞動(dòng)力也向生產(chǎn)率下降的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

第三，從各時(shí)期來看，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)值差別很大，結(jié)構(gòu)效應(yīng)呈現(xiàn)明顯的時(shí)期差異性。（1）1978—1990年間，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)平均值為0.2836，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的平均貢獻(xiàn)度為28.36%，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)支持“structural bonus”假說。其中，1978—1985年間，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)值為0.3216，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的貢獻(xiàn)為32.16％，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)支持“structural bonus”假說；1986—1990年間，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)值降為0.1461，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的貢獻(xiàn)為14.61％，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)支持“structural bonus”假說。這表明：1978—1990年間，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生了明顯的促進(jìn)作用，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)支持“structural bonus”假說；但是，隨著時(shí)間的推移，這種促進(jìn)作用在不斷下降。（2）1991—2000年間，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)平均值為-0.4934，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的平均貢獻(xiàn)度為-49.34%，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)支持“structural burden”假說。1991—1995年間，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)值為-0.0391，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的貢獻(xiàn)為-3.91%，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)支持“structural burden”假說；1996—2000年間，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)值繼續(xù)下降，為-0.6788，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的貢獻(xiàn)為-67.88%，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)支持“structural burden”假說。這表明：在1991—2000年間，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)支持“structural burden”假說；并且，隨著時(shí)間的推移，這種負(fù)面影響在不斷增強(qiáng)。（3）2001—2006年間，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)值大幅回升，達(dá)到0.1731，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的貢獻(xiàn)為17.31％；這表明：在2001—2006年間，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生了明顯的促進(jìn)作用。

對(duì)以上發(fā)現(xiàn)，可能的解釋是：

（1）1978年改革開放以后，勞動(dòng)力資源配置逐步市場化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的勞動(dòng)力生產(chǎn)要素扭曲配置得以糾正，大量勞動(dòng)力從生產(chǎn)率水平低下的農(nóng)業(yè)流向生產(chǎn)率水平較高的工業(yè)。同時(shí)，在20世紀(jì)80年代，中國商品市場普遍呈現(xiàn)短缺現(xiàn)象，食品、家電等日常用品常常處于供不應(yīng)求的現(xiàn)狀，其他商品也具有相似的特征。由此，當(dāng)工業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高的時(shí)候，其所占就業(yè)份額也在不斷攀升，從而拉動(dòng)總體勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷上升，當(dāng)期的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高有著積極的促進(jìn)作用；但是，隨著時(shí)間的推移，勞動(dòng)力市場的扭曲現(xiàn)象逐漸改善，勞動(dòng)力流動(dòng)的積極作用逐漸減弱。

（2）進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，短缺經(jīng)濟(jì)得到緩解，然而，生產(chǎn)過旺、內(nèi)需低迷，過剩經(jīng)濟(jì)越來越嚴(yán)重；同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入工業(yè)化中期，工業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高，但其吸納就業(yè)的能力卻下降，大量勞動(dòng)力流向生產(chǎn)率低的產(chǎn)業(yè)（比如：第三產(chǎn)業(yè)），就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長產(chǎn)生消極影響；另外，東南亞金融危機(jī)等外部沖擊大大影響到中國外部市場，外需受到抑制，進(jìn)而波及國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致這種消極影響呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的趨勢，并在1996—2000年間達(dá)到巔峰，靜態(tài)效應(yīng)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)都為負(fù)數(shù)。

（3）加入WTO以后，中國外部市場大大拓寬，外需強(qiáng)勁增長，中國外貿(mào)出口額大幅上升；由此，對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大的沖擊，就業(yè)結(jié)構(gòu)也隨之變化，大量勞動(dòng)力流向生產(chǎn)率高的行業(yè)，從而對(duì)總體勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生了積極的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Michael Peneder， Industrial structure and aggregate growth， Elsevier Science No.11， 2003， 427-448.

[2]Lakhwinder Singh， Technological Progress， Structural Change and Productivity Growth in Manufacturing Sector of South Korea，

2002.

[3]Pedro Lains， Explaining the Post-1973 Slowdown in Portugal，2003.

[4]袁曉虎.江蘇省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證研究[J].江蘇統(tǒng)計(jì)，1998，（12）.

[5]Lakhwinder Singh. Technological Progress， Structural Change and Productivity Growth in Manufacturing Sector of South Korea[J].

Working Paper，2002.

[6]Marcel P. Timmer， Adam Szirmai， Productivity growth in Asian manufacturing: the structural bonus hypothesis examined， Elsevier

Science No.14， 2000：371-392.