摘要：本文結(jié)合傳統(tǒng)的監(jiān)測(cè)指標(biāo)，建立完善了農(nóng)村法人金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性狀況的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)4家農(nóng)村法人金融機(jī)構(gòu)連續(xù)9個(gè)月的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，為科學(xué)客觀評(píng)價(jià)流動(dòng)性狀況進(jìn)行了初步的探索。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)性；農(nóng)村信用社；評(píng)價(jià)體系

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.35 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1428(2008)08-0089-03

流動(dòng)性管理是現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中的重要環(huán)節(jié)，它對(duì)于商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)具有不可替代的作用。當(dāng)前，伴隨著國(guó)有商業(yè)銀行和股份制銀行改革進(jìn)程的推進(jìn)，全國(guó)性的大型銀行在流動(dòng)性管理方面的能力明顯增強(qiáng)，而中小法人機(jī)構(gòu)特別是地方性的農(nóng)村法人機(jī)構(gòu)由于自身規(guī)模小、歷史遺留問(wèn)題多、資產(chǎn)質(zhì)量狀況低等諸多因素的存在，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理還跟不上實(shí)踐的需要。正確評(píng)價(jià)農(nóng)村法人金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性狀況具有十分現(xiàn)實(shí)的意義。

一、流動(dòng)性監(jiān)測(cè)的現(xiàn)狀

商業(yè)銀行的流動(dòng)性，是指銀行能夠在一定時(shí)間內(nèi)以合理的成本籌集一定數(shù)量的資金來(lái)滿足客戶當(dāng)前或未來(lái)的資金需求。流動(dòng)性概念涵蓋了三個(gè)要素：資金數(shù)量、成本和時(shí)間。根據(jù)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)的最新解釋?zhuān)覈?guó)銀行體系的流動(dòng)性包括金融機(jī)構(gòu)在中央銀行的超額存款準(zhǔn)備金和金融機(jī)構(gòu)持有的庫(kù)存現(xiàn)金，是金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造貨幣的基礎(chǔ)。

(一)銀行機(jī)構(gòu)流動(dòng)性管理的主要規(guī)定。

自1996年開(kāi)始實(shí)施流動(dòng)性管理以來(lái)，我國(guó)在流動(dòng)性監(jiān)測(cè)方面主要有兩個(gè)政策性文件。一是人民銀行于1996年頒布的《商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理監(jiān)控、監(jiān)測(cè)指標(biāo)和考核辦法》，其中對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性評(píng)價(jià)有三個(gè)指標(biāo)：(1)存貸款比例指標(biāo)(≤75％)；(2)中長(zhǎng)期存貸款比例指標(biāo)(≤120％)；(3)流動(dòng)性資產(chǎn)負(fù)債比例指標(biāo)，即流動(dòng)性資產(chǎn)與流動(dòng)性負(fù)債的比例≥25％。二是2005年銀監(jiān)會(huì)制定的《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)》中對(duì)流動(dòng)性指標(biāo)作了修改，設(shè)立了流動(dòng)性比例、核心負(fù)債比例和流動(dòng)性缺口率三個(gè)指標(biāo)。如流動(dòng)性比例不應(yīng)低于25％、核心負(fù)債比例不應(yīng)低于60％等。

(二)農(nóng)村中小法人金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀。

中小法人金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性評(píng)價(jià)仍參照商業(yè)銀行標(biāo)準(zhǔn)，并未設(shè)置專(zhuān)門(mén)性綜合指標(biāo)。目前人民銀行對(duì)其流動(dòng)性狀況判斷參考指標(biāo)較為零散，主要有存貸款、涉農(nóng)貸款占比和備付情況等等，基本體現(xiàn)了及時(shí)監(jiān)測(cè)支付能力和貨幣信貸政策的指導(dǎo)性要求。如對(duì)涉農(nóng)貸款比例及時(shí)監(jiān)測(cè)，結(jié)合差別準(zhǔn)備金政策的使用，可以有效體現(xiàn)引導(dǎo)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)服務(wù)“三農(nóng)”的政策導(dǎo)向。但同時(shí)由于農(nóng)村法人機(jī)構(gòu)有其特殊性，原有的監(jiān)測(cè)體系不能全面、恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)被監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的總體支付情況?？傮w看，相對(duì)全國(guó)性或區(qū)域性銀行機(jī)構(gòu)，各農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)規(guī)模普遍較小且機(jī)構(gòu)間差異較大；參與金融市場(chǎng)程度不一，能力總體較弱；不良率相對(duì)偏高；存在省聯(lián)社的行業(yè)管理等等方面情況，流動(dòng)性監(jiān)測(cè)體系還存在針對(duì)性不強(qiáng)、涵蓋面較窄等需要進(jìn)一步完善等問(wèn)題。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置

(一)設(shè)計(jì)思路

按照“實(shí)事求是、合理定位、差別管理”的原則，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)思路，主要是兼顧流動(dòng)性和盈利性、安全性，通過(guò)權(quán)重(分值)體現(xiàn)政策的導(dǎo)向性，重視綜合因素在流動(dòng)性管理中的作用。

(二)指標(biāo)體系設(shè)置具體情況

指標(biāo)體系分三個(gè)層次，先根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，計(jì)算下面的指標(biāo)1-17；然后根據(jù)表1的分值，計(jì)算出評(píng)價(jià)流動(dòng)性狀況的得分；最后根據(jù)表2的預(yù)警評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)中小銀行的流動(dòng)性狀況做出總體判斷。

評(píng)價(jià)指標(biāo)分為五大類(lèi)共17個(gè)指標(biāo)，分別是：

1、日常流動(dòng)性指標(biāo)。

指標(biāo)1：流動(dòng)性負(fù)缺口出現(xiàn)次數(shù)。

資產(chǎn)負(fù)債流動(dòng)性缺口，就是將銀行現(xiàn)有的資產(chǎn)和負(fù)債按照到期日劃分流動(dòng)性強(qiáng)弱，并將同等流動(dòng)性的資產(chǎn)和負(fù)債相互抵扣計(jì)算各到期日的流動(dòng)性差額，即缺口。當(dāng)同等流動(dòng)性的資產(chǎn)方大于負(fù)債方時(shí)，在到期日現(xiàn)金流入資產(chǎn)回收將大于現(xiàn)金流出償付債務(wù)，表現(xiàn)為正缺口；當(dāng)同等流動(dòng)性的資產(chǎn)方小于負(fù)債方時(shí)，在到期日現(xiàn)金流入資產(chǎn)回收將小于現(xiàn)金流出償付債務(wù)，表現(xiàn)為負(fù)缺口。本指標(biāo)體系選擇3個(gè)月內(nèi)、6個(gè)月內(nèi)、1年內(nèi)三個(gè)檔期的流動(dòng)性缺口進(jìn)行評(píng)價(jià)。例如：某銀行3個(gè)月內(nèi)、6個(gè)月內(nèi)均為負(fù)缺口，1年內(nèi)為正缺口，則當(dāng)期該銀行出現(xiàn)負(fù)缺口次數(shù)為2。

容易直觀判斷出銀行的資金松緊狀況。而如果將原有的拆入資金比例、拆出資金比例合為一體，可以更容易地看出相關(guān)的流動(dòng)性狀況。

由于部分中小法人為銀行間債券市場(chǎng)成員，可通過(guò)市場(chǎng)融資補(bǔ)充流動(dòng)性，可設(shè)定指標(biāo)：

2、評(píng)價(jià)和預(yù)警方法。

為了直觀地評(píng)價(jià)和預(yù)報(bào)不同等級(jí)的流動(dòng)性狀況，采用藍(lán)色、黃色、橙色和紅色，分別表示正常、關(guān)注、警戒、危機(jī)等流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等級(jí)。其中藍(lán)色代表狀態(tài)正常，表示流動(dòng)性狀況穩(wěn)定，有適度的流動(dòng)性。黃色代表低度風(fēng)險(xiǎn)警戒，表示指標(biāo)顯示存在流動(dòng)性趨緊的態(tài)勢(shì)，但在可控范圍內(nèi)。橙色代表中度風(fēng)險(xiǎn)警戒，表示近期內(nèi)指標(biāo)存在相當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)性問(wèn)題。紅色代表重度風(fēng)險(xiǎn)警戒，表示短期內(nèi)流動(dòng)性將要或者已出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)。

下表給出了預(yù)警信號(hào)的劃分范圍。

三、對(duì)指標(biāo)體系的實(shí)證檢驗(yàn)

為了檢測(cè)本指標(biāo)體系的實(shí)際效果，我們以4家農(nóng)村法人金融機(jī)構(gòu)(A、B、C、D)為樣本，以2007年1-9月為觀察時(shí)段，在得出評(píng)價(jià)分值的基礎(chǔ)上，進(jìn)行與傳統(tǒng)監(jiān)測(cè)值、樣本問(wèn)卷調(diào)查的三類(lèi)數(shù)據(jù)的相互驗(yàn)證。實(shí)際驗(yàn)測(cè)表明，某機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性評(píng)分狀況與傳統(tǒng)的監(jiān)測(cè)及該機(jī)構(gòu)自身評(píng)判吻合率在95％以上，表明該體系具有較強(qiáng)的適用性。

四、新指標(biāo)體系存在的不足和建議

受多種因素影響，我們認(rèn)為本評(píng)價(jià)體系還存在不完善之處，如有部分?jǐn)?shù)據(jù)的取得和參考值確定存在一定困難等等，主要是：

1．當(dāng)前農(nóng)村信用社信息化水平相對(duì)偏低，個(gè)別數(shù)據(jù)難于及時(shí)取得，可能對(duì)結(jié)論有一定影響。

2．存放省級(jí)機(jī)構(gòu)的備付金，受參與市場(chǎng)情況不一等因素影響，各機(jī)構(gòu)并未用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，可以根據(jù)每家信用社的具體情況，確定不同的清算備付率參考值。

3．由于金融體系本身所具有的脆弱性和不穩(wěn)定性，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化會(huì)集中體現(xiàn)在金融體系中，該體系設(shè)置未能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)環(huán)境或金融體系有關(guān)異常情況，而只是在一般情況下對(duì)此類(lèi)機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果出現(xiàn)一些非常規(guī)情況，比如，支付體系因?yàn)槟承拌Υ谩敝率官Y金不能及時(shí)清算，需要排隊(duì)完成清算時(shí)，資金拆出方可能不能按時(shí)收回資金，就會(huì)產(chǎn)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，增加不確定因素。

流動(dòng)性狀況評(píng)價(jià)是一個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題，從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，很少有單個(gè)指標(biāo)能準(zhǔn)確判斷金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性。因此，該指標(biāo)體系所得出的定量評(píng)價(jià)指標(biāo)，還需與金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行定性的綜合分析，以得出對(duì)金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性的精確判斷。

(責(zé)任編輯：周智立)