摘要：作為機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品雙重轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，以花旗為代表的金融控股集團(tuán)內(nèi)含全面市場風(fēng)險(xiǎn)，并在次貸危機(jī)中產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p失。鑒于功能性監(jiān)管機(jī)制的滯后，美國08監(jiān)管改革藍(lán)皮書提出建立基于目標(biāo)的最優(yōu)化監(jiān)管架構(gòu)。我國金融控股集團(tuán)處于主業(yè)突出、效益明顯的起飛階段，但積累的風(fēng)險(xiǎn)亟需規(guī)范的監(jiān)管框架。近期應(yīng)強(qiáng)化集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制，并根據(jù)《中國人民銀行法》實(shí)現(xiàn)監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的實(shí)體化，著力夯實(shí)主監(jiān)管機(jī)制；從長期來看，應(yīng)推動(dòng)金融控股集團(tuán)專門立法，并最終建立以綜合化市場為基準(zhǔn)的統(tǒng)一金融監(jiān)管實(shí)體。

關(guān)鍵詞：雙重轉(zhuǎn)型；全面市場風(fēng)險(xiǎn)；次貸危機(jī)；監(jiān)管滯后

中圖分類號：F830.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-142812008)08-0043-04

一、花旗案例：雙重轉(zhuǎn)型帶來的全面市場風(fēng)險(xiǎn)評析

從全球范圍來看，美國1999年《金融現(xiàn)代服務(wù)法案》標(biāo)志著金融市場綜合化成為主流趨勢，全球金融業(yè)開始打破分業(yè)經(jīng)營格局，迅速開展機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品雙重維度上的轉(zhuǎn)型。金融控股集團(tuán)(以下簡稱金控集團(tuán))正是雙重市場轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。

所謂機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型，即傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營管制下的金融企業(yè)通過自生或者并購的路徑進(jìn)行組織擴(kuò)張，成為可以在多個(gè)金融領(lǐng)域開展綜合性業(yè)務(wù)的金融控股集團(tuán)或者準(zhǔn)金融控股集團(tuán)。所謂產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，即依托金融工程技術(shù)的支持，傳統(tǒng)的單一功能金融產(chǎn)品相互組合或者聯(lián)結(jié)，成為覆蓋多個(gè)金融領(lǐng)域及市場環(huán)節(jié)的衍生金融產(chǎn)品。而金控集團(tuán)既是機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型所形成的新型企業(yè)組織，也是推動(dòng)和實(shí)踐轉(zhuǎn)型產(chǎn)品的市場主體。一方面，“機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型”提高了金融控股集團(tuán)的競爭能力，能更好地適應(yīng)“產(chǎn)品轉(zhuǎn)型”后的激烈市場競爭；另一方面，“產(chǎn)品轉(zhuǎn)型”溶解了原有的市場隔閡，增加了金融企業(yè)轉(zhuǎn)型為混業(yè)集團(tuán)的壓力與動(dòng)力，也提供了現(xiàn)實(shí)的業(yè)務(wù)通路。

有研究表明，綜合化經(jīng)營的本質(zhì)就是用權(quán)威關(guān)系代替價(jià)格機(jī)制以便節(jié)約某些交易成本(Luna，2003；Rose，2004)?；ㄆ旒瘓F(tuán)是商業(yè)銀行向金融控股集團(tuán)轉(zhuǎn)型的典型代表，擴(kuò)張轉(zhuǎn)型的成本節(jié)約優(yōu)勢得以在短期內(nèi)凸顯。1999～2003年屬于快速擴(kuò)張期，花旗集團(tuán)資產(chǎn)年均增幅達(dá)到12.3％，營業(yè)凈收入年均增幅達(dá)到9％，而同期營業(yè)費(fèi)用年均增幅僅為6％。然而值得注意的是，2003年后，花旗集團(tuán)機(jī)構(gòu)擴(kuò)張帶來的風(fēng)險(xiǎn)開始顯現(xiàn)，集團(tuán)收益下滑，導(dǎo)致最終出售了保險(xiǎn)、年金以及資產(chǎn)管理等業(yè)務(wù)，步入了所謂的“穩(wěn)健經(jīng)營”時(shí)期。花旗集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀況變遷表明，金控集團(tuán)的綜合化不僅會(huì)帶來收益，也會(huì)帶來隱含的風(fēng)險(xiǎn)成本。

從結(jié)構(gòu)特性的角度來看，可以用全面市場風(fēng)險(xiǎn)來描述金控集團(tuán)的這種風(fēng)險(xiǎn)特征。所謂全面市場風(fēng)險(xiǎn)，即由于金控集團(tuán)業(yè)務(wù)的多元化和產(chǎn)品的衍生性，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)在不同金融子公司間的傳導(dǎo)和聯(lián)動(dòng)，并通過杠桿效應(yīng)增加集團(tuán)乃至整個(gè)金融市場的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。而機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品雙重轉(zhuǎn)型正是全面市場風(fēng)險(xiǎn)的導(dǎo)火線。

在機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型方面，金控集團(tuán)通過設(shè)立提供不同金融服務(wù)的子公司，快速實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的擴(kuò)張。在實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的同時(shí)，出于集團(tuán)整體利益的考量，可能在各子公司之間產(chǎn)生內(nèi)部交易和轉(zhuǎn)移定價(jià)行為，使得局限于某金融子系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)通過上述交易管道擴(kuò)散到其他子系統(tǒng)，從而釀成金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。另外，盡管子公司具有獨(dú)立法人地位，但由于金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的嚴(yán)格規(guī)定，或者出于維護(hù)集團(tuán)信譽(yù)等原因，集團(tuán)很可能被迫對陷入危機(jī)的子公司提供流動(dòng)性、債務(wù)擔(dān)保等，而直接影響到下屬的其他子公司的財(cái)務(wù)狀況和市場信心。而在產(chǎn)品轉(zhuǎn)型方面，隨著金融工程技術(shù)的不斷發(fā)展，跨市場衍生產(chǎn)品越來越成為全球金融交易的主流品種。通過遠(yuǎn)期、期貨、期權(quán)、互換等工具的組合使用，衍生產(chǎn)品具有復(fù)雜的結(jié)構(gòu)特性，聯(lián)結(jié)了傳統(tǒng)的信貸、債券、權(quán)益投資、擔(dān)保等市場，也使得風(fēng)險(xiǎn)能夠跨市場傳遞甚至放大。

由于結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，金控集團(tuán)廣泛涉足衍生產(chǎn)品，進(jìn)一步強(qiáng)化了全面市場風(fēng)險(xiǎn)。而這種風(fēng)險(xiǎn)累積到一定程度，便可能誘發(fā)市場危機(jī)。從2007年初開始的次貸危機(jī)，將以花旗集團(tuán)為代表的金控集團(tuán)的全面市場風(fēng)險(xiǎn)集中暴露出來。通過長期的證券化過程，花旗集團(tuán)已經(jīng)把相當(dāng)部分的信貸風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到了外部市場。但是，由于花旗集團(tuán)實(shí)施綜合化轉(zhuǎn)型后，全面參與了跨市場特性的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的多個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)循環(huán)回歸銀行系統(tǒng)，構(gòu)成了全面市場風(fēng)險(xiǎn)。

在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中，花旗的全面市場風(fēng)險(xiǎn)主要包括：

經(jīng)濟(jì)周期背景下信貸資產(chǎn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。信貸資產(chǎn)是證券化產(chǎn)品的收益基礎(chǔ)，也是證券化市場風(fēng)險(xiǎn)的根本肇因。在美國經(jīng)濟(jì)的繁榮周期，出于利益驅(qū)動(dòng)，銀行發(fā)放了大量資質(zhì)較差的所謂次級貸款(sub-primeloan)。這些借款人在2006年遭遇利率上升后就難以還貸，大大降低了MBS及其他衍生證券的價(jià)值。在花旗集團(tuán)的按揭貸款中，個(gè)人信用級別(FICO)和按揭比(LTV)呈明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。從整體來看，次級客戶的按揭比傾向較高，按揭比例在90％以上的達(dá)到33.33％。所以，花旗集團(tuán)按揭貸款內(nèi)含了一定的違約風(fēng)險(xiǎn)，一旦遭遇利率等市場環(huán)境的較大變化，這種內(nèi)含的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)外化。2006年以來，隨著美國進(jìn)入加息周期，花旗集團(tuán)的一次按揭的延遲率從1.40％上升至2007年4季度的2.56％，其中，次級貸款的延遲率達(dá)到7.83％；而二次按揭的延遲率也從0.14％上升至1.38％。低信用級別、高按揭比的貸款就成為主要的風(fēng)險(xiǎn)敞口，并最終構(gòu)成了花旗集團(tuán)的貸款損失。

表內(nèi)和表外的投資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在市場脫媒和利率變動(dòng)加劇的壓力下，美國商業(yè)銀行紛紛開展投資業(yè)務(wù)，大量投資于高度衍生的證券化產(chǎn)品。而銀行的傳統(tǒng)內(nèi)控機(jī)制難以有效管理高度專業(yè)化和復(fù)雜化的證券投資業(yè)務(wù)。從業(yè)務(wù)分類的角度來看，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要包括：納入表內(nèi)核算的銀行內(nèi)部投資部門；包銷制度下的證券承銷部門必須自行承擔(dān)未能賣出的資產(chǎn)支持證券；銀行設(shè)立的對投資者開放的投資機(jī)構(gòu)，在次按市場崩潰面臨投資者贖回壓力時(shí)，銀行被迫出面承擔(dān)流動(dòng)性供應(yīng)，進(jìn)而接手市場風(fēng)險(xiǎn)。在轉(zhuǎn)型為金融控股集團(tuán)后，花旗成為美國資產(chǎn)證券化交易市場的重要參與者，主要業(yè)務(wù)包括基礎(chǔ)資產(chǎn)的收購與證券化衍生品的設(shè)計(jì)、發(fā)售、承銷業(yè)務(wù)，二級市場的證券產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)，以及相關(guān)信用支持業(yè)務(wù)。截至2008年1季度，花旗集團(tuán)該部分業(yè)務(wù)的直接損失就達(dá)256億美元，表內(nèi)存量敞口達(dá)291億美元。作為逐利手段，花旗積極參與資產(chǎn)支持證券的自營交易，截至2008年1季度末，經(jīng)過對沖后的花旗集團(tuán)的表內(nèi)證券敞口為227億美元，在2007年4季度和2008年1季度計(jì)提的相關(guān)損失達(dá)到226億美元。最后，花旗集團(tuán)是全美領(lǐng)先的債券承銷商，證券化市場的動(dòng)蕩形成大量積壓債券，造成花旗集團(tuán)相關(guān)損失27億美元。

擔(dān)保供應(yīng)服務(wù)的信用增級風(fēng)險(xiǎn)。作為內(nèi)部擔(dān)保，出讓資產(chǎn)的銀行可能自行購買部分次級受償?shù)淖C券，從而保留了部分風(fēng)險(xiǎn)。不過，為了滿足破產(chǎn)隔離和會(huì)計(jì)下賬的嚴(yán)格要求，這種風(fēng)險(xiǎn)留存比例一般很小。直到1990年代，為了提高證券化產(chǎn)品的吸引力，銀行開始通過CDS互相提供外部信用擔(dān)保，從而大幅增加了風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。至2007年底，以次級受償權(quán)為核心的信用增級證券就逾1000億美元，一些銀行機(jī)構(gòu)持有的該類證券甚至超過了自身所有者權(quán)益的10％。

直接融資市場的杠桿授信風(fēng)險(xiǎn)。為了爭奪有限的間接融資市場，也為了從日益繁榮的直接融資市場分取利益，美國銀行放任大量銀行資金通過投資機(jī)構(gòu)注入證券化市場。這種授信業(yè)務(wù)具有高度的杠桿性，尤其是衍生品對沖交易信貸往往能達(dá)到數(shù)十倍的杠桿，其破壞性遠(yuǎn)比信貸資產(chǎn)內(nèi)含的違約風(fēng)險(xiǎn)要大。當(dāng)使用杠桿授信的投資機(jī)構(gòu)深陷困境時(shí)，商業(yè)銀行賬上的擔(dān)保物——資產(chǎn)支持證券也急劇貶值。截至2007年底，花旗針對資本市場的信貸業(yè)務(wù)收入達(dá)到989億美元，其中，針對對沖基金的授信業(yè)務(wù)即次貸產(chǎn)品擔(dān)保融資損失達(dá)12億美元。

二、次貸危機(jī)的警示：功能性監(jiān)管滯后及其變革

令人遺憾的是，無論是作為宏觀風(fēng)險(xiǎn)管理者的行政監(jiān)管當(dāng)局，還是對自身業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)的金控集團(tuán)，在次貸危機(jī)中都沒能表現(xiàn)出良好的應(yīng)對能力，并且暴露出風(fēng)險(xiǎn)管理的制度性缺陷。

在綜合化轉(zhuǎn)型過程中，金融企業(yè)往往是以有形資源為依據(jù)確定擴(kuò)張邊界，而在一定程度上忽視了風(fēng)險(xiǎn)管理能力的約束條件。一個(gè)例子是，至少在2007年，花旗的1億美金以上單日交易損失記錄竟然沒有統(tǒng)計(jì)高度風(fēng)險(xiǎn)的債務(wù)抵押債券(CDO)業(yè)務(wù)。風(fēng)險(xiǎn)管理能力的約束導(dǎo)致金控集團(tuán)不能有效實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，設(shè)置了業(yè)績增長的瓶頸，并因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)而產(chǎn)生了新的成本。

對于金控集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)造成的外部效應(yīng)，美國行政監(jiān)管當(dāng)局未能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。1999年《金融現(xiàn)代服務(wù)法案》建立的功能性監(jiān)管體制是在不觸動(dòng)現(xiàn)有監(jiān)管體制的前提下，促進(jìn)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的職能協(xié)調(diào)、信息溝通以及執(zhí)法合作，本質(zhì)上仍然是分業(yè)監(jiān)管的模式，并沒有提供明確的制度構(gòu)建和授權(quán)支撐。例如，由美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)作為金融控股公司的主要監(jiān)管人，而金融控股公司的下屬子公司依然由各職能監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。而為了盡量降低改革成本，在原則性地安排監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)作關(guān)系的同時(shí)，功能性監(jiān)管卻沒能賦予主要監(jiān)管者明確的授權(quán)。例如，在金融控股公司監(jiān)管上，在監(jiān)管過程中若出現(xiàn)分歧，且分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)的監(jiān)管內(nèi)容確有不恰當(dāng)時(shí)，優(yōu)先執(zhí)行各分業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)的規(guī)定。

由于所謂的主監(jiān)管體制的權(quán)能設(shè)計(jì)模糊化，監(jiān)管政策協(xié)調(diào)性不足，在市場轉(zhuǎn)型的特殊歷史時(shí)期加劇了監(jiān)管與市場的脫離，導(dǎo)致金控集團(tuán)監(jiān)管效果受到較大影響。例如，并表風(fēng)險(xiǎn)管理是巴塞爾和美聯(lián)儲(chǔ)的一致要求，一家擁有國際活躍銀行的銀行集團(tuán)在并表時(shí)，應(yīng)該在最大可能程度上涵蓋其從事的所有銀行業(yè)務(wù)和其他相關(guān)的金融業(yè)務(wù)(保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)除外)，而不管這些業(yè)務(wù)是否受到了監(jiān)管。然而，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)卻為開設(shè)表外實(shí)體大開方便之門，使得投資業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的表外化成為美國金控集團(tuán)的顯著特征。而Baxter(2003)早就警告，(美國)金融機(jī)構(gòu)為了規(guī)避短期的合規(guī)成本而向海外轉(zhuǎn)移，給風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者構(gòu)成了困難，而規(guī)避者也會(huì)最終付出遠(yuǎn)大于合規(guī)成本的代價(jià)。

在次貸危機(jī)的沉重壓力下，美國金融監(jiān)管體制改革已是大勢所趨。今年3月31日，美國財(cái)政部正式公布了名為《現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍(lán)皮書》的改革計(jì)劃，從歷史的角度來看，該藍(lán)皮書是對1999年《金融現(xiàn)代服務(wù)法案》以來美國金融監(jiān)管體制改革的繼續(xù)和深化，是監(jiān)管體制對于金融市場的機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品雙重轉(zhuǎn)型趨勢的回應(yīng)。

藍(lán)皮書指出，目標(biāo)性監(jiān)管模式是未來的最優(yōu)選擇，其三大監(jiān)管目標(biāo)為：一是市場穩(wěn)定性監(jiān)管(market stability regulation)，即保障整體金融市場的穩(wěn)定性。作為中央銀行，美聯(lián)儲(chǔ)(Fed)負(fù)有穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)職能，因此成為市場穩(wěn)定監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并擁有監(jiān)管整個(gè)金融體系和所有金融特許機(jī)構(gòu)的廣泛權(quán)力；二是審慎性金融監(jiān)管(prudential financial regulation)，即對具有政府保證性質(zhì)的特定金融市場實(shí)施監(jiān)管，為此將專門建立審慎金融監(jiān)管局；三是商業(yè)行為監(jiān)管(busi-ness conduct regulation)，主要是為市場實(shí)務(wù)制定行為標(biāo)準(zhǔn)。在商業(yè)行為的監(jiān)管領(lǐng)域，商業(yè)行為監(jiān)管局(CBRA)將取代美國證監(jiān)會(huì)(SEC)和商品期貨交易委員會(huì)(CFFC)的大部分職能，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)的部分職能，以及美聯(lián)儲(chǔ)、州立保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、其他聯(lián)邦出席機(jī)構(gòu)監(jiān)管者的相應(yīng)職能。

三、我國金控集團(tuán)的轉(zhuǎn)型特征及其監(jiān)管建議

作為金融市場變革的后發(fā)國家，我國市場轉(zhuǎn)型也有其特點(diǎn)。從國際比較的視野來看，美國等地的金控集團(tuán)已經(jīng)進(jìn)入業(yè)務(wù)成熟、風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的敏感時(shí)期，而我國金控集團(tuán)尚處于成型階段，綜合化效益比較明顯，風(fēng)險(xiǎn)暴露尚不充分。

但隨著業(yè)務(wù)綜合化層級提升，金控集團(tuán)面臨的全面市場風(fēng)險(xiǎn)日益增大，卻缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)管理體制。而且，我國金控集團(tuán)的主業(yè)特征比較明顯，綜合化轉(zhuǎn)型在資源分配、管理架構(gòu)、文化統(tǒng)合等方面以商業(yè)銀行為主導(dǎo)，使得不同金融機(jī)構(gòu)的差異性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步放大。所以，我國應(yīng)該盡快啟動(dòng)對金融控股集團(tuán)的全面監(jiān)管，防止次貸危機(jī)中花旗現(xiàn)象在我國的重演。

從近期來看，可以在維系分業(yè)監(jiān)管體制的基礎(chǔ)上夯實(shí)金控集團(tuán)的主監(jiān)管機(jī)制。當(dāng)前階段，我國金控集團(tuán)實(shí)施的是聯(lián)席會(huì)議下的主監(jiān)管制度，即以母公司或主體業(yè)務(wù)為分類依據(jù)，由銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等行使對各類金控集團(tuán)的主監(jiān)管權(quán)，各分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有責(zé)任向主監(jiān)管機(jī)構(gòu)傳送信息、協(xié)同檢查等。必須承認(rèn)，基于主業(yè)的主監(jiān)管體制具有分業(yè)監(jiān)管結(jié)構(gòu)的內(nèi)在缺陷，生效的前提是有明確的制度構(gòu)建和授權(quán)支撐，否則就會(huì)淪為形式化。而從現(xiàn)實(shí)考慮，保留現(xiàn)有的監(jiān)管結(jié)構(gòu)而新設(shè)聯(lián)合監(jiān)督委員會(huì)是完全統(tǒng)一監(jiān)管的成本最低的替代方案(AburamusTailor，2000)。有鑒于此，在次貸危機(jī)后出臺的《美國現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍(lán)皮書》就著力強(qiáng)化美國總統(tǒng)金融工作小組的協(xié)調(diào)權(quán)能，以夯實(shí)美聯(lián)儲(chǔ)的金控集團(tuán)主監(jiān)管人地位。就我國現(xiàn)有立法而言，《中國人民銀行法》第9條規(guī)定“建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)制”，建議以此為依據(jù)由國務(wù)院出臺具有效力的實(shí)施細(xì)則，將現(xiàn)有的金融監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議制度轉(zhuǎn)化為國務(wù)院直屬的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)，由央行及其他監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人組成，并突出央行的居中協(xié)調(diào)地位，通過制度建構(gòu)解決金控集團(tuán)的監(jiān)管協(xié)調(diào)問題。

從更長遠(yuǎn)的眼光來看，次貸危機(jī)證明，在迅速發(fā)展的金融創(chuàng)新產(chǎn)品面前，基于權(quán)力分散和組織獨(dú)立的監(jiān)管體系并不能有效地實(shí)施功能性監(jiān)管。也可以說，與革命性的市場變革相比，改良性的監(jiān)管調(diào)整并不能相匹配(Carmichael，Jeffrey，2001)。一種流行的看法是，多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的存在可以促進(jìn)監(jiān)管的競爭與創(chuàng)新。但在分業(yè)監(jiān)管體制下，監(jiān)管也是壟斷供應(yīng)的公共產(chǎn)品，市場并無權(quán)自由選擇監(jiān)管主體，所謂的競爭效率值得商榷。反之，由于利益主體性，監(jiān)管競爭還可能誘使監(jiān)管機(jī)構(gòu)偏袒所監(jiān)管的金控集團(tuán)盲目發(fā)展。因此，隨著市場綜合化轉(zhuǎn)型的成熟，金融協(xié)調(diào)委員會(huì)可以相機(jī)充實(shí)，逐漸吸納現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織與職能，與人民銀行并行承擔(dān)金融監(jiān)管職責(zé)。在這一進(jìn)程中，金控集團(tuán)專門立法可以為監(jiān)管變革提供根本性的效力支撐，以通過明確的法律制度來規(guī)范市場。

最后，就內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制而言，應(yīng)該在推進(jìn)綜合化經(jīng)營的同時(shí)，堅(jiān)持商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營原則，及時(shí)地建立和完善針對非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。新《巴塞爾協(xié)議》對全能銀行在證券化業(yè)務(wù)中的各類業(yè)務(wù)提出了具體的風(fēng)險(xiǎn)管理要求。全面履行新巴塞爾協(xié)議是符合國際標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)銀行的基本義務(wù)，不僅要對傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控，更要注意針對綜合金融機(jī)構(gòu)與衍生品風(fēng)險(xiǎn)的新型風(fēng)險(xiǎn)管理難題進(jìn)行制度建構(gòu)。另一方面，要在遵守風(fēng)險(xiǎn)隔離規(guī)范的前提下，加強(qiáng)各業(yè)務(wù)板塊之間的溝通與協(xié)調(diào)，避免市場風(fēng)險(xiǎn)的循環(huán)回歸。

(責(zé)任編輯：昝劍飛)