摘要：跨國銀行地區(qū)總部是區(qū)別于地區(qū)辦事處、當(dāng)?shù)剞k事處、一般分支機構(gòu)以及地區(qū)中心等地區(qū)性組織的地區(qū)性組織，它們對金融中心建設(shè)的溢出機制也就存在差異。跨國銀行地區(qū)總部對金融中心建設(shè)的溢出機制是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，包括宏觀與微觀兩個子系統(tǒng)，其中宏觀子系統(tǒng)從人力資源和金融市場兩個方面對金融中心建設(shè)產(chǎn)生促進作用，微觀子系統(tǒng)則從金融產(chǎn)品創(chuàng)新、組織創(chuàng)新和管理創(chuàng)新等方面形成溢出。這種復(fù)雜的溢出機制給各界提出了不同問題。

關(guān)鍵詞：跨國銀行地區(qū)總部；金融中心；溢出機制

中圖分類號：F830 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-1428f2008)08-0023-06

金融中心作為一個國家或地區(qū)金融活動的集中地，是一國經(jīng)濟發(fā)展的制高點和參與全球資源分配的控制中心。因此，國際間金融的競爭在很大程度上又是國際金融中心之間的競爭(項俊波，2007)。國內(nèi)外許多學(xué)者從不同角度對金融中心問題進行了研究，其中國外的研究要早于國內(nèi)。國外理論始于19世紀，興起于20世紀70年代之前、發(fā)展于80年代、逐步完善于90年代之后，具體如下：(一)20世紀70年代之前的研究，這一時期處于理論的早期階段。Powell(1815)描述了銀行聚集并集中到倫敦的過程；Gras(1922)將金融機構(gòu)提供的服務(wù)作為大城市的一項功能；Vernon(1960)提出了金融機構(gòu)聚集的原始動機；Kindleberger(1974)提出了金融機構(gòu)在金融中心的聚集效應(yīng)主要體現(xiàn)于跨地區(qū)支付效率的提高和金融資源跨地區(qū)配置效率的提高，結(jié)算效率的提高以及成本的降低。(二)20世紀80年代，金融中心理論不斷發(fā)展，主要包括兩個趨勢：①研究金融中心的組織結(jié)構(gòu)(Reed，1980)；②金融中心的成因分析(Park，1989)；研究方法主要運用的是計量方法。一些較流行的量化方法包括成簇分析法(Reed，1981)，回歸分析法(Choi等人，1986)和主要因素分析法(Yi-ChengLiu等人，1986)等。(三)20世紀90年代以后，金融中心理論逐步完善。主要包括以下方面：①影響因素問題，Richard(1990)從競爭力角度探討了影響金融中心形成和發(fā)展的因素；Gehrig(1998)則側(cè)重于通訊與信息技術(shù)進步等對金融中心的影響；Simon等人(2004)從信息傳遞角度以中國為例討論了國家金融中心的決定因素，2005年他們又從信息不對稱角度討論了跨國公司地區(qū)總部區(qū)位選擇對金融中心的影響問題；Mohamed(2007)利用計量方法對金融中心所能容納的銀行規(guī)模作出了分析。②定位問題，Sagaram(2004)從城市競爭力的角度研究了區(qū)域金融中心的定位。

國內(nèi)研究從20世紀90年代開始逐漸多起來，但是其研究對象大多集中于上海與香港，主要研究問題則集中于金融中心效應(yīng)的相關(guān)問題(潘英麗，2003a；閆彥明，2006)；定位問題(潘英麗，2003b；倪鵬飛等人，2005；張澤慧，2006)；競爭力問題(吳聰?shù)热耍?005；袁宜，2005)；成因問題(段軍山，2005)等等。盡管有如此多的文獻研究，但是本文卻沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)跨國銀行地區(qū)總部(以下簡稱為BRHQ)促進金融中心建設(shè)溢出機制的文獻，這就為本文研究留下了空間。本文將在界定BRHQ的基礎(chǔ)上，分別從宏觀與微觀兩個子系統(tǒng)討論BRHQ促進金融中心建設(shè)的溢出機制，并在文章最后給出結(jié)論與思考。

一、BRHQ的界定

BRHQ是指具有以下若干功能的地區(qū)性組織：①是地區(qū)內(nèi)的決策者；②是地區(qū)內(nèi)的各個分支機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)者，或者是地區(qū)內(nèi)資源的統(tǒng)籌者；③是銀行總部與東道國當(dāng)?shù)胤磻?yīng)之間的協(xié)調(diào)者，或者是二者之間的聯(lián)接橋梁；④與其他地區(qū)的BRHQ之間保持一種協(xié)作關(guān)系。

BRHQ區(qū)別于其他地區(qū)性組織。地區(qū)性組織除BRHQ之外，還包括地區(qū)辦事處、當(dāng)?shù)剞k事處、一般分支機構(gòu)以及地區(qū)中心等，BRHQ從不同方面區(qū)別于上述其他各地區(qū)性組織。

從構(gòu)成條件來講，BRHQ區(qū)別于地區(qū)辦事處和當(dāng)?shù)剞k事處。BRHQ成立的條件包括：①為在A地區(qū)境外銀行甲管理其經(jīng)營／業(yè)務(wù)；②承擔(dān)A地區(qū)的所有責(zé)任；③對A地區(qū)內(nèi)各辦事處有管理權(quán)。如果上述三個條件都滿足，那么即為地區(qū)總部；如果上述三個條件都不能滿足，那么為A地區(qū)辦事處；如果只滿足條件①，那么為A地區(qū)中某個城市的當(dāng)?shù)剞k事處。

從職能等若干角度來看，BRHQ區(qū)別于一般分支機構(gòu)。①從職能角度來看，BRHQ更多側(cè)重的是管理職能，分支機構(gòu)更多側(cè)重的是業(yè)務(wù)職能；②從系統(tǒng)角度來看，跨國銀行本身作為大系統(tǒng)，它是由諸多BRHQ子系統(tǒng)組成的，而BRHQ子系統(tǒng)又是由諸多分支機構(gòu)組成的；③從對東道國經(jīng)濟影響的角度來看，BRHQ的溢出效應(yīng)大于分支機構(gòu)，這是由其職能決定的。

從性質(zhì)角度來看，BRHQ區(qū)別于地區(qū)中心。前者是一個權(quán)力中心，后者是一個服務(wù)中心。地區(qū)中心可以分享資源，可以在后勤服務(wù)、IT專業(yè)化審批上支持業(yè)務(wù)發(fā)展，加快反應(yīng)和服務(wù)的速度。設(shè)置地區(qū)中心在業(yè)務(wù)上不需要多架一個層次，它是processing center，操作性的、營運性的中心，而不是管理性的中心(劉明娟，2004)。

正因為BRHQ是區(qū)別于其它地區(qū)性組織的地區(qū)性組織，所以它促進金融中心建設(shè)的溢出機制也就區(qū)別于其它地區(qū)性組織。BRHQ的溢出機制是一個復(fù)雜系統(tǒng)，但總體來講該系統(tǒng)包括宏觀與微觀兩個子系統(tǒng)。本文將對它們分別討論。

二、宏觀子系統(tǒng)的溢出機制

BRHQ與制造業(yè)跨國公司地區(qū)總部(以下簡稱為MRHQ)一樣都是從其全球戰(zhàn)略考慮，進行有效配置資源，以達到成本最小化和效益最大化的目的而建立的，它們是一種具有管理與協(xié)調(diào)功能的地區(qū)性組織，通過對其所屬分支機構(gòu)產(chǎn)生的凝聚作用而從人力資源和金融市場等方面對金融中心建設(shè)產(chǎn)生促進作用。

(一)基于人力資源的溢出

現(xiàn)代人力資源管理理論認為，無論是什么類型、規(guī)模如何，組織中的人都將是決定組織興衰成敗的關(guān)鍵，它具有明顯的層次性。一般情況下，人力資源大致可以分為4個層次：①領(lǐng)導(dǎo)決策層；②學(xué)術(shù)技術(shù)骨干；③一線工作人員(包括營銷人員)；④后勤輔助服務(wù)人員(龐爾賢，2007)。BRHQ集中于前兩個層次的人力資源，各分支機構(gòu)則包括所有層次的人員，但是它們相對集中于具體業(yè)務(wù)的開展方面，所以前兩個層次相對BRHQ來講要弱得多；與此相對，BRHQ集中了相對于其分支機構(gòu)更多的高級人力資源。BRHQ對所在區(qū)位經(jīng)濟的發(fā)展有更強的示范效應(yīng)和溢出效應(yīng)，這些效應(yīng)包括直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。

首先是直接溢出。BRHQ的人力資源來源于兩個方面：①從母行派駐東道國的高級管理人員；②從東道國直接招募的管理人員以及研發(fā)人員。這導(dǎo)致BRHQ的直接溢出也表現(xiàn)于兩個方面：①前者能夠帶來先進的管理理念，可以通過耳濡目染來影響后者；②BRHQ一般都會對在東道國招募的人員進行直接或間接的培訓(xùn)，培訓(xùn)重點側(cè)重于高級經(jīng)理的職責(zé)、戰(zhàn)略眼光等方面，這一點與普通的分支行存在非常大的差異，分支行主要強調(diào)的是業(yè)務(wù)水平。

培訓(xùn)方式包括正式培訓(xùn)和非正式培訓(xùn)，其中正式培訓(xùn)包括內(nèi)部課程(比如跨國銀行本身舉辦的各種培訓(xùn)班)和外部課程(比如選派相關(guān)人員到國內(nèi)外著名大學(xué)的商學(xué)院進行短期教育等)兩種。對于內(nèi)部課程的培訓(xùn)地點可以在東道國、母國或第三國，即①由母行派出專職的培訓(xùn)人員來東道國對他們集中培訓(xùn)(比如渣打銀行、花旗銀行等的上?？偛慷钾撠?zé)對本行中國新進人員的專門集中培訓(xùn))；②將中高級管理人員派駐母行進行專門培訓(xùn)；③母行在某個國家或地區(qū)建有專門的培訓(xùn)基地(比如匯豐銀行在新加坡就有專門的培訓(xùn)基地)，在這些基地對中高級管理人員進行培訓(xùn)。

培訓(xùn)過程實際上是一種組織學(xué)習(xí)的過程，這個過程(以BankCo這家跨國銀行為例)包括6個階段：①講解(Presentation)，即面對面的講解，特別是在離岸區(qū)位；②書面測驗(Written tests or quizzes)，在岸員工來檢測一下離岸員工是否掌握了講解的重點內(nèi)容；⑧在職培訓(xùn)(On-the-job train-ing)，即離岸員工邊工作邊觀察在岸同事如何工作，這個階段可以在兩個區(qū)位(在岸或離岸)進行；④支持性模擬(Support simulation)，即離岸員工在模型現(xiàn)場提供解決問題的方案；⑤重放(Playback)，即離岸員工為在岸員工再次講解對一個特定問題的理解；⑥口試(Oral tests)，即在岸項目經(jīng)理進行全面評價(Chua Pan，2006)。

無論哪種培訓(xùn)方式、培訓(xùn)過程如何、培訓(xùn)地點在哪里，其最終結(jié)果都可以在一定程度上促進東道國管理水平的提高。

其次是人力資源的間接溢出。BRHQ的間接溢出是指高級經(jīng)理與著名大學(xué)聯(lián)合定期在大學(xué)校園里面舉辦各種類型的培訓(xùn)活動以及提供實習(xí)機會給在校大學(xué)生或者研究生，比如匯豐銀行每年假期都會在上海等地為在校生提供實習(xí)機會，這樣學(xué)生們能夠提前感受到大型跨國銀行的管理理念，盡管他們將來并不一定去匯豐工作，但是他們所獲得的管理理念卻無疑成為本身的一種無形資產(chǎn)，成為推動經(jīng)濟增長的一股潛在力量。

(二)基于金融市場的溢出

跨國銀行的運作離不開資金，隨著其經(jīng)營規(guī)模和競爭環(huán)境的不斷加劇，通過建立BRHQ來完成資金的管理與運用則是必然的，也因此產(chǎn)生基于金融市場的促進金融中心建設(shè)的溢出，其主要體現(xiàn)于貸款規(guī)模的擴大，這是因為向銀行貸款是制造業(yè)跨國公司在發(fā)展中國家最主要的籌資方式。。而籌資能夠?qū)鐕镜纳a(chǎn)帶來非常大的影響，因此各分支機構(gòu)都希望在它們需要資金的時候就能夠順利地得到資金。對于這項功能，MRHQ借助BRHQ能夠很好地來完成，因為MRHQ對內(nèi)(即各分支機構(gòu))有一種管理協(xié)調(diào)的功能，比如說A分支機構(gòu)恰好資金緊張，而B分支機構(gòu)資金充裕，那么MRHQ就會通過協(xié)調(diào)進行內(nèi)部融資，而這種內(nèi)部融資往往也會通過以BRHQ為核心的銀行各分支機構(gòu)來完成，其結(jié)果導(dǎo)致信貸規(guī)模的擴大；對外MRHQ一方面代表著母公司的信用，信用在獲得銀行貸款中起到了無可比擬的作用，銀行自然愿意貸款給信用更可靠的企業(yè)，另一方面則代表著母公司對MRHQ所在地區(qū)戰(zhàn)略地位的認可，也可以得到地方政府甚至中央政府諸如貸款政策的支持，其結(jié)果導(dǎo)致各分支機構(gòu)都會“團結(jié)”在MRHQ的周圍，從而使得MRHQ帶來貸款規(guī)模擴大效應(yīng)。

與MRHQ不同，BRHQ既是借方，也是貸方，在這里BRHQ則是提供資金給MRHQ的一方，也就是只有BRHQ的存在才能與MRHQ共同創(chuàng)造貸款規(guī)模擴大效應(yīng)。這是因為：一方面是跨國銀行在國外設(shè)立BRHQ不是出于類似先前設(shè)立分支機構(gòu)時的“逃離”動機，而是更多出于一種博弈關(guān)系之下的“追隨”其企業(yè)客戶的MRHQ的動機，以保證與其客戶的MRHQ之間保持一種“平等”關(guān)系，這樣才利于彼此開展包括貸款業(yè)務(wù)在內(nèi)的一系列合作，否則不可能很好地完成貸款業(yè)務(wù)，最終影響貸款規(guī)模的擴大；另一方面則是競爭環(huán)境日益加劇，各分支機構(gòu)如果再保持“各自為戰(zhàn)”的局面，那么它們就無法抵御其它銀行的競爭，會直接導(dǎo)致國際市場份額的丟失，這就要求各分支機構(gòu)之間互相協(xié)調(diào)、互相支持，而完成這些功能的主體則是BRHQ，其結(jié)果會導(dǎo)致貸款規(guī)模的擴大。

三、微觀子系統(tǒng)的溢出機制

BRHQ微觀方面的溢出機制是指通過狹義技術(shù)和廣義技術(shù)而產(chǎn)生的技術(shù)方面的促進作用。狹義技術(shù)溢出是由金融產(chǎn)品創(chuàng)新引起的，廣義技術(shù)溢出是由金融產(chǎn)品創(chuàng)新、組織創(chuàng)新和管理創(chuàng)新引起的。本文指的是廣義技術(shù)溢出。

(一)基于金融產(chǎn)品創(chuàng)新的溢出

金融產(chǎn)品創(chuàng)新已經(jīng)出現(xiàn)160多年，不過在近40年才得到快速發(fā)展。隨著BRUQ的建立，金融產(chǎn)品創(chuàng)新已經(jīng)成為BRHQ的職能之一，在若干因素的影響下，BRHQ不僅積極進行金融產(chǎn)品創(chuàng)新，而且也促使創(chuàng)新產(chǎn)品的溢出得到改變，但是其作用程度卻具有不確定性。

影響金融產(chǎn)品創(chuàng)新的因素有很多，許多學(xué)者對此進行了研究。其中Merton(1995)將驅(qū)動金融創(chuàng)新的力量劃分為三類，包括：①風(fēng)險分享、風(fēng)險共享、套期保值、財富時間或空間轉(zhuǎn)移；②降低交易成本；③交易雙方之間的信息不對稱或委托人對其代理人績效的不完全監(jiān)控。而在零售銀行業(yè)的金融產(chǎn)品創(chuàng)新主要包括兩個方面：①新技術(shù)在支付與交割系統(tǒng)中的應(yīng)用；②中介業(yè)務(wù)的創(chuàng)新(劉逖，1999)。創(chuàng)新一旦出現(xiàn)，溢出就不可避免，它能夠使創(chuàng)新擴散至整個集團(Robertson，1971；Rogers，1995)。因此可以推斷出金融產(chǎn)品創(chuàng)新也具有很強的溢出效應(yīng)，其溢出機制也發(fā)生了變化，其中最主要的變化是“溢出源”的改變，即由最初的總行為“溢出源”變?yōu)橐訠RHQ為“溢出源”。改變“溢出源”后的溢出機制可以描述為：①直接溢出，即BRHQ直接向東道國銀行轉(zhuǎn)讓創(chuàng)新產(chǎn)品而產(chǎn)生的溢出；②間接溢出，該溢出既包括BRHQ向其所屬分支機構(gòu)轉(zhuǎn)讓創(chuàng)新產(chǎn)品，之后通過分支機構(gòu)員工和管理的本地化向東道國其他銀行的溢出，也包括員工流動而引起的溢出(詳見圖1)。其中直接溢出的溢出強度高于間接溢出，但其廣度則要弱于間接溢出。

金融產(chǎn)品創(chuàng)新溢出程度指的是產(chǎn)品創(chuàng)新能夠被接受的程度，該功能發(fā)揮程度如何是由創(chuàng)新本身的特性決定的，這些特性包括：①相對優(yōu)勢，即某個創(chuàng)新比它即將替代的那個要更高級；②兼容性，即與現(xiàn)存價值、原有經(jīng)驗、目標(biāo)人群的需求以及做事情的方式一致性的程度；③復(fù)雜性，即創(chuàng)新難于理解或使用的程度；④試驗?zāi)芰Γ磩?chuàng)新能夠在有限范圍內(nèi)被試用的程度；⑤可觀察性，即創(chuàng)新看得見或很容易地傳遞給他人的程度。

上述各個特性是每項創(chuàng)新能夠得到充分溢出的前提條件。而BRHQ能夠使得金融產(chǎn)品創(chuàng)新溢出功能得到更充分發(fā)揮，因為對直接溢出來講，在未建立BRHQ之前，創(chuàng)新產(chǎn)品是通過跨國銀行總行向東道國銀行轉(zhuǎn)讓的，但是被轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)品不一定是根據(jù)東道國的需求開發(fā)的，東道國銀行接受轉(zhuǎn)讓之后一般還需要進行適當(dāng)?shù)男拚?，以適應(yīng)本國需求，即總行創(chuàng)新的兼容性、試驗?zāi)芰Α⒖捎^察性等都較差，而BRHQ開發(fā)的新產(chǎn)品一般是根據(jù)東道國需求開發(fā)的，在兼容性、試驗?zāi)芰Α⒖捎^察性等方面要優(yōu)于總行，因此東道國銀行接受轉(zhuǎn)讓之后能夠很快地將產(chǎn)品投放市場，溢出速度自然加快；對間接溢出來講也是一樣。

(二)基于組織創(chuàng)新的溢出

組織創(chuàng)新要受若干因素的影響，跨國銀行進行組織創(chuàng)新時必須要考慮的因素是：①東道國銀行業(yè)相關(guān)法律。②銀行本身的資源限制。③銀行對新市場的承諾程度。④稅收(Hughes etc.，2003)。

跨國銀行在東道國經(jīng)營時，在考慮上述影響因素的基礎(chǔ)上，進行自身組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的同時，對東道國銀行組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，促使其進行組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新與發(fā)展。組織創(chuàng)新的溢出主要由以下幾種效應(yīng)引起：①學(xué)習(xí)效應(yīng)，即由BRHQ對東道國銀行進行相關(guān)培訓(xùn)而產(chǎn)生的效應(yīng)；②轉(zhuǎn)讓效應(yīng)，即BRHQ對東道國銀行提供直接技術(shù)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的效應(yīng)；③激勵效應(yīng)，即BRHQ入駐某個區(qū)位增加了該區(qū)位東道國銀行的競爭壓力，導(dǎo)致東道國銀行產(chǎn)生一種通過組織創(chuàng)新增加其競爭能力的動機，該過程就是激勵效應(yīng)的產(chǎn)生過程，該效應(yīng)要比其它效應(yīng)更大，因為從某種意義上來說BRHQ起著一種類似于總行的職能，BRHQ給東道國銀行造成的壓力要比分支機構(gòu)大得多；④外部效應(yīng)，即BRHQ的中高級管理人員流動到東道國銀行而形成的一種效應(yīng)。前兩種效應(yīng)可以看作是直接溢出效應(yīng)；后兩種效應(yīng)可以看作是間接溢出效應(yīng)，但不管是哪種溢出機制，它們都對東道國銀行業(yè)的組織創(chuàng)新起到了一種推動作用(詳見圖2)。但是組織創(chuàng)新的難度非常大，其溢出的難度更大，因為其溢出程度大小取決于許多因素，比如東道國銀行高級管理人員的管理水平與經(jīng)營理念，東道國銀行固有的組織文化等，其中組織文化嚴重影響著組織創(chuàng)新的溢出程度，因為組織文化是“由組織自身發(fā)明和創(chuàng)造并且發(fā)展起來的一些基本的假定類型，它們能夠發(fā)揮很好的作用，既被認為是有效的，又被新成員所接受(Edgar H.Schein，1992)”。組織文化影響著組織的改變，它可以被看成某個組織進行成功轉(zhuǎn)變的“軟”因素。由此我們可以得到推論：東道國銀行的組織文化表現(xiàn)越強烈，就越難以接受外在的影響，最終就越難以接受BRHQ為代表的跨國銀行組織創(chuàng)新的溢出效應(yīng)。

(三)基于管理創(chuàng)新的溢出

管理創(chuàng)新包括管理理念、管理方法和管理工具等方面的創(chuàng)新。管理創(chuàng)新的溢出也就從這三個方面展開：①管理理念創(chuàng)新的溢出，該溢出指的是西方商業(yè)銀行的若干管理理論的溢出，這些管理理論包括資產(chǎn)管理、負債管理、資產(chǎn)負債管理、表外管理以及資本金管理理論。前二者通常被稱為傳統(tǒng)管理理論，后三者則被稱現(xiàn)代管理理論，由一種管理理論向另一種管理理論的轉(zhuǎn)變實質(zhì)上就是管理理念的創(chuàng)新，創(chuàng)新出現(xiàn)之后溢出就會接踵而來；②管理方法創(chuàng)新的溢出，該溢出指的是有關(guān)銀行戰(zhàn)略管理，比如營銷戰(zhàn)略等方面的溢出；③管理工具創(chuàng)新的溢出，該溢出主要指的是隨著科學(xué)技術(shù)特別是IT產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，銀行業(yè)務(wù)的完成逐步由人工向電子化轉(zhuǎn)變而形成的溢出。

上述溢出都以BRHQ為核心通過直接溢出和間接溢出來完成。其中直接溢出是通過BRHQ直接向東道國銀行轉(zhuǎn)讓而形成的溢出；間接溢出則通過BRHQ中高級管理人員流動而形成的溢出(詳見圖3)。在三方面之中管理理念創(chuàng)新的溢出難度最大。但不管怎樣，創(chuàng)新還會繼續(xù)，溢出也還會繼續(xù)，而且我們也會看到未來創(chuàng)新與過去的創(chuàng)新之間存在的差異，即未來創(chuàng)新行為與過去創(chuàng)新行為的最大差異在于我們不僅看到許多新產(chǎn)品和新市場，也能看到整個機構(gòu)結(jié)構(gòu)的改變，包括其地理一政治區(qū)位，所以，我們將看到不僅發(fā)生在過去的方式的改變，還包括規(guī)模和速度的改變(Merton，1995)。

管理創(chuàng)新的溢出程度取決于BRHQ和東道國銀行兩個方面。對于BRHQ來講，能否根據(jù)各東道國的不同經(jīng)營環(huán)境、市場結(jié)構(gòu)等影響因素的不同來進行創(chuàng)新，使其對各分支機構(gòu)的管理更加有效，并且愿意將這些創(chuàng)新轉(zhuǎn)讓給東道國銀行等等，決定著溢出是否會發(fā)生，以及溢出程度的大小(一般情況下，BRHQ的態(tài)度與溢出程度成正相關(guān))。對于東道國銀行來講，高層管理人員接受新管理理念的程度以及新管理理念與其固有管理理念發(fā)生沖突時的態(tài)度，東道國銀行本身基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展程度等等，決定著溢出能否順利進行，能否被東道國銀行吸收以及吸收的程度大小。

四、結(jié)論與思考

BRHQ對東道國金融中心建設(shè)的意義在于它可以產(chǎn)生宏觀和微觀兩個方面的溢出效應(yīng)，它們分別源自于人力資源和金融市場溢出以及金融產(chǎn)品創(chuàng)新、組織創(chuàng)新和管理創(chuàng)新溢出，它們共同組成了一個復(fù)雜的BRHQ促進金融中心建設(shè)的溢出機制(詳見圖4)。與此同時這也為各界提出了不同問題：其一在我國將建設(shè)金融中心納入到國家戰(zhàn)略視角之下的同時，我國各級政府如何制定更為恰當(dāng)?shù)恼咭詫⑽鼴RHQ與金融中心建設(shè)相結(jié)合；其二各省市特別是像上海與天津這兩座國家政策大力扶持的城市在大力發(fā)展“總部經(jīng)濟”時，如何處理BRHQ與MRHQ的關(guān)系；其三各商業(yè)銀行在金融中心建設(shè)中何去何從，如何面對BRHQ的競爭；其四學(xué)界應(yīng)該從哪些方面為此做些什么?等等。

(責(zé)任編輯：姜天鷹)