摘要：在WTO的背景下，貿(mào)易聯(lián)盟改變了傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和組織結(jié)構(gòu)，塑造了一種新型的“競(jìng)爭(zhēng)中合作”的市場(chǎng)機(jī)制。在不局限于非合作博弈的研究框架之中，側(cè)重運(yùn)用合作博弈的理念解析了貿(mào)易聯(lián)盟的產(chǎn)生動(dòng)機(jī)和存在機(jī)理，并將合作博弈中的核心、核仁和shapley值等思想與貿(mào)易聯(lián)盟中的各種合作指標(biāo)進(jìn)行了關(guān)聯(lián)分析。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易聯(lián)盟；合作博弈；動(dòng)機(jī)；穩(wěn)定性

中圖分類號(hào)：F710

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、導(dǎo)言

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，貿(mào)易聯(lián)盟具有豐富的內(nèi)涵和組織方式，但貿(mào)易聯(lián)盟本質(zhì)上特指出口企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)協(xié)同的戰(zhàn)略目標(biāo)，通過(guò)協(xié)議和承諾等方式整合各自的核心資源和目標(biāo)市場(chǎng)，在實(shí)現(xiàn)協(xié)作利益優(yōu)化的基礎(chǔ)上改善單個(gè)企業(yè)利潤(rùn)水平的一種企業(yè)組織體。為了維持聯(lián)盟的穩(wěn)定性，、合作伙伴仍然需要考慮個(gè)體在聯(lián)盟中的利益問(wèn)題。如果企業(yè)在較長(zhǎng)的時(shí)期不能從聯(lián)盟中獲得超越單獨(dú)參與貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的收益，盡管聯(lián)盟可以削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，企業(yè)也不可能維持這個(gè)聯(lián)盟的長(zhǎng)期存在。貿(mào)易聯(lián)盟中的企業(yè)存在合作動(dòng)機(jī)，并不表明各企業(yè)之間已經(jīng)形成了一個(gè)和諧的戰(zhàn)略整體。聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的出發(fā)點(diǎn)仍然是個(gè)體利益，但如果通過(guò)聯(lián)盟方式能夠?qū)崿F(xiàn)更大的個(gè)體收益，則企業(yè)間就有可能從競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系轉(zhuǎn)而尋求合作。合作博弈理論正是從集體理性、公平的角度考察聯(lián)盟形成的動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略均衡。在合作博弈理論中，局中人的數(shù)目大于2(N>2)時(shí)，部分局中人之間就可能存在協(xié)作關(guān)系，這些關(guān)系被概括為對(duì)應(yīng)的聯(lián)盟(Coalition)概念。合作博弈理論條件下形成的聯(lián)盟需要具備兩個(gè)基本前提：一是結(jié)盟的結(jié)果確實(shí)能提高局中人的總收益；二是對(duì)所得的總收益能夠找到一種公平合理的分配方案。在N人合作博弈中，各個(gè)局中人如何選擇策略已不是主要考慮的問(wèn)題，而聯(lián)盟如何形成才是最重要的環(huán)節(jié)。在傳統(tǒng)的貿(mào)易理論研究中，聯(lián)盟被視為一種通過(guò)合作獲得更大收益的組織方式；而在WTO\\GATY的協(xié)議約束下，各國(guó)的貿(mào)易干預(yù)政策受到限制，出口企業(yè)尋求改變傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和組織結(jié)構(gòu)，塑造了一種新型的“競(jìng)爭(zhēng)中合作”的市場(chǎng)機(jī)制。

在當(dāng)前的貿(mào)易聯(lián)盟的體系中存在兩種合作形式，一種是Cartel聯(lián)盟類結(jié)構(gòu)，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)通過(guò)對(duì)價(jià)格和產(chǎn)品數(shù)量的控制來(lái)獲取利益的最大化。這種類型的聯(lián)盟由于改變了貿(mào)易國(guó)的消費(fèi)邊際而通常受到反壟斷法的限制，但由于各國(guó)對(duì)跨國(guó)Cartel聯(lián)盟的立法尚未完善，故國(guó)際貿(mào)易中的Cartel聯(lián)盟仍是常見(jiàn)的現(xiàn)象。另一類聯(lián)盟是戰(zhàn)略聯(lián)盟和RD聯(lián)盟，聯(lián)盟成員之間并未完全消除相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，它們可能在技術(shù)和銷售網(wǎng)絡(luò)上形成協(xié)作體系，卻在產(chǎn)品和價(jià)格上通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)分割市場(chǎng)。Kc，F(xiàn)ungt(1991)研究了在企業(yè)Cartel聯(lián)盟背景下產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的狀態(tài)，其研究表明：在同質(zhì)產(chǎn)品條件下，不存在串謀的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(Collusive Intra-Industry Trade)發(fā)生的動(dòng)機(jī)；而在產(chǎn)品差異化條件下，企業(yè)則通過(guò)出口達(dá)成在共同市場(chǎng)的壟斷利潤(rùn)。同時(shí)，Kc，F(xiàn)ung認(rèn)為在串謀的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易條件下各國(guó)福利水平仍然高于無(wú)貿(mào)易(Autarky)條件下的福利水平，且在企業(yè)成本趨同的情況下串謀貿(mào)易更具有持續(xù)性(sustainable)的特征。Collie(2003)研究了在完全信息條件下企業(yè)串謀的可能性、串謀利潤(rùn)與市場(chǎng)需求彈性之間的關(guān)系，這個(gè)結(jié)果也可以幫助解釋國(guó)際市場(chǎng)上的相關(guān)串謀問(wèn)題。Hidefumi Kasuga(1999)嘗試運(yùn)用不完全契約理論來(lái)解釋國(guó)際商業(yè)中的聯(lián)盟現(xiàn)象，并且提出了一種基于國(guó)際市場(chǎng)背景的垂直整合模型。在這個(gè)研究框架中，Hidefumi Kasuga通過(guò)考慮子契約商(subcontractor)的動(dòng)機(jī)給聯(lián)合利潤(rùn)、初級(jí)設(shè)備制造(OEM)和交叉許可證(Cross Licensing)提供了一種合理的解釋理由。Karl Morasch(2000)驗(yàn)證了將戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一種戰(zhàn)略貿(mào)易政策的替代手段在國(guó)際貿(mào)易中的應(yīng)用機(jī)理，其中聯(lián)盟被假設(shè)為制定一種可以改變局中人動(dòng)機(jī)的戰(zhàn)略契約。如果產(chǎn)品不僅在本地生產(chǎn)和消費(fèi)，且一個(gè)國(guó)家的所有企業(yè)都形成一個(gè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的條件下，聯(lián)盟所帶來(lái)的收益和戰(zhàn)略貿(mào)易政策實(shí)施過(guò)程中的結(jié)果保持一致。這種策略的后果依賴于大量交互性的行為，包括：(1)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)；(2)本國(guó)消費(fèi)的份額；(3)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的初始數(shù)量；(4)聯(lián)盟的可行性。但無(wú)論產(chǎn)品市場(chǎng)屬于什么性質(zhì)，戰(zhàn)略聯(lián)盟的解決途徑特別適合于本國(guó)消費(fèi)占據(jù)較低或中等的市場(chǎng)份額且產(chǎn)業(yè)內(nèi)寡頭數(shù)量較少的條件。此外，Susan Athen(2001)、Ziqi Chengt(2000)和Margaret Levenstein等(2002)的相關(guān)研究也涉及到各種貿(mào)易聯(lián)盟和國(guó)際市場(chǎng)均衡的關(guān)系問(wèn)題。筆者不局限在非合作博弈的研究框架之中，而側(cè)重考慮運(yùn)用合作博弈的理念來(lái)解析貿(mào)易聯(lián)盟的產(chǎn)生動(dòng)機(jī)和存在機(jī)理，并將合作博弈中的核心、核仁和Shapley值等思想和貿(mào)易聯(lián)盟中的各種合作指標(biāo)進(jìn)行了關(guān)聯(lián)分析。

可見(jiàn)，shapley值在分析聯(lián)盟收益分配時(shí)，既考慮到合作的收益值的大小，同時(shí)也考慮到各方的合作機(jī)會(huì)，形成一個(gè)較為公平的收益分配。而這個(gè)各方接受的收益分配結(jié)構(gòu)是保持聯(lián)盟存在的先決條件。

三、合作博弈思想對(duì)貿(mào)易聯(lián)盟的啟示

合作博弈思想最大的特點(diǎn)是從聯(lián)盟內(nèi)部來(lái)考察聯(lián)盟的存在前提和穩(wěn)定性，它將機(jī)會(huì)成本和分配結(jié)構(gòu)合理作為聯(lián)盟的先決條件是符合客觀現(xiàn)實(shí)的結(jié)論。當(dāng)前，各國(guó)企業(yè)締結(jié)聯(lián)盟過(guò)程中事實(shí)上也存在各種成本的支付，例如：允許競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)分享技術(shù)、市場(chǎng)、品牌和營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)；事實(shí)上，從某種程度上，削弱了企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力。另外，企業(yè)也可以從全球化范圍內(nèi)優(yōu)化自身的資源、技術(shù)并拓展他國(guó)市場(chǎng)。合作博弈理論認(rèn)為以下因素是改變和影響一個(gè)聯(lián)盟存在的重要因素。

1．聯(lián)盟分配結(jié)構(gòu)的合理。未來(lái)聯(lián)盟的收益值是導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)入一個(gè)貿(mào)易聯(lián)盟的直接動(dòng)因。貿(mào)易聯(lián)盟的總收益必須大于各貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的收益之和，而單個(gè)企業(yè)從中獲取的聯(lián)盟收益應(yīng)大于貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中的個(gè)體收益；否則企業(yè)沒(méi)有進(jìn)入貿(mào)易聯(lián)盟的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)。合作博弈中的核心和穩(wěn)定集即是首先考慮聯(lián)盟中的分配向量?jī)?yōu)超于其他戰(zhàn)略的分配向量后形成的最優(yōu)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)。但是，如果穩(wěn)定集內(nèi)存在多個(gè)適合的向量，企業(yè)最終的戰(zhàn)略選擇就會(huì)依賴于其他標(biāo)準(zhǔn)。

2．合作中的依賴程度。在一個(gè)聯(lián)盟中，貿(mào)易企業(yè)的相互依賴程度是不一樣的。一些企業(yè)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)者的依賴僅僅是開(kāi)拓市場(chǎng)和通過(guò)合作避開(kāi)貿(mào)易壁壘，另一些企業(yè)則需要在技術(shù)、品牌和產(chǎn)品規(guī)劃、開(kāi)發(fā)上依賴于合作伙伴。前者在世界市場(chǎng)選擇聯(lián)盟的機(jī)會(huì)更多，而且從合作狀態(tài)轉(zhuǎn)入競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的動(dòng)因也更強(qiáng)，這類企業(yè)在聯(lián)盟中擁有較強(qiáng)的勢(shì)力指標(biāo)，可以成為聯(lián)盟中的核心企業(yè)，它的存在對(duì)于跨國(guó)聯(lián)盟的穩(wěn)定性具有重要意義。而后者則更加依賴于聯(lián)盟，如果聯(lián)盟不存在則企業(yè)的利潤(rùn)會(huì)蒙受很大損失，而且其可選擇的進(jìn)入聯(lián)盟機(jī)遇也相對(duì)較少，這類企業(yè)在聯(lián)盟中處于被動(dòng)地位，其分配聯(lián)盟收益的權(quán)重也較低。合作博弈中的Shapley值和banzhaf值都體現(xiàn)了這種影響力。

3．全局性戰(zhàn)略合作利益。貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，企業(yè)的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)個(gè)體的戰(zhàn)略利益，在多種條件下甚至不惜以鄰為壑追求自身利益最大化，但是，這種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是各企業(yè)陷入到無(wú)效率的市場(chǎng)狀態(tài)中。貿(mào)易聯(lián)盟過(guò)程中，企業(yè)將戰(zhàn)略分解成為兩個(gè)階段，首先企業(yè)考察的是集體戰(zhàn)略利益，即追求整體合作利益，實(shí)現(xiàn)資源的全球優(yōu)化，企業(yè)不僅考察自己的利潤(rùn)同時(shí)也關(guān)心他人的利益。在第二階段，企業(yè)之間盡管進(jìn)行產(chǎn)量分配博弈，但是，它同時(shí)必須考慮適時(shí)地給予合作方公平的回報(bào)，如果在分配時(shí)缺乏自我約束，要求超過(guò)企業(yè)能力和貢獻(xiàn)的回報(bào)，必然會(huì)導(dǎo)致聯(lián)盟的解體。從長(zhǎng)遠(yuǎn)分析，聯(lián)盟使得企業(yè)形成一種給與合作伙伴回報(bào)的良好習(xí)慣，雙方會(huì)形成一種自制的信用；這樣，即使外部環(huán)境出現(xiàn)不可控因素，企業(yè)仍然可以保持聯(lián)盟的穩(wěn)定性。

4．聯(lián)盟內(nèi)決策程序的公平性。在合作博弈思想中，聯(lián)盟的思想應(yīng)該依靠?jī)煞N途徑實(shí)現(xiàn)，一種是上文的合作態(tài)度。但是，針對(duì)聯(lián)盟的動(dòng)態(tài)和多局中人的屬性，企業(yè)不能把合作完全建立在個(gè)人的積極性和合作的意愿上，構(gòu)造一個(gè)聯(lián)盟內(nèi)合理決策程序是從制度上確保其穩(wěn)定性的重要手段。這里的公平程序包括企業(yè)對(duì)聯(lián)盟決策的控制權(quán)、聯(lián)盟收益權(quán)和聯(lián)盟資源的支配權(quán)等。當(dāng)企業(yè)感到聯(lián)盟中的戰(zhàn)略決策程序公平時(shí)，有助于企業(yè)之間達(dá)成信任態(tài)度；相反，當(dāng)他們覺(jué)得程序不公平時(shí)，他們就用隱藏思想、拖延聯(lián)盟指令和拒絕執(zhí)行戰(zhàn)略措施來(lái)表達(dá)其拒絕合作的意圖。

可見(jiàn)，合作博弈理論是解釋貿(mào)易聯(lián)盟形成的有利工具，但是，合作博弈分析中也存在缺陷，即它無(wú)法有效解析外部壓力形成聯(lián)盟的動(dòng)因。比如在計(jì)算機(jī)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)中，OSF聯(lián)盟完全是反應(yīng)性聯(lián)盟，它的存在完全是為了對(duì)抗業(yè)已形成的UII聯(lián)盟。同時(shí)，在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手締結(jié)聯(lián)盟會(huì)降低其生產(chǎn)成本和市場(chǎng)運(yùn)作成本，如果其他貿(mào)易企業(yè)不做出及時(shí)調(diào)整就會(huì)處于不利的地位；而這種考慮到戰(zhàn)略反應(yīng)的聯(lián)盟形成還需要依賴非合作博弈理論做出有益的補(bǔ)充。

(責(zé)任編輯：張淑蓮)