摘要：對外貿(mào)易政策的制定和實(shí)施會(huì)產(chǎn)生大量的尋租機(jī)會(huì)和尋租活動(dòng)，外貿(mào)關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘尋租活動(dòng)產(chǎn)生的壟斷會(huì)對社會(huì)福利產(chǎn)生不同的影響。外貿(mào)制度尋租產(chǎn)生的原因有政府保護(hù)和“經(jīng)濟(jì)人”本質(zhì)，克服對外貿(mào)易制度尋租的方法有創(chuàng)建有限政府、法制化和加強(qiáng)監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：外貿(mào)制度；尋租；社會(huì)福利

中圖分類號：F741.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

我國完全加入WTO后，外貿(mào)制度由“大一統(tǒng)”的國家壟斷逐步與WTO規(guī)則相銜接。對外貿(mào)易政策的制定和實(shí)施需要考慮本國社會(huì)利益、產(chǎn)業(yè)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)和國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境等多方面問題，涉及不同利益集團(tuán)的利益，外貿(mào)制度的演變就會(huì)產(chǎn)生大量的尋租機(jī)會(huì)和尋租活動(dòng)。

一、外貿(mào)制度租金的產(chǎn)生和耗散

尋租(Rent-seeking)的概念是克魯格(1974)在討論貿(mào)易保護(hù)時(shí)提出的，認(rèn)為尋租是利用資源通過政治特權(quán)構(gòu)成對他人的損害大于租金獲得者收益的行為。巴格瓦蒂(1982)發(fā)展了尋租理論，將尋租定義為“尋求直接非生產(chǎn)性利潤(DUP)”，即人類社會(huì)中追求經(jīng)濟(jì)利益的非生產(chǎn)性活動(dòng)。

布坎南(1988)認(rèn)為尋租產(chǎn)生的條件是存在限制市場進(jìn)入或市場競爭的制度或政策，而這往往與政府干預(yù)的特權(quán)有關(guān)。

塔洛克(1998)認(rèn)為，尋租成本由三部分構(gòu)成的：尋求壟斷租所耗費(fèi)的成本、壟斷本身所造成的福利損失和尋租所失去的技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)及其福利。

在完全競爭市場上，生產(chǎn)要素和商品可以自由進(jìn)出市場，競爭的結(jié)果最終會(huì)使原有生產(chǎn)者所獲得的經(jīng)濟(jì)租趨于耗散。因此，只要市場結(jié)構(gòu)是完全的和自由進(jìn)出的，租金就只存在于某種永遠(yuǎn)沒有供給彈性的生產(chǎn)要素(如土地、個(gè)人天賦)或暫時(shí)存在于某種短期內(nèi)沒有供給彈性的商品中。

但是完全競爭市場是一種理想化的市場，是以無任何限制因素為條件的。國際貿(mào)易受各國貿(mào)易政策的影響，貨物進(jìn)出口需要各國進(jìn)出口許可，各國出于本國產(chǎn)業(yè)保護(hù)等因素考慮會(huì)設(shè)置一定的進(jìn)出口關(guān)稅，并可能制定進(jìn)出口限額和綠色壁壘。各國關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的限制就會(huì)形成“壟斷性租金”，而不再是傳統(tǒng)意義上的“經(jīng)濟(jì)租”，租金就會(huì)存在于具有關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘特權(quán)的利益集團(tuán)中，而不是隨商品趨于耗散。

二、對外貿(mào)易制度尋租壟斷對社會(huì)福利的影響

尋租是一種復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。從福利損失上講，尋租是再分配的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但更根本地講，它是一個(gè)與社會(huì)政治制度密切相關(guān)的問題。

從國際貿(mào)易制度尋租的手段看，目前常用是關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘兩種。關(guān)稅壁壘在各國對外貿(mào)易政策中占有非常重要的地位，雖然WTO組織成員和各自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部已實(shí)現(xiàn)低關(guān)稅或零關(guān)稅，但關(guān)稅的貿(mào)易保護(hù)作用仍不可低估。隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，作為非關(guān)稅壁壘的綠色壁壘、技術(shù)壁壘在貿(mào)易保護(hù)中占到了越來越大的比重。從國際貿(mào)易制度尋租的影響看，針對關(guān)稅壁壘和貿(mào)易配額、出口補(bǔ)貼等非關(guān)稅壁壘的尋租活動(dòng)造成的壟斷對社會(huì)福利的影響也是不一樣的。

(一)保護(hù)性關(guān)稅

李斯特(1841)在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》一書中提出了運(yùn)用關(guān)稅作為保護(hù)國內(nèi)幼稚工業(yè)手段的論點(diǎn)。保護(hù)性關(guān)稅在一定程度上促進(jìn)了本國幼稚行業(yè)成長，但是在實(shí)踐中成效不大，相關(guān)集團(tuán)不是把精力花在改進(jìn)技術(shù)提高產(chǎn)品質(zhì)量，增強(qiáng)自身競爭能力上。而是進(jìn)行“非生產(chǎn)性尋租”，通過游說和賄賂政策制訂者等方法設(shè)置保護(hù)性關(guān)稅。

對于保護(hù)性關(guān)稅尋租造成的壟斷對社會(huì)福利的影響，大國(某種商品的重要的進(jìn)口國)和小國(某種商品的非重要進(jìn)口國)具有不同的效果。

小國征收保護(hù)性關(guān)稅t后，國內(nèi)市場價(jià)格因進(jìn)口減少而上升(見圖1)，生產(chǎn)者得到的福利為梯形1，消費(fèi)者福利損失為1+2+3+4，本國政府的財(cái)政收入為矩形3。凈福利效應(yīng)=生產(chǎn)者福利增加一消費(fèi)者福利損失+政府稅收收入=1-(1+2+3+4)+3=-(2+4)。P_w以下，即圖2的P^*_w，進(jìn)口數(shù)量是Q_dt-Q_st政府的關(guān)稅收入是面積(3+5)，其中矩形5是大國貿(mào)易條件改善的得益，增加關(guān)稅后大國的生產(chǎn)者剩余增加了面積1，消費(fèi)者剩余減少了面積(1+2+3+4)，大國征收進(jìn)口關(guān)稅使得凈福利變化是[5-(2+4)]。

對小國而言，關(guān)稅尋租會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利下降。而對大國而言，關(guān)稅尋租未必是整體福利的凈損失，只要面積5足夠大，超過面積(2+4)，大國就可以從關(guān)稅尋租造成的壟斷中得益。

(二)配額

配額所規(guī)定的進(jìn)口量通常要小于自由貿(mào)易下的進(jìn)口量，所以配額實(shí)施后進(jìn)口會(huì)減少，進(jìn)口商品在國內(nèi)市場的價(jià)格上漲。如果通過尋租而實(shí)施配額的是一個(gè)小國，那么配額只影響國內(nèi)市場的價(jià)格，對世界市場的價(jià)格沒有影響；如果實(shí)施配額的國家是一個(gè)大國，那么配額不僅導(dǎo)致國內(nèi)市場價(jià)格上漲，而且還會(huì)導(dǎo)致世界市場價(jià)格下降。這一點(diǎn)與關(guān)稅尋租的效應(yīng)相同，通過尋租設(shè)立配額限制造成的壟斷對社會(huì)福利的影響同關(guān)稅尋租的效果相似。

(三)出口補(bǔ)貼

為了使某些產(chǎn)品能成功進(jìn)入國際市場，或者更加有效地?cái)U(kuò)大在國外的市場，相關(guān)利益集團(tuán)可能會(huì)通過院外游說等方法尋租，尋求本國政府的出口補(bǔ)貼，使產(chǎn)品在國際市場的競爭中處于有利地位。

大國征收稅率為t的關(guān)稅后，大國的進(jìn)口關(guān)稅會(huì)迫使其貿(mào)易伙伴把出口價(jià)格降低到原先世界市場價(jià)格

如不考慮國外市場銷售價(jià)格降低問題，國內(nèi)生產(chǎn)者會(huì)把生產(chǎn)沿著供給曲線擴(kuò)大到生產(chǎn)成本減去補(bǔ)貼收入S后恰好等于世界市場銷售價(jià)格P_w，但是總有一部分生產(chǎn)者會(huì)把政府得到的補(bǔ)貼收入S轉(zhuǎn)化為國外銷售價(jià)格的降低，即P^*_s＜P_s。從圖3看出，補(bǔ)貼商品出口國生產(chǎn)者剩余增加面積(1+2+3)，消費(fèi)剩余減少了面積(1+2)，出口國政府的補(bǔ)貼金額等于面積(2+3+4+5+6+7)。補(bǔ)貼對出口國是一種沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，凈福利變化=生產(chǎn)者剩余的增加(面積1+2+3)一政府補(bǔ)貼的支出(面積2+3+4+5+6+7)一消費(fèi)者剩余的減少(面積1+2)=-(面積2+4+5+6+7)。

出口補(bǔ)貼雖然可以在一定程度上促進(jìn)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加出口，但是從分析可以看出，通過制度尋租而設(shè)立出口補(bǔ)貼會(huì)造成出口國的社會(huì)福利下降。

三、外貿(mào)制度尋租存在的主要原因

(一)政府保護(hù)是外貿(mào)制度尋租的前提

公共選擇學(xué)派的代表人塔洛克、布坎南等認(rèn)為，租金是政府干預(yù)的結(jié)果，尋租基本上是通過政府活動(dòng)進(jìn)行的。按照帕森斯的觀點(diǎn)，外貿(mào)制度的制定和實(shí)施權(quán)具有一種可無限擴(kuò)張的作用，類似于一種經(jīng)濟(jì)資源，促進(jìn)或阻礙各國對外貿(mào)易的開展，從而影響與對外貿(mào)易活動(dòng)相關(guān)的生產(chǎn)、銷售及其他利益集團(tuán)的利益分配。

各國政府為了保護(hù)本國的產(chǎn)業(yè)、增加政府的稅收和政治外交需要等因素，會(huì)設(shè)置一定的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，從而在一定意義上會(huì)阻礙生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)之間的自由流動(dòng)，這就形成了公開的市場價(jià)格和潛在的政府價(jià)格，兩個(gè)價(jià)格之差就形成了租金。政府以外的各類經(jīng)濟(jì)主體都想獲得這樣的租金，以低于市場價(jià)格的成本買入生產(chǎn)要素，謀取超額利潤；另外，某些政府官員利用所掌握的權(quán)力謀取個(gè)人利益，通過“設(shè)租”牟取私利。

隨著改革的不斷深入，各項(xiàng)對外貿(mào)易制度不斷完善，尋租的土壤正逐步被清除，尋租現(xiàn)象也相應(yīng)減少。但應(yīng)該看到，由于我國的市場經(jīng)濟(jì)還處在完善和成熟過程中，各種腐敗行為存在的制度條件并未完全消失，有的又通過不同形式繼續(xù)存在，同時(shí)，新的尋租條件也可能不斷出現(xiàn)，這使尋租行為不可能在短期內(nèi)徹底消失。

(二)“經(jīng)濟(jì)人”的本性是外貿(mào)制度尋租的動(dòng)力

在民主社會(huì)中，政府權(quán)力來自全體公民的授權(quán)。全體公民是社會(huì)公共資源的最終所有者和公共權(quán)力的委托人，委托人在經(jīng)過成本收益權(quán)衡后把一部分獨(dú)立決策的能夠影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的權(quán)力轉(zhuǎn)交給代理人行使。政府中掌握公共權(quán)力的官員就是代理人，掌握著委托人以法定的形式賦予使用公共資源的權(quán)力，有義務(wù)實(shí)現(xiàn)全體委托人利益最大化。但政府官員也是經(jīng)濟(jì)人，也有其自身的利益，他們首先是“經(jīng)濟(jì)人”，然后才是“道德人”。尋租是利用公共權(quán)力謀取私利的行為，是經(jīng)濟(jì)人趨利動(dòng)機(jī)與權(quán)力濫用相結(jié)合的產(chǎn)物。

在外貿(mào)制度尋租中，與外貿(mào)相關(guān)的集團(tuán)或個(gè)人充當(dāng)尋租人，政府部門及官員充當(dāng)出租人。尋租人和政府官員都是“經(jīng)濟(jì)人”，追求個(gè)人的利益最大化。尋租人通過較低的賄賂成本租到政府部門和官員制定和實(shí)施外貿(mào)政策的權(quán)利，通過稅收和出口補(bǔ)貼、高關(guān)稅形式的國內(nèi)市場保護(hù)以及進(jìn)口許可證獲得的超額利潤等，使社會(huì)的既得經(jīng)濟(jì)利益在相關(guān)利益集團(tuán)重新分配。

四、外貿(mào)制度尋租對策

從外貿(mào)制度尋租造成的壟斷給社會(huì)福利影響的經(jīng)濟(jì)分析可知，外貿(mào)制度尋租造成的壟斷會(huì)給社會(huì)福利帶來不同的影響，同時(shí)尋租成本也造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)。在長期內(nèi)，對外貿(mào)易制度尋租可能造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)中技術(shù)進(jìn)步、資本投資、勞動(dòng)力投資的持續(xù)低水平，從而使整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)水平低于正常水平，造成社會(huì)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

(一)按WTO規(guī)則，建立有限政府

加入WTO之后，政府必須接受WTO規(guī)則的嚴(yán)格約束，政府的工作方式、秩序等必須與國際同步，政府要有所管有所不管。

政府在符合WTO規(guī)則下制定本國產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策。根據(jù)外貿(mào)制度尋租造成的壟斷對社會(huì)福利影響的分析，我國外貿(mào)政策的制定和實(shí)施要綜合考慮產(chǎn)業(yè)保護(hù)和社會(huì)福利的平衡關(guān)系。保護(hù)性關(guān)稅、進(jìn)口配額、出口補(bǔ)貼等貿(mào)易壁壘有利于保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)，但有可能導(dǎo)致社會(huì)福利下降。在關(guān)稅和進(jìn)口配額使用上，盡量發(fā)揮我國進(jìn)口大國的效應(yīng)，結(jié)合國際政治環(huán)境，制定合理的外貿(mào)政策，促進(jìn)對外貿(mào)易發(fā)展，提高社會(huì)福利。

加入WTO后，市場競爭是公平的。一般來說，國內(nèi)企業(yè)能夠進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)，國外企業(yè)同樣能夠經(jīng)營；國有企業(yè)能夠經(jīng)營的業(yè)務(wù)，私營企業(yè)、海外企業(yè)也同樣能夠經(jīng)營。政府只能依《規(guī)則》來行使“裁判員”的管理職責(zé)，而不應(yīng)以“執(zhí)政者”的姿態(tài)來管“經(jīng)營”，使“看不見的手”從“看不見的腳”下解放出來，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用。進(jìn)一步放開外貿(mào)經(jīng)營權(quán)限，有計(jì)劃、有步驟地統(tǒng)一不同地區(qū)、不同所有制外貿(mào)企業(yè)的政策待遇，促進(jìn)我國外貿(mào)的全面大發(fā)展。改變外貿(mào)企業(yè)與非外貿(mào)企業(yè)、特區(qū)企業(yè)與非特區(qū)企業(yè)、有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的企業(yè)與其他企業(yè)之間的外貿(mào)權(quán)限差異。改變不同地區(qū)、不同所有制外貿(mào)企業(yè)的差別待遇，逐步地全面放開外貿(mào)經(jīng)營權(quán)限，是消除租金、深化外貿(mào)體制改革的關(guān)鍵一步。

(二)加快決策的法制化，使外貿(mào)租金耗散

由于立法滯后，我國外貿(mào)政策制定只能被動(dòng)地接受發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，于是出口權(quán)、出口配額成為尋租的重要方式。為此，必須加強(qiáng)我國外貿(mào)領(lǐng)域的相關(guān)立法工作，使行政決策逐步走上法制化的軌道，從根本上減少租源存在。

此外，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，我國經(jīng)濟(jì)市場化程度日益提高。在這種情況下，國家對外貿(mào)領(lǐng)域的行政干預(yù)應(yīng)本著公開、透明、競爭的原則，以達(dá)到既不損害外貿(mào)事業(yè)的發(fā)展活力，又減少行政代價(jià)的目的，減少“特權(quán)型商人”和“商人型政客”，發(fā)揮市場對資源的配置作用。近年來，我國外貿(mào)體制改革在這方面有較大進(jìn)展，進(jìn)口許可證、出口配額不再由政府部門統(tǒng)一分配，而是以招標(biāo)方式來進(jìn)行。這既可以由市場調(diào)節(jié)使許可證、配額流向最必要的方面，又可減少經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的尋租行為和所獲的租金規(guī)模，并使政府的財(cái)政收入有所增加。

(三)治理無意創(chuàng)租，增加外貿(mào)制度尋租的成本

加重對行賄者的處罰，嚴(yán)厲打擊非法的尋租行為，對尋租者形成心理上的威懾力，增加尋租者的心理成本；減少其尋租的收益，例如制定反壟斷法，在壟斷行業(yè)中引入競爭機(jī)制，使超額壟斷利潤逐漸減少直至消失，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)租的消散。當(dāng)尋租的收益不足以彌補(bǔ)成本時(shí)，尋租現(xiàn)象自然會(huì)大幅度減少。

增強(qiáng)社會(huì)各界的監(jiān)督，加大對尋租性腐敗的懲處力度。監(jiān)督的同時(shí)，增加廉潔自律和奉公守法的收益，高薪養(yǎng)廉。

(責(zé)任編輯：席曉虹)