摘要：回顧公司多元化制度理論發(fā)現(xiàn)，單純在理論上很難判斷單一業(yè)務(wù)、相關(guān)多元化和不相關(guān)多元化哪種戰(zhàn)略更優(yōu)越，新興經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中對公司多元化的實證研究存在大量混合證據(jù)。為了解釋這個謎團(tuán)，提出更微觀層面的研究視角，有可能在一定程度上解釋經(jīng)驗研究中的差異，進(jìn)一步完善多元化的制度理論。

關(guān)鍵詞：多元化；制度理論；行業(yè)市場化

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

公司多元化發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)產(chǎn)生了大量研究成果。但是回顧相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，單純在理論上很難判斷單一業(yè)務(wù)、相關(guān)多元化和不相關(guān)多元化哪種戰(zhàn)略更優(yōu)越。在多元化類型與績效的關(guān)系上，雖然一些經(jīng)驗證據(jù)看起來支持了“∩”模型，但這并不總是事實。當(dāng)然，也有一些學(xué)者試圖統(tǒng)一各種紛亂的觀點和證據(jù)，例如萊斯利等人在《多元化與績效的曲線關(guān)系：對過去30年研究的檢驗》一文中，綜合前人的文獻(xiàn)研究數(shù)據(jù)，采用嚴(yán)格的方法進(jìn)行DP相關(guān)性檢驗，也得出了“∩”關(guān)系的結(jié)論：認(rèn)為相關(guān)多元化優(yōu)于單一業(yè)務(wù)，到達(dá)某個臨界點后，隨著多元化程度增加績效會下降，即相關(guān)多元化優(yōu)于不相關(guān)多元化。但是，由于樣本限制，他們的數(shù)據(jù)仍然只局限于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中的多元化企業(yè)集團(tuán)，沒有考慮到在新興經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，由于制度不完善、存在大量刺激因素的條件下，不相關(guān)多元化的獨特優(yōu)勢。

一、多元化的制度理論

當(dāng)大型不相關(guān)多元化企業(yè)由于低績效而遭受抨擊時，越來越多學(xué)者開始關(guān)注新興市場和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，人們發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象，那就是采取不相關(guān)多元化戰(zhàn)略的企業(yè)集團(tuán)往往會取得良好的經(jīng)濟(jì)效益。對此，Khanna和Palepu(1997)做出如下解釋：由于新興市場國家在產(chǎn)品市場、資本市場、勞動力市場、政府管制，以及合同的強(qiáng)制執(zhí)行方面存在不同程度的制度空白，因此，多元化的企業(yè)集團(tuán)可以通過內(nèi)部市場配置優(yōu)勢或充當(dāng)政府說客，部分上彌補(bǔ)外部市場的不完善，從而獲得較高的收益。這表明與多元化企業(yè)集團(tuán)相聯(lián)系的不再僅僅局限于劣勢。

此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和戰(zhàn)略管理學(xué)家大都延續(xù)這一思路來研究、解釋新興市場國家企業(yè)的多元化行為。其中包括對19世紀(jì)70年代和90年代早期關(guān)于智利、印度、韓國企業(yè)集團(tuán)的研究，這些數(shù)據(jù)表明有些(但不是全部)實行多元化的企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營業(yè)績超過了單一或主導(dǎo)業(yè)務(wù)的公司，從而導(dǎo)致了多元化的制度理論，認(rèn)為多元化戰(zhàn)略至少在部分上是由操縱戰(zhàn)略選擇的制度框架所驅(qū)動的。

多元化的制度理論表明：在新興經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家中，投資者、顧客和其他相關(guān)利益者極度缺乏信息，因此需要企業(yè)進(jìn)行不相關(guān)多元化來充分利用內(nèi)部市場的資源配置作用，而且這種情況會因為政府保護(hù)而加強(qiáng)。例如，在大部分新興經(jīng)濟(jì)國家中(如智利、印度、韓國及中國)，要建立一套完整的資本、經(jīng)理人、勞動力和技術(shù)市場并使其規(guī)范運(yùn)作，至少需要十年以上的時間。由于不成熟市場上買賣雙方信息不對稱，常常導(dǎo)致雙方發(fā)生沖突。在這些國家中，雖然市場機(jī)制發(fā)揮了一定作用，但企業(yè)的發(fā)展在很大程度上仍然依賴非市場體系(如政府控制和社會網(wǎng)絡(luò)等)來獲取資源。由于這些非市場機(jī)制往往掌握著資金、人才等通用性資源，可以支持各種經(jīng)營運(yùn)作模式，因此，如果企業(yè)想最大限度發(fā)揮通用資源的作用，必須對不同行業(yè)或市場進(jìn)行再投資，從而出現(xiàn)企業(yè)高度多元化的現(xiàn)象。

這些研究至少說明了一點，高于一定臨界水平的不相關(guān)多元化不能籠統(tǒng)地被認(rèn)為一律是有益的，或一律是有害的，必須結(jié)合制度因素來考慮。由于不相關(guān)多元化本質(zhì)上既包括成本又包括收益，因此要辨別多元化對績效的影響，關(guān)鍵是看在制度因素影響下，多元化的成本是否超過了收益。在考察新興經(jīng)濟(jì)的制度影響時，學(xué)者們主要從外部資本市場相對內(nèi)部資本市場的成本和收益、產(chǎn)品與勞動力市場的不完善和轉(zhuǎn)型等角度進(jìn)行研究。他們認(rèn)為，同發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)相比，由于新興經(jīng)濟(jì)中的外部資本、產(chǎn)品和勞動力市場很不完善，存在“制度空白”，因此從本質(zhì)上使不相關(guān)多元化戰(zhàn)略更有吸引力。簡單地說，外部市場的發(fā)展和不相關(guān)多元化可能會在不同制度條件下彼此替代。

二、多元化制度理論的新發(fā)展

近年來，學(xué)者們促進(jìn)了多元化制度理論的新發(fā)展。一些經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，新興經(jīng)濟(jì)中處于某種制度環(huán)境下可能會產(chǎn)生多元化的劣勢，因此他們采用縱向的研究數(shù)據(jù)，認(rèn)為“制度轉(zhuǎn)型”會改變不相關(guān)多元化的相對成本和收益，而國家在這種“轉(zhuǎn)型”中扮演了重要、甚至主導(dǎo)的角色。

Guillen(2000)認(rèn)為新興經(jīng)濟(jì)國家主張的貿(mào)易保護(hù)主義政策導(dǎo)致不相關(guān)多元化的增長，在“信息不對稱”的環(huán)境中，大型多元化企業(yè)通過從政府那里獲得許可證、配置財務(wù)組合、保護(hù)技術(shù)不外泄、雇傭培訓(xùn)勞動力、建立供銷渠道，從而提高不同行業(yè)的關(guān)聯(lián)性而進(jìn)入多個行業(yè)。雖然與政府的關(guān)系至關(guān)重要，但那種蘊(yùn)涵在不相關(guān)多元化企業(yè)日常事務(wù)中的知識和一般通用能力比這些政府關(guān)系更加重要，這種能力可以增強(qiáng)與一些關(guān)鍵機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)(如財務(wù)機(jī)構(gòu)、勞動力機(jī)構(gòu)等)，而且很難通過交易獲得，因此擁有這種知識和能力的企業(yè)會“進(jìn)行跨行業(yè)經(jīng)營，而不是成為單一行業(yè)的專門生產(chǎn)商”。然而，當(dāng)國家實行自由主義政策、開放市場使這種“不對稱性”降低了，那么“企業(yè)集團(tuán)的范圍和規(guī)模就可能變成一種負(fù)擔(dān)而不是力量”。尤其當(dāng)國際貿(mào)易、資本、產(chǎn)品和勞動力市場更加透明、開放、具有競爭性時，來自國外跨國公司和國內(nèi)非多元化企業(yè)的競爭壓力可能增強(qiáng)，如果政府不再向大型多元化企業(yè)提供優(yōu)惠條件和資源，那么這種企業(yè)在克服“市場失靈”時所獲得的收益就可能降低。另外，如果多元化企業(yè)集團(tuán)的組織規(guī)模和復(fù)雜性增加了，那么會使其內(nèi)部的行政沖突增大，導(dǎo)致總部在內(nèi)部資源配置上實行“平均主義”，使原先最佳的內(nèi)部資本配置(資金流向最有效率的業(yè)務(wù)單元)可能被一種無效率的內(nèi)部資本配置取代(資金流向低效率的單元)。隨著制度轉(zhuǎn)型引發(fā)的環(huán)境不確定性增加，這種龐大官僚機(jī)制成本會不斷增加。因此一些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)新興經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的外部資本市場、產(chǎn)品和勞動力市場變得更加透明、開放、具有競爭性時，隨著時間流逝，企業(yè)不相關(guān)多元化的收益會降低；當(dāng)組織規(guī)模和復(fù)雜性越來越高時，這種收益會進(jìn)一步降低。同時針對韓國的一些經(jīng)驗研究數(shù)據(jù)也證明了這一點。

以上理論對于解釋新興市場中企業(yè)集團(tuán)的多元化行為和績效十分有說服力。將這些理論觀點匯總，大致可以得出另一種制度情境下(新興市場或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì))，多元化與績效的嶄新關(guān)系。在新興市場或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)政府過度干預(yù)、市場機(jī)制不完善時，外部交易成本會大于內(nèi)部交易成本，從而使較高程度的多元化存在優(yōu)勢；然而，隨著制度轉(zhuǎn)型，制度框架的變化將改變不相關(guān)多元化的相對成本和收益，造成多元化折價。

三、實證研究中的不解之迷

盡管這些理論看起來很有道理，也獲得大量經(jīng)驗證據(jù)的支持，但是從前人的實證研究結(jié)果中仍然發(fā)現(xiàn)了難以解釋的迷。按照制度特征影響戰(zhàn)略選擇和組織實踐的邏輯思路，隨著近幾年新興經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)行制度轉(zhuǎn)型，市場化程度不斷提高，不相關(guān)多元化的優(yōu)勢逐漸喪失。那么針對同一時期(無論是欠發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)還是較完善市場經(jīng)濟(jì))的經(jīng)驗研究理論上應(yīng)得出近似一致的結(jié)果(多元化溢價或多元化折價)，然而事實卻并非如此。

對于同一國家、同一歷史階段的研究，有些企業(yè)集團(tuán)總是會很“特殊”，當(dāng)其他大多數(shù)企業(yè)集團(tuán)多元化成功時，它們卻失敗了；或者當(dāng)大多數(shù)企業(yè)集團(tuán)多元化失敗時，它們卻成功了。例如對中國企業(yè)集團(tuán)多元化與績效的關(guān)系研究，同樣產(chǎn)生了大量混合的證據(jù)。辛?xí)?2004)、金天、余鵬翼(2005)以及許陳生等人(2006)的研究發(fā)現(xiàn)，多元化程度較低的企業(yè)經(jīng)營績效要高于多元化程度較高的企業(yè)，上市公司的多元化經(jīng)營損害公司價值；但朱江(1999)、馬洪偉、藍(lán)海林(2001)和王麗章等人(2006)的研究卻發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的多元化程度和經(jīng)營績效之間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系；蘇冬蔚(2005)在控制住規(guī)模、無形資產(chǎn)、財務(wù)杠桿和股利政策等影響企業(yè)價值的因素后，發(fā)現(xiàn)我國上市公司存在顯著的多元化溢價現(xiàn)象。姜付秀等人(2006)通過考察899個上市公司，也認(rèn)為多元化經(jīng)營可以提高公司價值，并沒有明顯跡象表明我國上市公司多元化經(jīng)營與績效之間的拐點已經(jīng)出現(xiàn)。

在關(guān)于中國企業(yè)多元化的實證研究中，學(xué)者們主要借助上市公司數(shù)據(jù)(多集中在制造業(yè))，從代理成本、股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部資本市場、戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)的匹配，或主業(yè)所處行業(yè)特征等角度來考察多元化與績效、風(fēng)險之間的關(guān)系。部分學(xué)者甚至僅僅從隨機(jī)抽取的少量樣本中就試圖得出不相關(guān)多元化折價的結(jié)論。因此，關(guān)于多元化與績效實證結(jié)果不統(tǒng)一也不足為奇。

四、中國企業(yè)多元化研究的新視角

既然同一時期內(nèi)針對同一制度環(huán)境，仍無法獲得一致的經(jīng)驗研究結(jié)果，除了研究方法的差異，更容易想到的是：在籠統(tǒng)的制度因素之外(國家宏觀層面)，還有一些具體的制度因素(例如行業(yè)層面)對DP關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。對于中國的企業(yè)集團(tuán)而言，所面臨的資本市場、勞動力市場和司法環(huán)境基本相同，但在產(chǎn)品市場上，行業(yè)的市場化發(fā)展卻不平衡，一方面行業(yè)先后開放；另一方面受產(chǎn)業(yè)政策的影響，政府對不同行業(yè)的管制力度也不同。因此客觀上為企業(yè)集團(tuán)帶來了多元化的“誘因”或“機(jī)會”。有些企業(yè)集團(tuán)總是機(jī)會的敏感者，遵循產(chǎn)業(yè)組織模型(Industry Organi-zation Model)的戰(zhàn)略思維進(jìn)行不相關(guān)多元化；有些企業(yè)集團(tuán)則按照資源基礎(chǔ)模型(Resource Based Model)固守在專一行業(yè)逐步深入，或有意識地進(jìn)行相關(guān)多元化。對于不相關(guān)多元化的企業(yè)集團(tuán)，考察其業(yè)務(wù)組合的市場化特征，則有可能獲得更顯著的DP關(guān)系。

中國是一個采用“漸進(jìn)式”改革的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家，行業(yè)市場化與地區(qū)市場化的發(fā)展很不平衡，因此不同行業(yè)會表現(xiàn)出不同的制度特征。在“漸進(jìn)式”改革的過程中，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步，政府逐步對一些產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致行業(yè)的市場化程度不斷提高。政府在開放產(chǎn)業(yè)市場方面的每一個“大動作”(例如加入WTO)，都會造就一批新的行業(yè)機(jī)會，這種機(jī)會表現(xiàn)為市場需求旺盛、行業(yè)集中度低、國家政策支持等方面，不斷帶來刺激企業(yè)多元化的“誘惑力”。當(dāng)某個行業(yè)由于企業(yè)過度進(jìn)入，競爭惡化時，行業(yè)開始新一輪“洗牌”，于是某些經(jīng)營不善的企業(yè)開始退出，進(jìn)行業(yè)務(wù)重組。當(dāng)新機(jī)會出現(xiàn)時，在短期利潤驅(qū)使下再次進(jìn)入，如此反復(fù)。這種“趨利”模式的結(jié)果就表現(xiàn)為：某一時期，多元化企業(yè)的業(yè)務(wù)組合呈現(xiàn)不同的制度特征，所進(jìn)入的行業(yè)中有些市場化程度很低，有些隨著開放進(jìn)程加快，市場化程度提高，競爭日益激烈。這樣，企業(yè)所進(jìn)入行業(yè)的市場化特征必然會影響到多元化的相對成本和收益。

結(jié)合前文對多元化制度理論的回顧，探討企業(yè)集團(tuán)行業(yè)組合的制度特征或許能在一定程度上解釋經(jīng)驗研究中的差異，進(jìn)一步完善多元化的制度理論。

責(zé)任編輯：古 巖