一、行政法上的公權(quán)利

（一）公權(quán)利之解析

公權(quán)利的判斷毋寧說是和反射利益的區(qū)別。傳統(tǒng)公權(quán)利理論有三種學(xué)說：第一，“意思說”，權(quán)利是指法秩序所賦予的意思力或支配力；第二，利益說，權(quán)利是指法秩序所保護(hù)的利益；第三，折衷說，兼有意思力及利益。此三種公權(quán)理論是行政實(shí)體法上的概念，在訴訟法上公權(quán)利與訴權(quán)、原告適格、訴訟利益的判斷有密切聯(lián)系，是訴訟要件（實(shí)體判決要件）[1]和本案要件（本案有無理由審理）[2]的關(guān)鍵因素。此處權(quán)利的保護(hù)是否是公權(quán)利的保護(hù)，則并無明確要求，權(quán)利侵害并沒有限定于公權(quán)利受到侵害，因此以公權(quán)理論架構(gòu)行政法律關(guān)系并不完整。

（二）公法上之請求權(quán)

以公權(quán)利理論模式，法律保護(hù)某種利益，推導(dǎo)出各種公法上的請求權(quán)。此理論模式的重要作用和功能在于原告資格的認(rèn)定，關(guān)鍵是原告之公權(quán)利的認(rèn)定，因?yàn)樾姓ㄖ塾诠怖?，而個人利益往往隱藏在公共利益中，只有法律同時賦予個人利益的時候，才存在公法上請求權(quán)；如果是公共利益體現(xiàn)在個人身上之“反射利益”，則個人不具有訴的利益。

二、公權(quán)利之司法救濟(jì)

（一）公權(quán)利主觀性認(rèn)定

行政法不同于私法，私法領(lǐng)域法規(guī)范結(jié)構(gòu)本身具有主觀性質(zhì)，權(quán)利與義務(wù)間具有邏輯關(guān)聯(lián)性（權(quán)利義務(wù)相對應(yīng)）和普遍性（權(quán)利都可以訴訟方式尋求保護(hù)）。[3]行政法領(lǐng)域，法治國家要求依法行政原則，其規(guī)范結(jié)構(gòu)以義務(wù)為基礎(chǔ)架構(gòu)，行政法內(nèi)容在于規(guī)范行政活動之容許性和適法性，因此行政法規(guī)范比較私法規(guī)范而言欠缺主觀性。因此這就決定了行政法律規(guī)范在對行政行為控制方面具有強(qiáng)大功能和有效性，但在具體的行政法律關(guān)系方面，在判斷行政法律關(guān)系構(gòu)成要件上存在困難，比如行政法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)是否存在。比較私法而言欠缺主觀性，在訴訟上也就難以尋求保護(hù)。從行政實(shí)體法的目的中尋找其主觀性，也就是對“保護(hù)目的”目的理論的應(yīng)用。

（二）公權(quán)利保護(hù)依賴訴訟類型的完善

公權(quán)利則可以作為控制行政行為合法性的客觀行政法規(guī)范和主觀保護(hù)人民權(quán)利的連接點(diǎn)。訴訟中關(guān)于人民公權(quán)利的有無，即原告的權(quán)利是否為反射利益，決定了原告公法上的請求權(quán)，屬于訴訟要件的判斷問題。公權(quán)利的救濟(jì)受到訴訟類型的限制，原告公法上的請求權(quán)即“撤銷請求權(quán)”構(gòu)成要件需要撤銷訴訟類型在客觀法上的規(guī)定。如果原告請求權(quán)沒有法定的訴訟類型可資利用，則該公權(quán)利無從獲得保障。

三、行政訴訟第三人公權(quán)利之平等保護(hù)

（一）平等保護(hù)第三人公權(quán)利之理論基礎(chǔ)

1．憲法所保障該第三人之訴訟程序權(quán)

當(dāng)事人不服具有第三人效力行政行為提起訴訟，多個行政法律關(guān)系存在利害沖突，其中一個行政法律關(guān)系作為訴訟標(biāo)的，則另一個法律關(guān)系需要為一致之判決，此時另一行政法律關(guān)系一方公權(quán)利的保護(hù)則屬于第三人公權(quán)利的保護(hù)問題。行政法院應(yīng)尊重該第三人的訴訟程序權(quán)而命其參與本案訴訟程序。否則侵害憲法所保障該第三人的訴訟程序權(quán)，違背了公平審判和訴訟經(jīng)濟(jì)原則。

2．以義務(wù)理論架構(gòu)行政法律關(guān)系

如果不以權(quán)利概念作為調(diào)整、分配法主體之間利益?！岸鴱阶猿姓J(rèn)行政法規(guī)范概念者（法思維模式中之目的手段模式、利益衡量模式），亦即采‘以義務(wù)理論為基礎(chǔ)架構(gòu)行政法律關(guān)系’之模式。此一模式，尤其于利益具有擴(kuò)散性或?qū)儆诎l(fā)展中之權(quán)利，或利益狀況涉及多面（多極的法律關(guān)系）時，逐漸具有其重要性。此時，決定j 否以訴訟方式尋求救濟(jì)之關(guān)鍵，則在于各該法律關(guān)系主體于整體行政活動過程中之地位，而行政法規(guī)范提供何種形態(tài)組織及程序以調(diào)整、分配各種相互矛盾沖突之利益，為主要考察重點(diǎn)。”[4]

（二）第三人公權(quán)利保護(hù)之關(guān)節(jié)

1．公權(quán)利主觀性的識別

第三人公權(quán)利保護(hù)同樣存在著與公共利益的區(qū)分問題。也就是行政機(jī)關(guān)作為多個公權(quán)利的義務(wù)主體，其每個公權(quán)利都不是反射利益，考察行政實(shí)體法規(guī)范，其具有保護(hù)個人利益的目的。

2．第三人公權(quán)利和原告公法上的請求權(quán)存在利害關(guān)系

行政機(jī)關(guān)作為義務(wù)主體，當(dāng)對多個主體間私法上的權(quán)利調(diào)整時，形成了多個垂直的行政法律關(guān)系。不同的行政法律關(guān)系之間存在反對沖突或者互換沖突，第三人的公權(quán)利和原告公權(quán)利之間存在利害關(guān)系，法院要對之一致裁判，對原告和第三人的公權(quán)利平等保護(hù)。

注釋：

[1]訴訟要件.又稱實(shí)體判決要件.是指法院對本案實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭議問題進(jìn)行審理并作出判決的要件.

[2]本案要件.又稱本案訴訟請求判決的要件.即法院如何對爭議的法律關(guān)系作出判決的問題.

[3]參見賴恒盈.行政法律關(guān)系論之研究——行政法學(xué)方法論評析.元照出版公司.2003年1月版.第9-10頁.

[4]賴恒盈著.行政法律關(guān)系論之研究——行政法學(xué)方法論評析.元照出版公司.2003年1月版.第9-10頁.

（作者：西北政法大學(xué)講師。）