《中印教育比較》第三章節(jié)選

全球化與教育保障

中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)多樣化特征，要求教育系統(tǒng)必須為學(xué)生提供多重選擇機(jī)會(huì)，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，學(xué)生也因此能夠根據(jù)自己的興趣、能力和收入水平選擇不同的教育途徑。

假如兩國(guó)都完全融入了全球經(jīng)濟(jì)，成為全球經(jīng)濟(jì)整體的一部分，那么教育將重點(diǎn)放在科學(xué)技術(shù)方面將得到保障。職業(yè)化和技術(shù)化可以使教育為綜合性大學(xué)提供多種選擇途徑，也可以為勞動(dòng)力市場(chǎng)提供直接的人力支持。

成人教育

中國(guó)公共教育在職業(yè)教育上的花費(fèi)從1991年的3%增加到1997年的11.7%。1978年，中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育入學(xué)率占總?cè)雽W(xué)率的比例只有5%。1994年，中國(guó)初中升學(xué)的學(xué)生中，56%進(jìn)入職業(yè)技術(shù)學(xué)校，總?cè)藬?shù)超過(guò)300萬(wàn)（來(lái)源：中國(guó)教育部，2001年）。從1988年以來(lái)，印度在7300所學(xué)校建立了20600個(gè)部門，能夠?yàn)橐话偃f(wàn)學(xué)生提供更高的中學(xué)教育機(jī)會(huì)，從而為學(xué)生邁進(jìn)大學(xué)校門創(chuàng)造條件。

在缺乏詳細(xì)數(shù)據(jù)的情況下，我們很難確定上述教育供應(yīng)品對(duì)職業(yè)教育供需的影響是否足夠。不過(guò)，可以設(shè)想的是，職業(yè)教育將對(duì)成人教育和職業(yè)訓(xùn)練起到積極推進(jìn)作用，這對(duì)兩個(gè)國(guó)家是十分重要的。

硬件設(shè)施

小學(xué)和中學(xué)教育入學(xué)率增加的同時(shí)，兩國(guó)高等教育的入學(xué)壓力也在增加，所以，必須討論兩國(guó)教育硬件設(shè)施的建設(shè)問(wèn)題。

2001年，中國(guó)教育部將“產(chǎn)出不足”作為中國(guó)教育的主要問(wèn)題。盡管印度在1987年就開(kāi)始了學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施的促進(jìn)計(jì)劃，但該國(guó)的學(xué)校設(shè)施比中國(guó)還差，邊遠(yuǎn)地區(qū)尤其如此。如果硬件設(shè)施得不到重視，要提高入學(xué)率和畢業(yè)率都會(huì)面臨很大的難度。即使解決了融資問(wèn)題，兩國(guó)都應(yīng)該創(chuàng)造性地尋求問(wèn)題的解決辦法。比如加強(qiáng)與私人部門的聯(lián)系，將現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施改造成為可用的基礎(chǔ)設(shè)施。

科技影響

兩國(guó)政府都公布說(shuō)教育技術(shù)內(nèi)容有所增加（來(lái)源：聯(lián)合國(guó)教科文組織， 2004年)。事實(shí)上，有人認(rèn)為，印度將課程中加入太多的技術(shù)內(nèi)容似乎太多，甚至不恰當(dāng)。再說(shuō)，技術(shù)融合進(jìn)課程后，也需要被當(dāng)作一種為多數(shù)學(xué)生接受的工具。

電腦和通訊成本的降低（包括電視和廣播），為印度遠(yuǎn)距離教學(xué)提供了便利，這對(duì)農(nóng)村地區(qū)意義特別重大。據(jù)報(bào)道，20%的高等教育是通過(guò)遠(yuǎn)程教育展開(kāi)的（來(lái)源：聯(lián)合國(guó)教科文組織， 2004年)。

管理與執(zhí)行

多數(shù)人認(rèn)為，初中級(jí)教育交由地方管理比較好，這樣，地方需求可以得到更好的體現(xiàn)，有助于提高教育質(zhì)量。在美國(guó)，地方對(duì)學(xué)校都有管理和照顧的職責(zé)，甚至課程都是地方安排的。值得一提的是，作為歷史上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，中國(guó)將教育職能分散到地方的時(shí)間比印度還早。上世紀(jì)70年代末期開(kāi)始市場(chǎng)化改革之初，中國(guó)的農(nóng)村和城鎮(zhèn)就有了小學(xué)的所有權(quán)。在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，地方擁有教育管理的次級(jí)權(quán)限。

有人認(rèn)為，將基礎(chǔ)教育交給地方是一個(gè)積極的變化。印度在分權(quán)上也有嘗試，但小學(xué)的教育分權(quán)十分緩慢，而高等學(xué)院卻有高度的獨(dú)立性。

早在1986年，印度官方就意識(shí)到忽視基礎(chǔ)教育有很大的危害。當(dāng)時(shí)，印度將部分初級(jí)教育權(quán)限下放到地方，私人學(xué)校的興起在很大程度上也對(duì)印度教育分權(quán)和課程革新起到促進(jìn)作用。

中國(guó)教育的管理問(wèn)題突出在官僚機(jī)構(gòu)臃腫上。根據(jù)中國(guó)年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告，2003年僅50%的教職工直接參與全日制教育。中等專業(yè)學(xué)校的情況可能要好些，比例為57%。其余都是行政、后勤人員和候補(bǔ)教師。