《中印教育比較》第三章節(jié)選

投資效益之惑

過(guò)去20年來(lái)，盡管公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重都很低，相對(duì)來(lái)說(shuō)，印度的支出比例比中國(guó)還是要高一些。相比公共財(cái)政而言，中國(guó)滿足日益增長(zhǎng)的教育經(jīng)費(fèi)需求，更多是通過(guò)增加學(xué)費(fèi)和其他一些費(fèi)用實(shí)現(xiàn)的。1991年，中國(guó)的學(xué)雜費(fèi)比例只有4.4%，到1998年增加到12.5%（來(lái)源：中國(guó)教育部，2001年）。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)，中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)55.8%來(lái)自公共支出，44.2%來(lái)自私人和社會(huì)。

印度教育96.2%來(lái)源于公共投資，3.8%來(lái)自私人和社會(huì)。美國(guó)教育25%來(lái)自公共私人。中國(guó)教育大量來(lái)自私人是很多原因所導(dǎo)致的。

投資來(lái)源的結(jié)構(gòu)性差異

在過(guò)去的20年里，中國(guó)中央政府將九年制義務(wù)教育的責(zé)任轉(zhuǎn)移到地方，而地方政府又通過(guò)增加稅收和學(xué)雜費(fèi)來(lái)籌措經(jīng)費(fèi)。其次，學(xué)雜費(fèi)已經(jīng)成為發(fā)展高等教育的一大收入來(lái)源。上世紀(jì)90年代初，學(xué)雜費(fèi)從幾乎為零的水平增加到1998年的890美元。最后，很多大學(xué)都通過(guò)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立的學(xué)院或?qū)W校從事成人教育開辟收入渠道。

從調(diào)整后的購(gòu)買力平價(jià)指標(biāo)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)小學(xué)中每個(gè)學(xué)生的購(gòu)買水平相對(duì)是很高的。1999年，中國(guó)小學(xué)生的購(gòu)買力是372美元，印度為303美元。中國(guó)中學(xué)學(xué)生購(gòu)買力水平為833美元，印度為295美元，相差兩倍有余。

2001年，中國(guó)私人小學(xué)入學(xué)率只占社會(huì)總?cè)雽W(xué)率的1.5%，中學(xué)為3%，大學(xué)為9%。韓國(guó)由于中等教育和成人教育發(fā)達(dá)，其中等教育和成人教育入學(xué)率分別達(dá)到38%和86%，私人小學(xué)的入學(xué)率占總?cè)雽W(xué)率的2%。

我們從中可以看出，盡管中國(guó)的義務(wù)教育表面上是公共性的，但資金來(lái)源卻更多顯示了私人的特征。印度在這個(gè)問(wèn)題上的狀況和中國(guó)相反。印度非政府組織擁有51%的中等學(xué)校和58%的高等院校（來(lái)源：聯(lián)合國(guó)教科文組織，2004年），美國(guó)政策科學(xué)家和政治學(xué)家約翰·金登認(rèn)為，這些數(shù)據(jù)并沒(méi)有反映出獨(dú)立于政府的印度私立學(xué)校的真實(shí)狀況，在印度，城市地區(qū)的私人學(xué)校只占總數(shù)的17%。她引用了一個(gè)經(jīng)常被引用的說(shuō)法解釋說(shuō)：印度私人學(xué)校數(shù)目的增長(zhǎng)源于公立學(xué)校教學(xué)質(zhì)量低下。

這些趨勢(shì)對(duì)兩國(guó)構(gòu)成了不同的挑戰(zhàn)。有人認(rèn)為，因?yàn)樗搅W(xué)校更具創(chuàng)新性、高效率和靈活性，印度越來(lái)越多的私立學(xué)校將給這個(gè)國(guó)家?guī)?lái)很多益處，使該國(guó)的教育系統(tǒng)更好地反映勞動(dòng)力市場(chǎng)的供需狀況。

印度教育對(duì)公共投資的依賴也使這個(gè)國(guó)家背上了沉重的包袱?，F(xiàn)在，該國(guó)教育赤字規(guī)模巨大，地方和中央財(cái)政的赤字規(guī)模已經(jīng)超過(guò)了10%。中國(guó)的根基則扎實(shí)得多。其增加的教育負(fù)擔(dān)落到了家庭身上，而學(xué)生獲取補(bǔ)貼和教育貸款相對(duì)來(lái)說(shuō)容易得多。

高等教育與基礎(chǔ)教育：

孰重孰輕

由于初中級(jí)學(xué)校入學(xué)和畢業(yè)率增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的要求在提高，中印兩國(guó)的高等教育都面臨需求增長(zhǎng)的問(wèn)題。相對(duì)中小學(xué)來(lái)說(shuō)，高等教育要昂貴得多。

在中國(guó)，1999年每個(gè)大學(xué)生的教育花費(fèi)達(dá)到人均GDP的161%，這個(gè)數(shù)字是普通中學(xué)的7倍，普通小學(xué)的15倍。大學(xué)教育花費(fèi)增長(zhǎng)總額中，40%是由家庭來(lái)承擔(dān)的。這樣，中國(guó)大學(xué)教育的經(jīng)費(fèi)來(lái)源已經(jīng)成為十分敏感的問(wèn)題。

中國(guó)教育的財(cái)政負(fù)擔(dān)水平確實(shí)不高，不過(guò)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、微觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人赫克曼( James J.Heckman )教授認(rèn)為，中國(guó)人力資本并不一定能從硬件投資中獲得收益。2002年，中國(guó)大學(xué)硬件建設(shè)速度超過(guò)了40%，硬件資本和人力資本只有相互補(bǔ)充才能發(fā)揮作用，過(guò)去出現(xiàn)的一些政策失誤很難使硬件建設(shè)發(fā)揮效率。赫克曼的批評(píng)可能揭示了中國(guó)高等教育公共投資方面的弊?。夯A(chǔ)設(shè)施建設(shè)正在轉(zhuǎn)移中國(guó)的教育經(jīng)費(fèi)。

人們對(duì)印度的批評(píng)集中在基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)被高等教育擠占過(guò)多，印度對(duì)此也有辯解。盡管印度中央政府和地方政府總體教育支出水平在增加，但在1996年到1997年，高等教育經(jīng)費(fèi)增加比例超過(guò)了初級(jí)教育。相比較而言，1985到1986年印度高等教育經(jīng)費(fèi)所占比重為14%，到1996到1997年，比例降到了11.5%，初級(jí)教育經(jīng)費(fèi)比重則由46.3%增加到50.1%。1998年，中國(guó)投入到高等教育的經(jīng)費(fèi)比重為15.6%。

印度之所以減少了高等教育投入比重，可能在很大程度上還是源于高校數(shù)量和入學(xué)人數(shù)的減少。由于長(zhǎng)期堅(jiān)持發(fā)展信息技術(shù)和生物技術(shù)支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如果不在高等教育中進(jìn)行巨量投入，印度很難實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，在這樣的政策指導(dǎo)下，印度重視基礎(chǔ)教育的重點(diǎn)顯得有些姍姍來(lái)遲。

教學(xué)質(zhì)量

我們通過(guò)調(diào)查退學(xué)率和留級(jí)率研究教學(xué)質(zhì)量。教師質(zhì)量也是重要研究對(duì)象，這是鑒別教育成就的重要方面。假如中印兩國(guó)都不參與國(guó)際性測(cè)試，那么上述方法就是判斷其教學(xué)質(zhì)量的僅有工具了，以內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)獲取難度很大。

退學(xué)率和留級(jí)率也是決定教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵性衡量指標(biāo)，因?yàn)閺恼w上看，這兩個(gè)指標(biāo)決定入學(xué)率是否能最終有效。所以，討論這兩個(gè)指標(biāo)可以讓我們發(fā)現(xiàn)中印兩國(guó)教育系統(tǒng)的一些真實(shí)情況，它們對(duì)其入學(xué)成果是否有重大影響。

數(shù)據(jù)顯示，2007年，在增加家庭收入的條件下，學(xué)生退學(xué)率明顯降低，完成學(xué)業(yè)的學(xué)生人數(shù)增加，對(duì)整個(gè)入學(xué)率都起到良好的促進(jìn)作用。

他們認(rèn)為，僅憑義務(wù)教育法強(qiáng)制學(xué)生上學(xué)，在教學(xué)質(zhì)量沒(méi)有提高的條件下，很難起到實(shí)質(zhì)性效果。提高教學(xué)質(zhì)量能自動(dòng)減少學(xué)生輟學(xué)打工的人數(shù)，父母也更樂(lè)意讓孩子上學(xué)，享受到上學(xué)帶來(lái)的好處（印度有1400萬(wàn)童工，中國(guó)則對(duì)未成年人工作進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定）。對(duì)撒哈拉非洲的調(diào)查實(shí)際上也證實(shí)了這個(gè)結(jié)論，那里的教學(xué)質(zhì)量比中印兩國(guó)更加糟糕。

即便印度小學(xué)教育能成功達(dá)到100%的入學(xué)率，如果目前的情況持續(xù)下去，能上到5年級(jí)以上的只有83%。

退學(xué)率是衡量教育質(zhì)量的又一大指標(biāo)。1998年，印度小學(xué)退學(xué)率從1960年高于60%的比例降低到38%（來(lái)源：印度人力資源部，2000年），這樣的水平仍是很高的。在減少小學(xué)教育資源浪費(fèi)，提高資源利用率的問(wèn)題上，印度還有很長(zhǎng)的路要走，其政策重點(diǎn)是提高教學(xué)質(zhì)量，減少學(xué)生退學(xué)率。

中國(guó)的初級(jí)教育水平相對(duì)高一些，2002年到2003年，其5年級(jí)就學(xué)率達(dá)到99%。即便是在1990年，中國(guó)的小學(xué)退學(xué)率曾經(jīng)高達(dá)15%，但也比印度1998年38%的比例低得多。到1998年，中國(guó)小學(xué)退學(xué)率更是降到0.9%，中學(xué)則為3.2%。中國(guó)中學(xué)留級(jí)率2002年為0.3%，印度為4.8%。換句話說(shuō)，中國(guó)以較高的毛入學(xué)率換取了較低的退學(xué)率和留級(jí)率。與中印相比，韓國(guó)1989年小學(xué)畢業(yè)率達(dá)到100%（參照入學(xué)率計(jì)算）。

教師質(zhì)量

研究表明，教師質(zhì)量是決定學(xué)生素質(zhì)的重要因素。盡管國(guó)際上對(duì)教師質(zhì)量沒(méi)有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但像中印這樣的新興國(guó)家，教師培訓(xùn)、教育和任用都是影響其質(zhì)量的重要因素。

中國(guó)小學(xué)學(xué)校中，獲得國(guó)家認(rèn)可的教師資格證的教師比例從1991年的80.7%提高到1998年的94.6%。據(jù)報(bào)道，尚未獲得資格證的教師也擁有“部分”執(zhí)業(yè)資格。與同期相比，中學(xué)教師資格擁有人數(shù)比例則從46.6%上升到80.5%。2002-2003年度，中國(guó)教師與學(xué)生的比例為1∶21，印度為1∶41，相差近一倍。

中國(guó)建立了教育監(jiān)察制度，檢查學(xué)校教育質(zhì)量。教師工資包含許多組成部分，其中，學(xué)生分?jǐn)?shù)在衡量教學(xué)水平是否提高上發(fā)揮著十分重要的作用。在中國(guó)，學(xué)生在選擇學(xué)校方面具有很大的靈活性，可以在鄰區(qū)選擇學(xué)校。學(xué)校于是收取“擇校費(fèi)”，部分用于向教師發(fā)放獎(jiǎng)金。中國(guó)盡管私立初級(jí)學(xué)校很少，由于選擇學(xué)校體現(xiàn)了學(xué)生的偏好，這對(duì)公立學(xué)校之間也產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)壓力。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，印度87%的小學(xué)教師已經(jīng)獲得了為期一到兩年的教師培訓(xùn)資格證或其他學(xué)位證書(來(lái)源：國(guó)家教育研究機(jī)構(gòu)， 1992)，58%的中學(xué)教師具有碩士以上學(xué)位，33%受過(guò)大學(xué)教育，9%學(xué)歷較低。不過(guò)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)掩飾了印度存在的一個(gè)深層次問(wèn)題：教師不從教現(xiàn)象十分突出。假如教師不安心工作，紙面上的證書就不會(huì)發(fā)揮什么作用。

根據(jù)抽樣調(diào)查，印度25%的教師根本不去上課，而烏干達(dá)為27%，已經(jīng)是有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的國(guó)家的高水平了。在印度，教師不從教的比例從14.6%到41.9%之間變化，導(dǎo)致政府收入降低。對(duì)印度來(lái)說(shuō)，加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（比如道路）和嚴(yán)格教學(xué)檢查可以有助于提高教師從教率，效果比補(bǔ)償或地方強(qiáng)制要好得多。如果印度能像中國(guó)一樣，通過(guò)增加建立教育監(jiān)察提高從教率，這對(duì)印度農(nóng)村教育委員也會(huì)產(chǎn)生積極影響。

印度教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重比中國(guó)和韓國(guó)都高。較高的學(xué)生退學(xué)率和較低的教師從教率表明，其教育經(jīng)費(fèi)使用效率并不高，如何提高教學(xué)質(zhì)量是印度面臨的巨大挑戰(zhàn)。而中國(guó)的教師質(zhì)量很高，學(xué)生與教師配比人數(shù)的比例不高，同時(shí)，更完善的監(jiān)察制度和擇校自由使中國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)更為明顯。

中國(guó)教育投資正當(dāng)時(shí)

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯·赫克曼認(rèn)為，中國(guó)目前的教育投資回報(bào)率可能會(huì)達(dá)到３０％－４０％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平

“中國(guó)目前的教育投資回報(bào)率可能會(huì)達(dá)到３０％－４０％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平?！闭材匪埂ず湛寺淌陉U述了中國(guó)的人力資源狀況以及相應(yīng)的策略。

詹姆斯·赫克曼說(shuō)，中國(guó)教育巨大的消費(fèi)市場(chǎng)正在吸引越來(lái)越多的教育投資；當(dāng)國(guó)外正在積極進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)的同時(shí)，國(guó)內(nèi)教育投資也正當(dāng)熱潮。特別是作為高端教育的ＭＢＡ、ＥＭＢＡ正以巨大的教育消費(fèi)和投資回報(bào)顯示出了強(qiáng)大的生命力。

根據(jù)詹姆斯·赫克曼的調(diào)查，中國(guó)對(duì)于人力資本的投資占ＧＤＰ的２．５％，而在物質(zhì)資本上的投資占３０％，美國(guó)對(duì)于人力資本的投資占ＧＤＰ的５．４％，對(duì)物質(zhì)資本的投資占１７％。和世界其他各國(guó)相比，中國(guó)的２．５％這個(gè)數(shù)字是比較低的。但與此同時(shí)，中國(guó)真實(shí)的教育投資回報(bào)率可能會(huì)達(dá)到３０％－４０％的水平。當(dāng)然根據(jù)目前中國(guó)的情況，這個(gè)水平應(yīng)當(dāng)是比較高的，也由此提醒人們，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)對(duì)于教育的需求是非常大的。這種回報(bào)率可以使得我們對(duì)于教育的供給和需求持續(xù)下去。

“所以，從某種意義上說(shuō)，教育不僅僅是消費(fèi)活動(dòng)；相反，教育在這里被看作是人力資本投資?！比肆Y本同體現(xiàn)在物質(zhì)產(chǎn)品上的物質(zhì)資本一樣，都是生產(chǎn)投入的要素，都對(duì)生產(chǎn)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)生作用。在美國(guó)，國(guó)民收入的１／５來(lái)自物質(zhì)資本；４／５來(lái)自人力資本。重視教育投資是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中最突出的特征。

(來(lái)源：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》)