于建嶸，1962年生于湖南衡陽，2001年7月畢業(yè)于華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心，獲法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)任中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所教授。主要著作有《岳村政治——轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的變遷》等。

據(jù)報(bào)道，7月19日上午，云南省普洱市孟連縣500多名膠農(nóng)手持長刀、鐵棍、鋤頭等工具與警察發(fā)生暴力沖突，41名警察被打傷，9輛警車被砸壞。民警使用防暴槍，打死2名膠農(nóng)，打傷15名。這是近年來發(fā)生的又一起因正當(dāng)維權(quán)而演變成警民暴力沖突的事件。對于為何頻繁發(fā)生類似事件的一個(gè)解釋就是，維權(quán)的農(nóng)民法律和政策意識(shí)不強(qiáng)，為了一己私利，公然與執(zhí)行公務(wù)的警察對抗。

近10年來，我一直在研究農(nóng)民的維權(quán)行為，提出了“以法抗?fàn)帯边@一解釋框架。在我看來，目前農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)幮袨橛幸粋€(gè)顯著特征，就是他們盡量從法律和政策中找到行動(dòng)的依據(jù)。

我接觸過大量農(nóng)村來的上訪人員，他們對法律和政策了解的程度經(jīng)常讓我感到驚嘆。盡管他們有時(shí)對法律和政策的理解有些偏差，但他們的法律意識(shí)是非常強(qiáng)的。具體來說，農(nóng)民的法律意識(shí)體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

第一，他們根據(jù)法律和政策界定自己的權(quán)益，衡量自己的權(quán)益是否受到損害。這在孟連事件中表現(xiàn)得很明顯。長期以來，孟連的膠農(nóng)就感到在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的與橡膠公司的利益分配格局是不公平的，特別是經(jīng)過20多年來的幾次改制，這些橡膠公司都成了私營企業(yè)，而且近年國標(biāo)一級天然橡膠價(jià)格從每噸7000多元漲到2.7萬元左右，膠農(nóng)要求重新調(diào)整利益分配的呼聲也就日益強(qiáng)烈。

然而，有人卻認(rèn)為，公司加工出售干膠的收益與膠農(nóng)無關(guān)，并且合同中也沒有約定收購價(jià)和分成比例的調(diào)整方法。言外之意，按照合同法規(guī)定，公司沒有義務(wù)滿足農(nóng)戶的調(diào)價(jià)要求，農(nóng)戶應(yīng)執(zhí)行合同，無權(quán)可維。顯然，這些人有意無意地忘記或忽略了一個(gè)鐵的事實(shí)，那就是當(dāng)年簽訂經(jīng)濟(jì)合同時(shí)，合同主體是不平等的。由于政府公權(quán)力的干預(yù)，膠民在簽訂合同時(shí)，無法充分有效地表達(dá)自身的利益要求。

即使單純從法律角度看，一個(gè)30年的合同，未規(guī)定收購價(jià)和分成比例的調(diào)整方式，未約定國家政策有變時(shí)，林權(quán)的歸屬方式調(diào)整，顯然是有問題的，而且問題更可能出在合同的強(qiáng)勢方，而不是出在膠農(nóng)。最關(guān)鍵的是，當(dāng)前國家正在進(jìn)行林權(quán)改革，膠農(nóng)根據(jù)林權(quán)改革的政策要求重新確定其對膠林的權(quán)益，難道不是法律意識(shí)的體現(xiàn)嗎？

農(nóng)民法律意識(shí)的第二個(gè)體現(xiàn)是，他們一般都會(huì)按照法定程序?qū)で髾?quán)利救濟(jì)。在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)農(nóng)民感到自己的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，如果與直接侵權(quán)方談判無效，他們首先想到的是如何依靠公權(quán)機(jī)關(guān)解決他們的問題。抱著這樣的希望，他們依據(jù)法律和政策到各級政府上訪、到法院起訴，或求助于各種新聞媒體。只有在這些路都走不通時(shí)，他們才可能采取一些非制度化的行動(dòng)。

孟連的膠農(nóng)就是如此。他們找地方政府上訪，地方政府說這是經(jīng)濟(jì)合同糾紛，他們管不了，找法院去。然而，由于目前的司法審判權(quán)實(shí)際上掌握在地方權(quán)貴手中，法院注定無所作為。因此，膠農(nóng)只得反復(fù)找橡膠公司談判橡膠林產(chǎn)權(quán)的歸屬。已經(jīng)私營化了的橡膠公司當(dāng)然不會(huì)同意做這樣的調(diào)整，因?yàn)樵谒麄兛磥恚@是膠農(nóng)與他們爭利。所以，那些私營老板們就強(qiáng)調(diào)他們對于林地的產(chǎn)權(quán)是通過政府改制取得的，有異議找政府去。就這樣，政府不管，法院袖手，公司不理，膠農(nóng)怎么辦？他們采取了非制度化的行動(dòng)。

以上情況說明，那種把發(fā)生暴力沖突事件的原因歸為農(nóng)民法律意識(shí)不強(qiáng)的論調(diào)是錯(cuò)誤的。在我看來，只有全社會(huì)特別是執(zhí)政者能夠珍惜農(nóng)民的法律意識(shí)，并正確對待農(nóng)民的“以法維權(quán)”，這個(gè)社會(huì)才能和諧穩(wěn)定。為此，當(dāng)前最需要增強(qiáng)法律意識(shí)的恰恰是那些不顧民眾疾苦的侵權(quán)者和不能依法辦事的執(zhí)政者。

（本文為作者供《財(cái)經(jīng)文摘》專稿）