摘要：我國高職高專法學教育有著不同于普通法學教育的特征。本文通過對高職高專法學教育人才培養(yǎng)規(guī)格的思考，指出走高職高專法學教育的復合道路，重點培養(yǎng)學生的法律思維能力是高職高專法學教育的兩大出路。

關鍵詞：高職高專法學教育；人才培養(yǎng)規(guī)格；法律思維能力

隨著我國社會主義市場經濟體系的逐步完善，市場經濟對法學人才的需求日益增多，許多院校紛紛開辦法學專業(yè)，高職高專法學教育也呈蓬勃發(fā)展態(tài)勢。但是，隨著形勢的發(fā)展、國家政策的調整，法學教育進入了“寒冰期”。高職高專法學教育要發(fā)展就必須正視它的新特征，在此基礎之上認真考慮高職高專法學教育的人才培養(yǎng)規(guī)格，進而提出改革創(chuàng)新之路。

我國高職高專法學教育的特征

我們只有在對不同層次法學人才教育分析的基礎上對高職高專法學教育做出準確定位，把握其特征，才能正確定位人才培養(yǎng)規(guī)格，探尋高職高專法學教育的發(fā)展途徑。我國高職高專法學教育有以下幾個特征：

市場需求的巨大性市場經濟是法治經濟，依法治國是建設社會主義市場經濟的客觀需要。1999年憲法修正案將依法治國納入憲法，適應社會主義市場經濟需求的法律體系逐步健全、完善。依法治國，需要大量熟悉法律專業(yè)知識的人才。與發(fā)達國家相比，我國法學人才明顯不足。這就為高職高專法學教育的發(fā)展提供了巨大的市場需求。

生存空間的狹隘性相對于市場需求的巨大性，我們還必須正視當前的社會現(xiàn)實。改革開放之初，法學人才的缺口非常大，高職高專法學人才的就業(yè)基本不成問題。但是隨著法學專業(yè)的飛速發(fā)展與國家政策的調整，高職高專法學教育的生存空間日益狹隘。截止到2005年底的統(tǒng)計數(shù)據表明，我國現(xiàn)有法學本科專業(yè)的高等院校已達559所（經與教育部核實，這一數(shù)字不包括獨立院校以及各類法學?？圃盒＃?，法學專業(yè)在校的本科生和研究生達30萬人，其中本科生為20多萬人，法律碩士專業(yè)學位研究生2萬多人，法學碩士研究生6萬多人，法學博士研究生6000多人。法學本科生的就業(yè)已經非常困難，高職高專就更困難了。國家政策的調整，即國家司法職業(yè)資格考試門檻的提高（大學本科學歷）又基本上把高職高專法學專業(yè)學生堵在了律師、法官、檢察官的大門之外。生存空間的狹隘性決定了高職高專法學教育必須轉變思路，創(chuàng)新辦學理念，根據市場需求，探索高職高專法學教育的人才培養(yǎng)規(guī)格。

培養(yǎng)目標的實用性相比較于法學應用人才、法學研究人才、法學精英人才的教育，高職高專法學教育的培養(yǎng)目標具有明顯的實用性。2000年1月17日，教育部在《教育部關于加強高職高專教育人才培養(yǎng)工作的意見》中明確，高職高專教育人才培養(yǎng)模式的基本特征是：以培養(yǎng)高等技術應用型專門人才為根本任務；以適應社會需要為目標、以培養(yǎng)技術應用能力為主線設計學生的知識、能力、素質結構和培養(yǎng)方案，畢業(yè)生應具有基礎理論知識適度、技術應用能力強、知識面較寬、素質高等特點。高職高專教育是我國高等教育的重要組成部分，培養(yǎng)擁護黨的基本路線，適應生產、建設、管理、服務第一線需要的，德、智、體、美等方面全面發(fā)展的高等技術應用型專門人才。2005年，教育部在調整《普通高等學校高職高專教育指導性專業(yè)目錄》時，將高職高專法學專業(yè)歸為法律實務類、法律執(zhí)行類與司法技術類，使得高職高專法學教育培養(yǎng)目標的實用性更為突出。培養(yǎng)目標的實用性要求高職高專法學教育培養(yǎng)規(guī)格及相配套的課程設置、教學方法等都必須向實踐性靠攏。

培訓周期的短暫性在我國目前的法學教育體系中，博士教育一般為3～4年，碩士為2～3年，本科教育為4年，高職高專為3年。從總體年限上看，似乎培訓周期差不多。但其他類型的法學教育為純法學教育，甚至是某一法學領域內的專業(yè)教育，而高職高專法學專業(yè)則基本上不是單純的法學專業(yè)，多為交叉學科，培訓課程除了法學課程之外，還有其他如經濟學類、管理學類課程等。比較學制的長短、衡量培訓課程的多寡，高職高專的培訓時間就顯得非常短暫，培訓任務非常繁重。培訓周期的短暫性決定了高職高專法學教育的培養(yǎng)規(guī)格不可能像法學本科、碩士、博士那樣強調知識結構的系統(tǒng)性、連貫性與完整性。

生源水平的參差不齊從學生素質來說，高職高專法學專業(yè)的生源水平參差不齊。以河南省2006年高招為例，在高職高專的生源分數(shù)段中，既有540分的高分學生，也有為數(shù)眾多的380分左右的學生和在280分數(shù)線上的學生。以高職高專一批錄取的河南政法干部管理學院為例，第一志愿考生既有537的高分，也有剛過分數(shù)線的457分。再以高職高專二批錄取的河南司法警官職業(yè)學院為例，第一志愿考生最高分在520分以上，最低分在300分左右。生源水平的參差不齊決定了高職高專法學教育的人才培養(yǎng)規(guī)格不可能是精英型教育，而必須是面向全體、照顧個體、培養(yǎng)應用型人才。

我國當前高職高專法學教育人才培養(yǎng)規(guī)格的思考

法學畢業(yè)生就業(yè)難引發(fā)了有關法學教育究竟應當是大眾化教育還是精英化教育問題的爭論，甚至有人提出要取消高職高專法學教育。但是，我們應該看到，市場經濟是法治經濟，單靠精英是不能解決問題的，應用型的法學人才的市場需求還很大，只要定位準確，培訓方法得當，高職高專法學教育還是可以大有作為的。那么，高職高專法學教育究竟應該怎么做、其出路到底在哪里？筆者認為，創(chuàng)新高職高專法學教育的首要任務在于正確選擇目標定位，正確定位高職高專法學教育的人才培養(yǎng)規(guī)格。

高職高專法學教育人才培養(yǎng)要走復合道路高職高專法學教育的優(yōu)勢不在于培養(yǎng)純法律的人才，而在于根據培養(yǎng)目標的實用性和市場需求的巨大性來培養(yǎng)復合型人才，走復合道路。如上文所述，高職高專法學教育的弱勢在于培訓周期短和國家政策調整造成的生存空間的狹隘性，單純的法學教育很難有生存的空間。復合型人才的培養(yǎng)有著明顯不同于普通法學教育的優(yōu)勢：其一，復合型人才是市場經濟對實用人才培養(yǎng)的要求，有助于學生拓展就業(yè)空間。其二，復合型知識結構對于法律知識與其他學科的知識有相互促進作用。美國著名大法官布蘭代斯（Brandeis）曾經指出：“一個法律工作者不研究經濟學與社會學，那么他就極容易成為社會公敵?！睆秃咸厣扔欣诜蓪I(yè)知識的學習，也有利于其他復合課程的學習。

高職高專法學教育的重心要放在法律思維能力的培養(yǎng)上高職高專法學教育走復合道路，就預示著學生的課程要增多，教學時數(shù)明顯不足，這決定了高職高專法學教育任務的重心就要與普通法學教育有所不同。筆者認為，高職高專法學教育的任務重心應當放在培養(yǎng)學生的法律思維能力方面。理由如下：其一，著名的美國法學家E.博登海默認為:教授法律知識的院校，除了對學生進行實在法規(guī)和法律程序方面的基礎訓練以外，還必須教導他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復雜藝術。其二，知識的掌握是有限的，而隨著我國法治的健全，立法會越來愈多。授人與魚，不如授人與漁。這里的“漁”就是法律思維能力。其三，經過短暫的三年培訓，讓學生掌握整個法律體系是很不現(xiàn)實的，但是培養(yǎng)學生基本的法律思維能力是可能的。其四，就知識結構而言，法律思維能力的培養(yǎng)不但會形成高職高專法學教育不同于普通法學教育的特色，而且對于復合知識的學習也大有裨益。培養(yǎng)學生的法律思維能力，不但要培養(yǎng)學生的法律意識，而且在課程體系的構建、實踐教學的安排方面都必須以培養(yǎng)學生法律思維能力為核心。在具體的課程體系安排和教學實踐活動中，要通過概念的解析、法律規(guī)范結構的分析、法律制度的比較、立法演變的介紹、案例教學等諸種手段來初步培養(yǎng)學生公法私法相區(qū)分的理念、私法自治的理念、程序正義的理念與公平的理念等，最終形成學生的初步的法律思維能力。

總而言之，高職高專法學教育面臨著嚴重危機，但是也有大好機遇。只要我們能夠正確看清形勢，清醒認識誤區(qū)并加以校正，正確定位高職高專法學教育的復合特色，培養(yǎng)學生的法律思維能力，創(chuàng)新特色，則既可以使學生快速適應社會需求，走上就業(yè)崗位，也可以繼續(xù)深造、進一步提高法律思維能力。

參考文獻：

[1]陳虹偉.我國法學院校數(shù)量再創(chuàng)新高 如何評估質量專家細說標準[OL].http：//www.legalinfo.gov.cn/misc/2006-01/19/content_ 254864.htm.

[2]2006年河南省普通高等學校招生錄取高職高專一批第一志愿分數(shù)段統(tǒng)計（文科）[OL]，http：//www.heao.com.cn/main/Html/UpLoadFiles/2006年?？?批_文科.htm.

[3]2006年河南省普通高等學校招生錄取高職高專二批第一志愿分數(shù)段統(tǒng)計（文科）[OL]，http：//www.heao.com.cn/main/Html/UpLoadFiles/2006年?？?批_文科.htm.

[4]E·博登海默.法理學法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，1999，507.

作者簡介：

孟俊紅（1969—），男，河南伊川人，法學碩士，河南教育學院法律與經濟系副教授，研究方向為民商法。