摘要：近年來(lái)，高職學(xué)生實(shí)習(xí)期間權(quán)益侵害現(xiàn)象呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，司法實(shí)踐中，因立法的缺位，導(dǎo)致侵權(quán)案件審理結(jié)果各異，不利于教育事業(yè)的健康發(fā)展。文章對(duì)學(xué)校、用人單位和實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的法律關(guān)系及侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行了梳理和分析，擬為司法實(shí)踐中處理此類案件提供解決途徑，為高職院校在實(shí)習(xí)期間建立有效的學(xué)生權(quán)益保護(hù)體系提供法律參考。

關(guān)鍵詞：高職學(xué)生；實(shí)習(xí)；權(quán)益侵害；責(zé)任認(rèn)定

為進(jìn)一步落實(shí)國(guó)務(wù)院《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》精神，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量，2006年教育部提出了大力推行工學(xué)結(jié)合，突出實(shí)踐能力培養(yǎng)，改革人才培養(yǎng)模式的目標(biāo)。高等職業(yè)院校要保證在校生至少有半年時(shí)間到企業(yè)等用人單位頂崗實(shí)習(xí)。

頂崗實(shí)習(xí)是職業(yè)院校學(xué)生在校學(xué)習(xí)的最后一二個(gè)學(xué)期，進(jìn)入專業(yè)相應(yīng)對(duì)口的企業(yè)等用人單位參加生產(chǎn)實(shí)踐。由實(shí)習(xí)單位提供一定的工作環(huán)境，以指派專人傳授技能等形式對(duì)實(shí)習(xí)生進(jìn)行指導(dǎo)，實(shí)習(xí)生則通過(guò)實(shí)習(xí)過(guò)程把學(xué)到的書(shū)本知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐中去，以取得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提高理論水平，鍛煉工作能力。

頂崗實(shí)習(xí)是高職院校學(xué)生必須經(jīng)歷的一項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)，是培養(yǎng)“下得去，留得住，用得上”的高素質(zhì)技能型人才的關(guān)鍵所在。然而，在頂崗實(shí)習(xí)過(guò)程中，由于各種人為或非人為原因引起的實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益侵害事件頻繁發(fā)生，“據(jù)對(duì)5296名大學(xué)生的調(diào)查顯示，將近40%的大學(xué)生在打工過(guò)程中受到不同程度的傷害，其自身合法權(quán)益難以得到保障，即使合法權(quán)益受到侵害時(shí)，選擇各種維權(quán)的也僅占13.9%，而選擇忍氣吞聲的占81.6%?！本臀覈?guó)目前立法而言，對(duì)實(shí)習(xí)期間高職學(xué)生的權(quán)益及權(quán)益受到侵害責(zé)任如何認(rèn)定的相關(guān)法律規(guī)定仍是空白。2002年8月21日，教育部出臺(tái)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》屬于部門(mén)規(guī)章，因其立法層次較低，法院在審理該類案件時(shí)，只能參照該規(guī)章。學(xué)生實(shí)習(xí)期間權(quán)益受到侵害，由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，學(xué)生作為弱勢(shì)群體其權(quán)益如何維護(hù)，仍沒(méi)有法律層次上的依據(jù)，進(jìn)而導(dǎo)致了此類案件的審理結(jié)果各異。這不僅給實(shí)習(xí)學(xué)生本人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利帶來(lái)很大的傷害，而且，也影響到校企合作的積極性，對(duì)教育部提倡的“校企結(jié)合”、“產(chǎn)學(xué)合作”和“工學(xué)交替”的人才培養(yǎng)模式，以及人才培養(yǎng)質(zhì)量帶來(lái)較大的負(fù)面影響。

近年來(lái)，侵害實(shí)習(xí)期間高職學(xué)生合法權(quán)益的事件已呈逐年上升的趨勢(shì)，引起了學(xué)校及社會(huì)的廣泛關(guān)注。但對(duì)于這期間侵權(quán)事件法律責(zé)任認(rèn)定的研究較少且多有爭(zhēng)議。本文以現(xiàn)有的研究為基礎(chǔ)，將多種觀點(diǎn)加以梳理，以析清各主體間的法律關(guān)系及在侵權(quán)事件中的法律責(zé)任，以進(jìn)一步豐富這一領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容。

高職學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)期間與學(xué)校之間的法律關(guān)系及侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

實(shí)習(xí)學(xué)生與學(xué)校之間仍然是《教育法》中規(guī)定的管理者與被管理者間的關(guān)系。作為一種制度安排，職業(yè)院校按照專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)要求和教學(xué)計(jì)劃，組織在校學(xué)生到企業(yè)等用人單位進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)，這是職業(yè)院校專業(yè)教學(xué)的重要內(nèi)容，是職業(yè)院校教學(xué)工作安排的一項(xiàng)具體內(nèi)容，是學(xué)生在校課堂學(xué)習(xí)內(nèi)容的延伸，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)期間的身份仍然是在校學(xué)生。因此，學(xué)校對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生承擔(dān)一定的管理和保護(hù)的義務(wù)。

基于這一觀點(diǎn)，學(xué)校應(yīng)對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生的人身?yè)p害承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。在實(shí)習(xí)活動(dòng)中，學(xué)生經(jīng)所在學(xué)校安排到實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)，其本身已脫離了學(xué)校的實(shí)際控制范圍，主要的教育、管理職責(zé)及安全保障義務(wù)已轉(zhuǎn)歸實(shí)習(xí)單位承擔(dān)。只要學(xué)校在選擇實(shí)習(xí)單位、派遣實(shí)習(xí)生及履行實(shí)習(xí)生一般的教育、管理職責(zé)等方面沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則學(xué)校對(duì)實(shí)習(xí)期間實(shí)習(xí)生遭受的人身傷害事故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，尤其是實(shí)習(xí)生自己(或其家長(zhǎng))直接聯(lián)系實(shí)習(xí)單位并與實(shí)習(xí)單位形成實(shí)習(xí)合同關(guān)系時(shí)，學(xué)校更不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。而學(xué)校在這一活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)主要表現(xiàn)在:如學(xué)校選擇的實(shí)習(xí)單位無(wú)論從實(shí)習(xí)硬件(實(shí)習(xí)條件、實(shí)習(xí)場(chǎng)地、實(shí)習(xí)設(shè)施等)，還是從實(shí)習(xí)軟件(單位級(jí)別、管理措施及制度等)上都不具備接待、培訓(xùn)實(shí)習(xí)生的條件，也不履行作為學(xué)校對(duì)實(shí)習(xí)生的管理、保護(hù)等職責(zé)時(shí)，在這一情況下，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。也就是說(shuō)只要學(xué)校盡了“善良管理人”之注意義務(wù)就可以免除責(zé)任。

高職學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)期間與企業(yè)

或用人單位之間的法律關(guān)系及侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

我國(guó)法律對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生與用人單位之間的法律關(guān)系沒(méi)有專門(mén)的立法規(guī)定，兩者之間的法律關(guān)系就目前的研究來(lái)看，還存在爭(zhēng)議。

非勞動(dòng)關(guān)系論該觀點(diǎn)認(rèn)為，頂崗實(shí)習(xí)期間學(xué)生與企業(yè)等用人單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)不受《勞動(dòng)法》的保護(hù)。這是因?yàn)椋旱谝?，根?jù)學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃被安排到實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)的在校學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間并未建立實(shí)質(zhì)意義上的勞動(dòng)者與用人單位之間的身份隸屬關(guān)系，雙方之間不存在法律上和事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系不受《勞動(dòng)法》的保護(hù)。在校學(xué)生在實(shí)習(xí)單位的身份仍是學(xué)生，不是勞動(dòng)者身份。因此，在實(shí)習(xí)期間，因履行實(shí)習(xí)單位安排的工作而受到人身傷害的在校實(shí)習(xí)生，也就不具備工傷保險(xiǎn)賠償?shù)闹黧w資格，無(wú)法向用人單位提出工傷損害賠償?shù)囊螅荒芟硎芄ｋU(xiǎn)待遇。學(xué)生到實(shí)習(xí)單位進(jìn)行實(shí)習(xí)，無(wú)論是學(xué)生，還是接收實(shí)習(xí)生的單位都沒(méi)有簽訂正式勞動(dòng)關(guān)系的意圖。對(duì)于參加實(shí)習(xí)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，實(shí)習(xí)是教學(xué)的一個(gè)環(huán)節(jié)，目的是為了積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在實(shí)習(xí)期間，學(xué)生的所有檔案、戶籍關(guān)系仍在學(xué)校，各種關(guān)系并沒(méi)有隨學(xué)生的實(shí)習(xí)而轉(zhuǎn)移到實(shí)習(xí)單位。而對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，實(shí)習(xí)生與單位的正式員工有著本質(zhì)的區(qū)別，實(shí)習(xí)生不可能獲得在實(shí)習(xí)單位與正式員工同樣的待遇，實(shí)習(xí)單位只是為學(xué)生提供一個(gè)參加實(shí)踐的機(jī)會(huì)。不僅如此，實(shí)習(xí)單位往往還要向?qū)嵙?xí)生或?qū)嵙?xí)生所在學(xué)校收取一定的實(shí)習(xí)費(fèi)用。總之，以上情形很難給人一種雙方已簽訂“勞動(dòng)合同”且建立了正式“勞動(dòng)關(guān)系”的現(xiàn)實(shí)?；谶@一觀點(diǎn)，當(dāng)高職學(xué)生在實(shí)習(xí)期間權(quán)益受到侵害時(shí)，因其不是《勞動(dòng)法》保護(hù)的對(duì)象——?jiǎng)趧?dòng)者，學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間發(fā)生的爭(zhēng)議不能作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)只受理用人單位與其員工之間因勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)發(fā)生的糾紛。實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)前與用人單位及學(xué)校三方簽訂的實(shí)習(xí)協(xié)議，在法律上應(yīng)視為民事合同，如果發(fā)生爭(zhēng)議，則需按協(xié)議承擔(dān)違反民事合同的違約責(zé)任，而不必承擔(dān)違反勞動(dòng)合同的有關(guān)責(zé)任，因?yàn)殡p方尚未形成勞動(dòng)關(guān)系。

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系論事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位和勞動(dòng)者盡管沒(méi)有訂立勞動(dòng)合同，但實(shí)際履行了法律規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)。這樣，勞動(dòng)合同沒(méi)有簽訂并不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立?，F(xiàn)實(shí)中大量存在著勞動(dòng)者沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同但在用人單位工作的事實(shí)。但不管是以書(shū)面合同方式建立的勞動(dòng)關(guān)系，還是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系都具有勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，即勞動(dòng)關(guān)系兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)，兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系特征的社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是雙方當(dāng)事人按照平等協(xié)商的原則建立的，勞動(dòng)關(guān)系一旦建立，勞動(dòng)者把勞動(dòng)力支配權(quán)交給單位，服從其管理。與此同時(shí)，勞動(dòng)者憑借自己的勞動(dòng)力換取勞動(dòng)報(bào)酬，用人單位因?yàn)閯趧?dòng)者的勞動(dòng)給予其對(duì)等的給付，從而顯示出勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者具有人身依附性和財(cái)產(chǎn)享有性。結(jié)合在校學(xué)生實(shí)習(xí)的具體情況，現(xiàn)在的職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)也出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)。高職院校學(xué)生在校學(xué)習(xí)期限，教育行政部門(mén)規(guī)定一般是3年制，有的甚至是4年。也就是說(shuō)，學(xué)生的學(xué)籍從進(jìn)校到畢業(yè)一般是3～4年。而現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)職業(yè)院校，在教學(xué)計(jì)劃安排上都不同程度地減少了在校學(xué)習(xí)時(shí)間，提前半年或者一年學(xué)完理論課程，然后，將實(shí)習(xí)和就業(yè)一并進(jìn)行，由學(xué)校安排用人單位來(lái)校進(jìn)行招聘，用人單位按照單位招工條件和要求組織筆試、面試、實(shí)際操作考核，最終確定進(jìn)入用人單位的學(xué)生名單。這些學(xué)生從學(xué)籍管理上，盡管仍然是學(xué)生，還要等半年或者一年才能發(fā)放畢業(yè)證，但這期間已不再是學(xué)生在學(xué)校那種單純意義上的學(xué)習(xí)，而是根據(jù)其招聘錄取條件來(lái)挑選部分學(xué)生并與學(xué)生簽訂勞動(dòng)合同，完全按照單位正式職工的管理辦法和薪酬待遇來(lái)對(duì)待。對(duì)企業(yè)來(lái)講，這部分學(xué)生已經(jīng)是完全的勞動(dòng)者，這種被學(xué)校稱之為實(shí)習(xí)和就業(yè)連在一起的“就業(yè)實(shí)習(xí)”，學(xué)生與用人單位應(yīng)該說(shuō)完全建立了勞動(dòng)關(guān)系，學(xué)生的勞動(dòng)權(quán)益應(yīng)受到勞動(dòng)法律保護(hù)。

雙重關(guān)系論該觀點(diǎn)認(rèn)為：實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位的關(guān)系并不是單一的，而是具有教育管理關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的雙重性。首先，實(shí)習(xí)的學(xué)生與用人單位的關(guān)系不是標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)法律關(guān)系。帶薪實(shí)習(xí)的學(xué)生與用人單位的關(guān)系屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征是：勞動(dòng)者與用人單位之間并沒(méi)有簽訂符合勞動(dòng)法規(guī)定的合法有效的勞動(dòng)合同，只就某些勞動(dòng)權(quán)力和義務(wù)達(dá)成口頭協(xié)議。從效力上看，雖然事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不屬于勞動(dòng)關(guān)系，但我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并未否定其效力。就頂崗實(shí)習(xí)來(lái)說(shuō)，實(shí)習(xí)學(xué)生通過(guò)簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議，為用人單位提供勞動(dòng)，接受用人單位的管理，遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律，并獲得了用人單位支付的勞動(dòng)報(bào)酬，受到用人單位一定程度的勞動(dòng)保護(hù)，形成了事實(shí)上的勞動(dòng)用工關(guān)系。如果從廣泛意義上理解，凡是具有勞動(dòng)能力，以從事勞動(dòng)獲取合法收入作為生活資料來(lái)源的公民都可稱為勞動(dòng)者，頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生也應(yīng)當(dāng)被看作是勞動(dòng)者。其次，頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生與用人單位的關(guān)系同時(shí)具有教育管理關(guān)系的性質(zhì)。學(xué)生實(shí)習(xí)期間的實(shí)習(xí)單位，無(wú)論是經(jīng)由學(xué)校安排，還是通過(guò)學(xué)生自己尋找獲得的，實(shí)習(xí)單位都應(yīng)當(dāng)與實(shí)習(xí)生所在學(xué)校，而不應(yīng)是與學(xué)生本人簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議。學(xué)校通過(guò)與實(shí)習(xí)單位簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議，將學(xué)生實(shí)踐教學(xué)的場(chǎng)所轉(zhuǎn)移到實(shí)習(xí)單位，而學(xué)校與學(xué)生之間的教育管理關(guān)系的性質(zhì)并沒(méi)有因此而改變，當(dāng)然，實(shí)習(xí)單位也應(yīng)當(dāng)履行實(shí)習(xí)管理的義務(wù)。不難看出，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間同樣存在一種教育管理關(guān)系，是一種以實(shí)習(xí)協(xié)議為依托的教育管理關(guān)系。

雇傭關(guān)系論有學(xué)者主張，實(shí)習(xí)學(xué)生雖然不是實(shí)習(xí)單位的正式員工，但可以比照適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條所規(guī)定的雇主責(zé)任，即“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任”，該觀點(diǎn)認(rèn)為：高職學(xué)生在實(shí)習(xí)期間用人單位與學(xué)生是一種雇傭關(guān)系。

勞務(wù)合同關(guān)系論還有學(xué)者主張：應(yīng)認(rèn)定用人單位與學(xué)生是一種勞務(wù)關(guān)系。勞務(wù)合同是現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常被提到的一個(gè)概念，但是，對(duì)勞務(wù)合同的定義，不但立法沒(méi)有作出規(guī)定，教科書(shū)也鮮有講授?！皠趧?wù)合同是一種以勞務(wù)為標(biāo)的的合同類型，它包括承攬合同、基本建設(shè)承包合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)服務(wù)合同、委托合同、信托合同和居間合同等”。但有學(xué)者對(duì)此提出不同意見(jiàn)，認(rèn)為實(shí)習(xí)學(xué)生不是勞動(dòng)者身份，學(xué)生參加實(shí)習(xí)的目的不是向用工者提供一次性的、或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)，而是為了讓自己獲得更多的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)和技能。另外，學(xué)生在實(shí)習(xí)期間原則上拿不到任何報(bào)酬，相反學(xué)生或所在學(xué)校還要向?qū)嵙?xí)單位交納實(shí)習(xí)費(fèi)用，這不符合勞務(wù)關(guān)系的要求，應(yīng)是一種有償服務(wù)的法律關(guān)系性質(zhì)。

學(xué)校與企業(yè)等用人單位之間的法律關(guān)系及與侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

關(guān)于兩者的法律關(guān)系有學(xué)者主張，學(xué)校與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系，是一種民事意義上的平等主體之間的合同關(guān)系。實(shí)習(xí)生所在學(xué)校、實(shí)習(xí)單位雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面實(shí)習(xí)協(xié)議，如雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面實(shí)習(xí)協(xié)議，口頭約定同樣也不影響合同的成立。因此，該觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)生在實(shí)習(xí)期間受到傷害，如果學(xué)校、實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間簽有實(shí)習(xí)協(xié)議且協(xié)議中對(duì)責(zé)任分擔(dān)有約定的，雙方可以按照約定分擔(dān)責(zé)任，但該項(xiàng)約定不能構(gòu)成任何一方責(zé)任的免除，實(shí)習(xí)生可以選擇要求其中一方或者兩方承擔(dān)賠償責(zé)任(該兩種責(zé)任為連帶責(zé)任)；如果學(xué)生對(duì)損害的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但有學(xué)者對(duì)此提出不同意見(jiàn)，其認(rèn)為用人單位與學(xué)校對(duì)受侵害的實(shí)習(xí)學(xué)生承擔(dān)的不是真正的連帶責(zé)任，學(xué)校對(duì)受侵害的學(xué)生承擔(dān)侵權(quán)法上的補(bǔ)充責(zé)任。

雖然由于立法的空缺，目前高職學(xué)生在實(shí)習(xí)期間權(quán)益侵害現(xiàn)象有所上升，高職實(shí)習(xí)生合法權(quán)益受損仍不能按照勞動(dòng)案件來(lái)處理，但并不意味著由實(shí)習(xí)學(xué)生自己來(lái)承擔(dān)損害后果。筆者認(rèn)為，因頂崗實(shí)習(xí)，學(xué)校、實(shí)習(xí)生、用人單位三方彼此間的法律關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。實(shí)習(xí)期間的學(xué)生與用人單位雖不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，而用人單位對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生的管理又沒(méi)有法定的義務(wù)，因此，實(shí)習(xí)協(xié)議就成了學(xué)生、學(xué)校、企業(yè)形成法律關(guān)系的紐帶和權(quán)益維護(hù)的保障。實(shí)習(xí)協(xié)議的簽訂應(yīng)該是學(xué)校履行教育管理者職責(zé)應(yīng)盡的法定義務(wù)，是學(xué)校與用人單位為學(xué)生的利益而簽訂的委托合同，當(dāng)實(shí)習(xí)期間學(xué)生的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，學(xué)校應(yīng)向用人單位追究違約責(zé)任，學(xué)生則以民事訴訟第三人的身份主張權(quán)利。學(xué)校在行使教育管理權(quán)時(shí)具有行政主體的地位，對(duì)學(xué)生合法權(quán)益的保護(hù)是《教育法》中的法定義務(wù)，當(dāng)學(xué)校沒(méi)有與用人單位簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議，或不愿向用人單位追究責(zé)任時(shí)，學(xué)生可以因?qū)W校的不作為行為，向其上級(jí)主管部門(mén)提出申訴、行政提議或直接向法院提起行政訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]倪加列.實(shí)習(xí)學(xué)生人身傷害法律保護(hù)之探討[OL].青島新聞網(wǎng)-青島社區(qū)，2007－11－15.

[2]經(jīng)素，吳亞子，趙燕.大學(xué)生兼職情況調(diào)查報(bào)告[J].青年研究，2005，（10）.

[3]劉琴.論大學(xué)生實(shí)習(xí)期間合法權(quán)益的保障和法律維護(hù)[J].甘肅廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（4）.

[4]張鐵薇.盡快為學(xué)生實(shí)習(xí)建章立制[N].中國(guó)教育報(bào)，2007-04-22.

[5]胡建淼，祝亮，嚴(yán)洪.學(xué)生到企業(yè)實(shí)習(xí)發(fā)生人身傷害的歸責(zé)思考[J].浙江交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，8（4）.

[6]曹培東，李文亞.論大學(xué)生法律關(guān)系的多重性——以大學(xué)生實(shí)習(xí)期間受到意外傷害展開(kāi)[J].煤炭高等教育，2006，24（6）.

[7]胡泉.“頂崗實(shí)習(xí)”，同工不同酬？[J].成才與就業(yè)，2006，（18）.

[8]駱源.李向陽(yáng)談職校生實(shí)習(xí)期間的權(quán)益保障[J].職業(yè)圈，2007，（23）.

[9]張勇.大學(xué)生的實(shí)習(xí)權(quán)益保障及制度構(gòu)建[J].教育評(píng)論，2007，（6）.

[10]王全興.勞動(dòng)法[M].北京：法律出版社，2004.

作者簡(jiǎn)介：

賈冬艷(1972─)，女，遼寧朝陽(yáng)人，法學(xué)學(xué)士，遼寧農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，法律顧問(wèn)，研究方向?yàn)榻逃▽W(xué)。