審計本身是一種制度安排，它是企業(yè)一系列契約中的一種，其目的是通過對會計信息的鑒證來減少交易效率低下造成的社會福利損失，減少由于信息不對稱而產(chǎn)生的機(jī)會主義行為。審計是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，是為了監(jiān)督企業(yè)契約的簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生的。審計這一特定的契約安排是隨著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化而變化，并存在于特定的制度環(huán)境的，因此，分析不同制度環(huán)境、產(chǎn)權(quán)關(guān)系下的審計契約安排是非常有意義的。

一、產(chǎn)權(quán)與審計契約安排

根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，如果合同是完備的，并能夠被有效執(zhí)行的話，那么誰擁有產(chǎn)權(quán)是不重要的。但在現(xiàn)實生活中完備契約并不存在，契約也并不是總能被有效地執(zhí)行。而如果完備的合同不存在或不可能被有效執(zhí)行時，具有不同目標(biāo)的不同所有者對企業(yè)的經(jīng)營管理將存在巨大的差異；即在契約的成文和執(zhí)行都是無成本的完善的資本市場里，所有權(quán)者的界定對資源配置的結(jié)果是沒有任何影響。而在一個權(quán)利不斷變化又不斷產(chǎn)生的世界里，即存在信息成本又存在交易成本，因此，所有者身份的確定，所有權(quán)各項權(quán)力內(nèi)涵的界定以及所有權(quán)的具體結(jié)構(gòu)，都會影響到資源的配置情況。

Coase(1960)、Alchian(1965)、Demsetz(1964)及后來的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)制度和產(chǎn)權(quán)在影響經(jīng)濟(jì)行為中的相互作用。產(chǎn)權(quán)也是一種制度安排，其與企業(yè)的審計契約安排一樣，是企業(yè)契約安排的組成部分。但產(chǎn)權(quán)這種制度安排又與企業(yè)的其他顯性契約安排存在著差別，產(chǎn)權(quán)是一種隱性的契約安排。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同導(dǎo)致企業(yè)其自身存在的產(chǎn)權(quán)約束也存在一定的差異。所有權(quán)結(jié)構(gòu)作為一種重要的公司治理機(jī)制，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為公司治理機(jī)制的重要影響因素，會對股東的行為產(chǎn)生重要的影響。反過來，企業(yè)的行為也是對不同的產(chǎn)權(quán)安排的反應(yīng)。

代理問題的出現(xiàn)是因為契約的簽訂與實施是需要成本的，從而導(dǎo)致了契約的非完備性。在不完備的合同下，不同的產(chǎn)權(quán)所有者具備不同的目標(biāo)，從而對企業(yè)的行為會產(chǎn)生很大的差異。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，影響著企業(yè)相關(guān)合同的簽訂與履行。審計契約作為企業(yè)契約安排的組成之一，也會受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。審計契約的功能在于減輕代理沖突，為潛在的投資得提供可靠的信息，降低企業(yè)內(nèi)部與潛在投資者之間的信息不對稱滿足債權(quán)人和投資者的信息需求以及審計的保險功能。正如Watts and Zimmerman 1986年寫道：“那些有關(guān)產(chǎn)權(quán)和契約理論的文獻(xiàn)認(rèn)為，會計在制定契約的條款以及在監(jiān)督這些條款的實施中扮演著重要的角色，會計數(shù)據(jù)經(jīng)常被用于各種契約，這些契約常常包括對各方行為采取的各種限制，而這些限制是以會計數(shù)據(jù)為條件的。因此，產(chǎn)生了計算和報告這些數(shù)據(jù)的需要。”而這些數(shù)據(jù)的計算與報告都是代理人操作的，因此就產(chǎn)生了對獨立的第三方的需求，獨立的第三方對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒證、監(jiān)督與評價。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)公共治理和公司治理對契約結(jié)構(gòu)的替代影響。其中，聲譽機(jī)制是一種重要的私人履約機(jī)制。當(dāng)司法體系無法保證會計契約得到有效的執(zhí)行時，那么，代理人(公有經(jīng)濟(jì)的代理人為國家)的聲譽會對會計及審計契約的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要的影響。那些具有良好聲譽的企業(yè)，投資者和債務(wù)人相信其有動力最終履行契約；因此，其履約成本較低。那些擁有較好聲譽機(jī)制的企業(yè)其審計契約安排的成本同樣較低。投資者和債權(quán)人對其的高質(zhì)量需求較弱。公有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，其由于擁有較好的聲譽機(jī)制，這種聲譽機(jī)制是國家的公有性質(zhì)而產(chǎn)生的，公有性質(zhì)的企業(yè)由于國家信用的介入，從而具有良好的聲譽機(jī)制，這減小了審計的契約成本，擁有這一聲譽機(jī)制將會降低企業(yè)的審計契約成本。

二、我國上市公司的制度環(huán)境與產(chǎn)權(quán)安排

我國證券市場是一個新興市場，證券市場的產(chǎn)生植根于我國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程中。新興加轉(zhuǎn)軌的雙重特征導(dǎo)致中國證券市場的另一個特征：政府行為對資源配置具有重要影響；大部分的上市公司由國家控股，投資者保護(hù)水平低下。政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是轉(zhuǎn)型中的主要制度特征之一。在這種制度環(huán)境下，政府具有雙重角色，其既是監(jiān)管者又是股票市場的參與者(即以國有企業(yè)控股股東的身份出現(xiàn))。因此，政府的干預(yù)會影響股權(quán)融資及信貸資金的配置。政府在國有企業(yè)中的控股股東身份，會使股權(quán)融資更多的流向國有企業(yè)，同時，政府對信貸決策的干預(yù)，使得資源稀缺的資金配置于受政府庇護(hù)的企業(yè)，可能損害了那些經(jīng)濟(jì)上更有效率但缺乏必要關(guān)系的企業(yè)。政府的控股股東身份可能會給國有企業(yè)帶來一種隱性的擔(dān)保。這種擔(dān)保主要是指政府對國有企業(yè)的各種優(yōu)惠政策，而這些優(yōu)惠政策為公司的貸款和股票融資提供了一種隱性擔(dān)保，債權(quán)人和外部投資者相信，由于優(yōu)惠政策的存在，國有企業(yè)產(chǎn)生破產(chǎn)的可能性比較小，即使產(chǎn)生了破產(chǎn)，國有企業(yè)的最終控制人——政府也不會不管。

三、基于我國上市公司的產(chǎn)權(quán)安排與制度環(huán)境的審計契約安排分析

在中國特殊的制度背景下，國有控股與非國有控股的公司，在受政府行為影響的程度差異很大，從而影響到企業(yè)的審計契約安排。

(一)從審計需求角度分析產(chǎn)權(quán)安排對審計契約安排的影響

控股股東性質(zhì)作為所有權(quán)結(jié)構(gòu)的一個重要組成部分，是公司層面上最為重要的公司治理機(jī)制之一，其對上市公司的信息披露具有重要的影響。企業(yè)對高質(zhì)量審計契約的自發(fā)需求直接受到股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，因而，企業(yè)對高質(zhì)量審計契約的自發(fā)需求也直接受到控股股東性質(zhì)的影響。從公眾期望的角度來看，公眾期望一直是監(jiān)督和促進(jìn)審計提供高質(zhì)量審計服務(wù)以及企業(yè)雇用高質(zhì)量審計師的重要因素。但公眾期望可能會隨著控股股東的性質(zhì)不同而發(fā)生變化。而對于政府控股的企業(yè)來說，由于其產(chǎn)權(quán)的公有性質(zhì)為公眾提供了一種隱性的擔(dān)保機(jī)制。從而對審計質(zhì)量的期望會相對降低；但是對于私人企業(yè)來說，如果沒有其他的保證公眾利益的聲譽機(jī)制，公眾對其的審計質(zhì)量需求的期望會較高。

公有性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)意味著國家信用的介入。在轉(zhuǎn)軌時期社會信用缺乏的情況下，公有產(chǎn)權(quán)的介入提供的隱性擔(dān)保機(jī)制增強(qiáng)了投資者的信心。中國在傳統(tǒng)上是一個相對缺乏社會信任度的國家，不利于股票市場的發(fā)展，投資者對企業(yè)缺乏信心，同時，也由于我國的法律制度不健全，法律對中小投資者的保護(hù)不力，即使是存在一些對中小投資者保護(hù)的法律，但其實施力度不佳等問題使投資者的信心不足。雖然我國的社會信任度比較差，但是我國并不缺乏社會個人對國家的信任。也就是說在中國的信任結(jié)構(gòu)中，社會的個體相互之間信任度缺乏，但是大體上來說，每個社會個體對國家都是信任的。在這種情況下，企業(yè)發(fā)行股票時，由于社會信任的缺乏，其在股票市場中融資會比較困難，但當(dāng)國家介入時，就會緩和這種融資的困難，因為國家信任的存在增強(qiáng)了公眾投資的信心。當(dāng)股票市場上的投資者對企業(yè)不信任也就是說社會信任缺乏時，國家作為上市公司的控制者即國家信用的介入，投資者的信心就會增加，因為外部投資者相信，國家不會讓公眾的投資出現(xiàn)血本無歸的情況。因

此，在中國存在著國家信任對企業(yè)信用的替代。在社會信用程度較低的情況下，國家信用介入，為投資者增強(qiáng)了信心。這國家信用的介入這一隱性的契約安排會影響企業(yè)的審計契約安排。審計契約的目的是為了降低信息不對稱，減少代理沖突，增強(qiáng)財務(wù)報表的可信度。而國家信用自身就增強(qiáng)了投資者的信心，從而替代了高質(zhì)量審計的減少逆向選擇的問題。也就是說，在國有控股的公司里，逆向選擇的可能性會比較小。因此，從某種程度上來說，審計契約與產(chǎn)權(quán)的公有性質(zhì)這一隱性契約是一種替代性的作用。當(dāng)存在公有的隱性擔(dān)保契約時，公眾對審計質(zhì)量的需求相對會減弱。上述理論分析是從企業(yè)的公有性質(zhì)和私有性質(zhì)角度尤其是國有企業(yè)的隱性契約角度來分析不同性質(zhì)企業(yè)由于其本身所存在的約束而導(dǎo)致不同的契約安排。這些契約安排在債務(wù)融資與股票融資中的表現(xiàn)都非常明顯。在債務(wù)融資中，因為公有企業(yè)擁有政府的各種優(yōu)惠政策，為公司的貸款提供了隱性擔(dān)保，所以，其在債務(wù)契約中會計信息的有用性不如在私有企業(yè)中會計信息的有用性。因此，對于擁有債務(wù)融資需求的公司來說，因為公有契約的會計信息在債務(wù)契約中的有用性不如私有企業(yè)，那么它也就沒有激勵來花費很多的成本來提供高質(zhì)量的會計信息，而作為提高會計信息質(zhì)量的審計師，其花費的成本更多，但其提高信息質(zhì)量的作用最為直接，因此，在存在債務(wù)融資需求時，相比于私有企業(yè)，公有企業(yè)雇用高質(zhì)量審計師減輕代理沖突的激勵要小些。民營企業(yè)在我國一直受到不公平的待遇，特別是來自國有銀行的歧視。民營企業(yè)需要開拓直接融資市場和銀行信貸市場，兩者都需要更加規(guī)范可信的財務(wù)報表，從而加大了對高質(zhì)量審計師的需求，民營企業(yè)有動機(jī)雇用高質(zhì)量的審計師來進(jìn)行審計。這就說明了所有權(quán)性質(zhì)在影響契約安排中的作用。

(二)從審計供給角度分析產(chǎn)權(quán)安排對審計契約的影響

上述的分析主要是從投資者對審計需求的角度來考慮的，對于國有控股的企業(yè)，考慮到其存在一定的隱性擔(dān)保機(jī)制從而投資者對其審計質(zhì)量的需求相對于非國有企業(yè)來說要低些；但是Williamson(1985)指出，如果政府總是能夠遵守社會財富最大化的原則，那么國家擁有所有權(quán)或許是一種更優(yōu)的選擇，但問題是，政府總是能夠遵守上述原則的假定并不合理，因為政府官員作為“自私者”有著不同于“社會大眾”的私人利益，從而他們選擇行動時就有可能違背社會財富最大化的原則。從這一角度來看，國有控股的企業(yè)其除了隱性擔(dān)保的身份外，實質(zhì)上，從某種程度上來說，其與社會公眾是存在一定的利益沖突的，因此，由國有控股的企業(yè)其在審計契約的安排上，政府作為國有企業(yè)的最終控制人，作為契約中具有優(yōu)勢的一方，其有動機(jī)謀求更多的私人利益，而且由于其控股地位，其行為很難受到其他股東的監(jiān)督，因此，在審計契約的安排上，也就是審計師的選擇問題上，國有控股的企業(yè)沒有動機(jī)雇用高質(zhì)量的審計師進(jìn)行審計。為了使自身利益最大化，信息披露已成為上市公司管理當(dāng)局的一種戰(zhàn)略選擇。因而，國有控股股東為了使自身的利益最大化，審計安排也成為一種戰(zhàn)略選擇。

四、結(jié)語

傳統(tǒng)的審計契約主要是關(guān)于代理成本、信息需求及保險需求與審計選擇之間關(guān)系的研究范式。但是，在不同的國家和不同的環(huán)境下，存在不同的因素影響審計契約安排。因此，在研究審計的契約安排時，除了要借鑒國外的影響因素外，還要考慮我國特殊的法律、制度背景；在我國，最為特殊的制度背景就是我國的產(chǎn)權(quán)安排的特殊性。不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)本身即為一種制度安排，這種制度安排本身會改變企業(yè)的整個契約安排。因此，除了考慮傳統(tǒng)的審計需求理論假設(shè)外，還應(yīng)該結(jié)合我國特殊的制度背景與產(chǎn)權(quán)安排來安排審計契約。

(作者單位：暨南大學(xué))