過于強(qiáng)調(diào)“自主創(chuàng)新、民族品牌”，中國的企業(yè)就有可能贏在中國，失掉世界

去年10月28日，我在印度新德里參加一年一度的財(cái)富論壇，發(fā)現(xiàn)參會(huì)的歐美500強(qiáng)企業(yè)的全球高級(jí)副總裁中有大批印度人，可謂“上將千員”，但中國人的數(shù)量卻幾乎是“白板”。

近幾年來，有關(guān)中印比較的文章頻現(xiàn)各類媒體，得出的結(jié)論是，印度與中國差得還遠(yuǎn)，除了軟件服務(wù)業(yè)外，其他產(chǎn)業(yè)幾乎都不能與中國競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)結(jié)論很是滿足了國人的好勝心，但我卻不敢茍同。

印度人口數(shù)量占世界總?cè)丝诘?9%，中國占21%，印度的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)要落后于我們，硬件至少落后中國十年。但是，印度已經(jīng)涌現(xiàn)出了一批非常優(yōu)秀的企業(yè)、企業(yè)家。在世界500強(qiáng)企業(yè)中，有一批印度籍的老總，花旗新的一把手是印度人，百事可樂全球老總是印度人，麥肯錫的全球合伙人是印度人……而到目前為止，中國人，一個(gè)也沒有。

印度國內(nèi)十大家族企業(yè)的掌門人都是畢業(yè)于四大商學(xué)院（斯坦福、哈佛、沃頓以及倫敦商學(xué)院）的MBA。他們擁有全球視野，與全球?qū)記]有任何問題。所以，印度企業(yè)在全球爭(zhēng)戰(zhàn)中，到目前為止失手的很少，我覺得一點(diǎn)兒也不奇怪。

從這一點(diǎn)上講，就不難理解為什么印度可以出現(xiàn)全球鋼王米塔爾。一個(gè)印度人跑到印度尼西亞創(chuàng)業(yè)，國家沒有任何支持，他把“米塔爾”從印度尼西亞做到東歐、美國，直到成為全球鋼鐵大王。你不能不服氣，不能不震撼。

擁有“全球應(yīng)對(duì)全球”的理念，是將企業(yè)做到世界級(jí)的關(guān)鍵。

我們，太過于強(qiáng)調(diào)“自主創(chuàng)新、民族品牌”。我們的境界需超越中國，才能成為世界級(jí)的。否則，中國的企業(yè)就有可能“贏在中國”，而失掉世界。

有時(shí)候，我們需要忘掉我們是中國企業(yè)；有時(shí)候，我們需要忘掉我們是中國人——只有這樣，才有可能產(chǎn)生世界級(jí)精英企業(yè)?！懊褡迤放啤边@個(gè)提法不太恰當(dāng)。豐田進(jìn)入中國，絕對(duì)不會(huì)提“為日本人創(chuàng)造民族品牌”，如果有這樣的提法，無疑是找死。在全球化的今天談“民族品牌”，是非常狹隘的。

IBM、通用電氣都花了很長(zhǎng)時(shí)間，說“我們不是美國的公司，我們是中國的公司”。豐田說“我們是中國的豐田”，LG說“我們是中國的LG”。由此可見，中國許多企業(yè)極力強(qiáng)調(diào)的“民族品牌”這條路是與全球化的趨勢(shì)格格不入的。這種差距不是我們通過一些管理類的課程就可以解決的。

也許我們具有很強(qiáng)的造富功能，也許十年以后中國會(huì)出現(xiàn)許多身價(jià)千億美元的富商，但我們?nèi)匀粓?jiān)持“民族品牌”，我們就出不了IBM、LG、三星或者豐田。我們只會(huì)造富，成就不了偉大的商業(yè)機(jī)構(gòu)。這樣，我們的經(jīng)濟(jì)“大而不強(qiáng)”的問題還是解決不了。

全球經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)成為一個(gè)事實(shí)，中國市場(chǎng)的快速發(fā)展給中國企業(yè)提供了良好的發(fā)展機(jī)會(huì)，比如聯(lián)想、戴爾，同樣也給IBM、愛立信、諾基亞、豐田、本田等國際企業(yè)提供了良好的機(jī)會(huì)。主宰世界經(jīng)濟(jì)的跨國公司必須具備以全球應(yīng)對(duì)全球的能力，這一點(diǎn)非常重要。

項(xiàng) 兵長(zhǎng)江商學(xué)院院長(zhǎng)、教授