摘要：我國傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式一直以來過于強(qiáng)調(diào)法學(xué)知識的灌輸與純理論的探討，而往往忽視了學(xué)生的分析及處理實(shí)際法律案件和法律糾紛能力的培養(yǎng)，這有違于法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)和模式的要求。改革開放以來，我國的法學(xué)教育在認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的同時，也大量借鑒了國外法學(xué)教育的有益經(jīng)驗(yàn)。文章從“模擬法庭”教學(xué)形式設(shè)置的優(yōu)勢、發(fā)展?fàn)顩r及發(fā)展前景等方面，力求對彌補(bǔ)我國傳統(tǒng)法學(xué)教育中法學(xué)技術(shù)能力訓(xùn)練和培養(yǎng)的不足進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；模擬法庭

法學(xué)教育不僅是單純的知識傳授和學(xué)術(shù)培養(yǎng)，而且是一種職業(yè)訓(xùn)練。然而，我國法學(xué)教育長期以來片面地強(qiáng)調(diào)前者，有意無意地忽略了后者。造成這種狀況的原因主要有：我們對于法學(xué)教育的實(shí)質(zhì)和目的認(rèn)識不清；教學(xué)方法和教材陳舊；教師本身素質(zhì)薄弱；教學(xué)行政化管理過于刻板等等。如我國的法學(xué)教育過于強(qiáng)調(diào)知識的灌輸和純理論的探討，忽視了分析及處理實(shí)際法律案件和糾紛的能力的培養(yǎng)。正因如此，司法部門對法學(xué)院的畢業(yè)生和法學(xué)教育模式頗有微詞，他們認(rèn)為法學(xué)院的畢業(yè)生大都不能很快地適應(yīng)實(shí)際法律工作，而把本應(yīng)由法學(xué)教育機(jī)構(gòu)完成的工作留給了法律實(shí)踐機(jī)構(gòu)來完成。這種批評是中肯的。

我國法學(xué)教育在認(rèn)真總結(jié)教訓(xùn)的同時，也大量借鑒了國外法學(xué)教育的有益經(jīng)驗(yàn)。一些法學(xué)院不僅在傳統(tǒng)的課程中大量采用了案例教學(xué)法，而且還專門開設(shè)了諸如“法律診所式課程”、“模擬法庭”、“律師實(shí)務(wù)”、“案例分析課”等以能力訓(xùn)練為目的的實(shí)踐性課程。借用美國法學(xué)院的一句格言，這些課程的宗旨是：“訓(xùn)練學(xué)生像律師那樣思考”。學(xué)生的聽、說、思、寫、辯，舉手投足都應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出法律職業(yè)者應(yīng)有的素質(zhì)、能力和才智。這些能力和素質(zhì)的重要性是不言而喻的，但又恰恰是傳統(tǒng)的課程設(shè)置和教學(xué)所無法涵蓋的重要方面。僅以模擬法庭的教學(xué)形式而言，它至少在以下幾個方面與傳統(tǒng)的教學(xué)模式形成了鮮明的對比。

一、學(xué)生成為學(xué)習(xí)的主體

在模擬法庭的訓(xùn)練過程中，學(xué)生作為當(dāng)事人的律師、檢察官、法官等，成為案件的當(dāng)事人或參與人，必須考慮所處角色的利益，設(shè)身處地地分析案件，全力以赴地爭取最佳結(jié)果。這不僅是一個角色的轉(zhuǎn)換問題，而且是學(xué)生的位置和視角的轉(zhuǎn)換。它對學(xué)生產(chǎn)生的潛在而深遠(yuǎn)的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)學(xué)院式法學(xué)教育模式的作用。模擬法庭在一定程度上把學(xué)生置于司機(jī)的位置，成為學(xué)習(xí)的主體。學(xué)生必須主動去學(xué)，從而在學(xué)習(xí)效果上也就會有根本不同。而老師在其中僅起輔助性的作用，即挑選或編寫適當(dāng)?shù)陌咐牧稀⑻峁┮话阈灾笇?dǎo)、評價學(xué)生的表現(xiàn)等。模擬法庭中的老師應(yīng)當(dāng)切忌成為正確答案的提供者，切忌用自己的思維模式禁錮學(xué)生的思維，而應(yīng)當(dāng)成為引導(dǎo)學(xué)生自行思考，從而由學(xué)生自己解決法律爭議的路標(biāo)或評論人。

二、學(xué)生不僅要處理法律問題，而且必須處理事實(shí)問題

為達(dá)到使學(xué)生學(xué)會在具體案件中分析事實(shí)、靈活運(yùn)用證據(jù)法和程序法的目的，模擬法庭采用的案件不應(yīng)該是從現(xiàn)行法院判決書中摘錄的事實(shí)。因?yàn)榉ㄔ号袥Q書對于事實(shí)的陳述都很簡單明了，鮮有可供進(jìn)一步爭辯的余地。同一事實(shí)材料，從不同的當(dāng)事人和證人的角度，都會有不同的解釋。因此，事實(shí)材料應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人為律師提供的素材和訴訟請求為主要形式。當(dāng)學(xué)生接觸案件時，他們首先需要像律師那樣對這些事實(shí)材料進(jìn)行分析、歸納、篩選和建構(gòu)，從而形成要向法庭陳述的事實(shí)，并在這一事實(shí)的基礎(chǔ)上形成己方的法律意見。

三、學(xué)生要學(xué)會如何在庭前形成法律意見和開庭時進(jìn)行法庭陳述和辯論

這種能力不僅依賴于對相關(guān)法律知識的了解，而且依賴于對各種相關(guān)學(xué)科和知識的了解與應(yīng)用，比如對于當(dāng)事人、訴訟參與人以及法官的心理分析，法庭陳述和辯論的技巧，對于邏輯學(xué)熟練運(yùn)用，對于與案件相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等領(lǐng)域的了解等等。因此，模擬法庭的訓(xùn)練能夠?yàn)閰⑴c者提供一種綜合素質(zhì)訓(xùn)練，其作用遠(yuǎn)非其他傳統(tǒng)的課程所能達(dá)到。

四、模擬法庭的訓(xùn)練不僅僅局限在法庭上的辯論，而是一種系統(tǒng)的、全過程的訓(xùn)練

如果運(yùn)用一個案例來說明一個法律規(guī)范的運(yùn)用，學(xué)生學(xué)到的只是有關(guān)訴訟中一個環(huán)節(jié)甚至是一個點(diǎn)上的知識和分析能力。而模擬法庭訓(xùn)練一般持續(xù)一段時間，學(xué)生必須從提供的零散素材入手，經(jīng)歷分析實(shí)事情況、找出相關(guān)的法律要點(diǎn)、尋找適用的法律規(guī)范、形成自己的辯護(hù)或代理意見、書寫有關(guān)的法律文書、出庭辯護(hù)等全部環(huán)節(jié)。因此學(xué)生能夠了解案件進(jìn)展的全過程，并通過親身參與，在一定程度上把握案件的進(jìn)程和結(jié)局。它打破了傳統(tǒng)法學(xué)課程設(shè)置按部門法為標(biāo)準(zhǔn)所劃分的人為樊籬，要求學(xué)生同時對實(shí)體法和程序法進(jìn)行綜合的考慮。

正是由于模擬法庭提供的訓(xùn)練更真實(shí)，更近于實(shí)踐，更系統(tǒng)、全面，把學(xué)院式無生氣的法學(xué)教育變成了能動式生動的模式，因此各國法學(xué)院都定期在法學(xué)院內(nèi)部舉行模擬法庭比賽或開設(shè)模擬法庭訓(xùn)練課程，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)法學(xué)教育中的不足。不少國家還在法學(xué)院之間組織各種區(qū)域或全國性的比賽。近年來，不少國際性的模擬法庭比賽也定期舉辦，如維也納國際商事模擬仲裁比賽、亞洲杯國際法模擬法庭比賽。清華大學(xué)法學(xué)院學(xué)生代表隊(duì)在2000年參加了亞洲杯國際法模擬法庭比賽，獲得了第2名的好成績；在當(dāng)年參加了維也納國際商事模擬仲裁比賽，在全部84支參賽隊(duì)中獲得了第30名的好成績。

在我國法學(xué)教育中，模擬法庭訓(xùn)練和教學(xué)剛剛起步，與國外一些法學(xué)院相比較，我們的模擬法庭還有許多有待改進(jìn)的地方。

（作者單位：漳州師范學(xué)院政法系）