個(gè)子不太高，長(zhǎng)得不太帥，卻總是成為熱點(diǎn)人物。不自己“制造新聞”了，但又有“新聞”來找他。

就在最近薩科奇總統(tǒng)的身上發(fā)生了一件很離奇的事：他的個(gè)人賬戶被盜了！大家都知道，今年6月，法國(guó)成為歐盟輪值主席國(guó)，薩科奇作為法國(guó)總統(tǒng)理所當(dāng)然地成為歐盟決策活動(dòng)的中心協(xié)作者。當(dāng)9月全球開始彌漫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的煙霧時(shí)，精力充沛的“全能總統(tǒng)”薩科奇很快有了反應(yīng)，著手召集歐盟各國(guó)國(guó)家元首開始研究“救市政策”。可是誰(shuí)知就在這個(gè)緊要當(dāng)口，他卻“無(wú)意中”發(fā)現(xiàn)自己的賬戶被盜了。

一系列的疑問盤旋在每一個(gè)法國(guó)人的頭腦中揮之不去，法國(guó)各大媒體施展渾身解數(shù)查找“知情人”。

一則離奇的新聞

在10月19日的《星期天報(bào)》(JDD)上，很多人留意到一篇看上去很像愚人節(jié)玩笑的爆料文章。標(biāo)題是《有人盜取了總統(tǒng)的銀行賬戶！》(On a pirate le compte bancaire du president)。文章這樣寫道：“沒有人能受到保護(hù)，即便總統(tǒng)也不例外。某些詐騙者成功獲取了薩科奇先生的銀行賬戶信息，并且從他的個(gè)人賬戶中提取現(xiàn)金?！薄八麄兲崛×撕苄〉囊徊糠脂F(xiàn)金?！币粋€(gè)對(duì)調(diào)查很清楚的“線人”如此說。因?yàn)檫@個(gè)調(diào)查很“敏感”，他至今沒有提供更加詳細(xì)的資料。在9月底，國(guó)家總統(tǒng)薩科奇曾經(jīng)就此提出訴訟。

消息一出，很多人都以為《星期天報(bào)》是在開一個(gè)愚人節(jié)的玩笑，并沒有當(dāng)真。而且法國(guó)發(fā)行量最大的報(bào)紙是《世界報(bào)》和《費(fèi)加羅報(bào)》，而兩份報(bào)紙都沒有相關(guān)的報(bào)道，所以人們甚至相互開玩笑說，《星期天報(bào)》可能面臨薩科奇總統(tǒng)的訴訟，理由是報(bào)道不實(shí)新聞。但是第二天，人們翻開報(bào)紙，發(fā)現(xiàn)幾乎重要的法國(guó)報(bào)紙都在報(bào)道“總統(tǒng)賬戶失竊案”時(shí)，大家才意識(shí)到這件事很可能是真實(shí)的。

10月20日《費(fèi)加羅報(bào)》的報(bào)道顯示，“一個(gè)對(duì)盜竊案調(diào)查比較清楚的‘線人’證實(shí)：‘盜取總統(tǒng)薩科奇銀行個(gè)人賬戶的幾個(gè)詐騙犯’并不知道他們盜取的賬戶是總統(tǒng)先生的個(gè)人賬戶?！钡沁@樣的解釋難免有些讓人生疑，這樣的巧合也太巧了吧？如果是正式的調(diào)查，那么為什么不能公開調(diào)查結(jié)果呢？這樣的語(yǔ)句似乎有些模糊吧？而且，《費(fèi)加羅報(bào)》相對(duì)來說是比較親右的報(bào)紙，也就是說它很有可能傾向于幫助薩科奇平息《星期天報(bào)》挑起的“媒體風(fēng)暴”。

看到這里，也許有些細(xì)心的讀者會(huì)質(zhì)疑，“傳說中”西方媒體不是非常獨(dú)立，客觀公正的嗎？怎么會(huì)出現(xiàn)因?yàn)檎慰紤]而“裁剪”事實(shí)甚至歪曲事實(shí)的報(bào)道呢？這個(gè)問題提得很好。關(guān)于這個(gè)問題的解答也很能夠反映法國(guó)政治文化中不同于歐洲其他國(guó)家，尤其不同于美國(guó)的一些特點(diǎn)。

法國(guó)媒體的一些特點(diǎn)

粗略地說，法國(guó)的政治文化相對(duì)而言的確比較寬松，尤其對(duì)于政治人物，向來存在著寬松的批評(píng)氛圍。比如很有名的政治木偶劇。每天晚上8點(diǎn)，惟妙惟肖的當(dāng)下政治人物木偶就會(huì)走到電視熒幕前，為觀眾帶來妙趣橫生的表演。節(jié)目?jī)?nèi)容往往是對(duì)當(dāng)前政治局勢(shì)的評(píng)論，對(duì)某些政治人物心中打算的“小九九”的揭露，對(duì)某些社會(huì)弊病的批評(píng)等等。話題涉及范圍比較寬，同時(shí)尺度一般放得都比較開。

例如在2006年席卷法國(guó)的百日罷工中，當(dāng)時(shí)任內(nèi)政部長(zhǎng)的薩科奇在白天的新聞采訪中嚴(yán)肅地告誡罷工民眾要遵守法律，尤其是學(xué)生們要早日停止罷課。但在當(dāng)晚的政治木偶劇中，薩科奇木偶首先在電視前說了一段幾乎同樣的話，然后鏡頭一轉(zhuǎn)，薩科奇木偶跑到正在向政府丟石頭的學(xué)生背后，也同樣揀起幾塊大石頭丟向政府。這實(shí)際是在諷刺薩科奇，表面上支持希拉克政府的政策，實(shí)際上卻巴不得希拉克政府早日倒臺(tái)自己當(dāng)總統(tǒng)。這是一個(gè)比較溫和的例子，比這種例子“惡毒”百倍的新聞報(bào)道也很常見，一般也不會(huì)對(duì)媒體造成什么負(fù)面的影響。

但是同時(shí)，報(bào)道尺度大并不一定意味著報(bào)道是客觀公正的。薩科奇當(dāng)政以后，法國(guó)媒體，尤其是原本就親右的報(bào)紙?jiān)絹碓绞艿秸畡?shì)力的影響。這種影響是種“軟影響”或者叫“間接影響”。法國(guó)很出名的報(bào)紙《枷鎖下的鴨子》(這里報(bào)紙的名字玩了一個(gè)雙關(guān)，canard在法語(yǔ)中有鴨子的意思，但是俗語(yǔ)也可以做報(bào)紙理解。這是在暗示該報(bào)紙慣常揭露的政治黑幕在尋常報(bào)紙中往往無(wú)法刊發(fā)，同時(shí)也暗示自己的生存環(huán)境并不樂觀。)曾經(jīng)做過一個(gè)非常詳細(xì)的調(diào)查，對(duì)比薩科奇當(dāng)政之前和當(dāng)政之后媒體自由度之間的差別。調(diào)查報(bào)告提出，薩科奇是法國(guó)右派中比較強(qiáng)的“吸金者”，他和很多法國(guó)報(bào)業(yè)巨頭私交公交都非常好。他當(dāng)政之后，通過了很多免稅政策和收購(gòu)政策使得這些大型報(bào)業(yè)獲利。而反過來，這些報(bào)業(yè)巨頭旗下的報(bào)紙對(duì)薩科奇的評(píng)價(jià)基本上都是正面的。甚至遇到薩科奇的負(fù)面新聞時(shí)，報(bào)紙編輯一般不敢貿(mào)然簽發(fā)，而是要征求上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意見。

例如去年暑假發(fā)生過一件很“八卦”的事情。正值酷暑，《巴黎娛樂周刊》刊發(fā)了薩科奇和他的兒子出海劃皮艇的一張照片。但是時(shí)隔不久，某報(bào)紙刊發(fā)了該照片的原始版本，人們發(fā)現(xiàn)《巴黎娛樂周刊》將照片PS了一下，把薩科奇腰間厚厚的贅肉修改為光潔緊實(shí)的肌肉。這只是一個(gè)很小的例子，但是或許可以作為一個(gè)輔證證明法國(guó)報(bào)刊的失真度。所以坊間有一種說法，只要某報(bào)紙刊發(fā)某則薩科奇的負(fù)面新聞，薩科奇一個(gè)電話就打到該報(bào)紙的最高層辦公室要求撤換。這種說法可能有些夸張，但是多少反映出在法國(guó)政治勢(shì)力對(duì)于媒體獨(dú)立性和客觀性的影響肯定不是空穴來風(fēng)。

相比而言在美國(guó)，雖然報(bào)道的客觀性是個(gè)見仁見智的問題，但如同托克維爾在《美國(guó)的民主》一書中所說，美國(guó)報(bào)紙因?yàn)樘姺饼嬰s，政治力量往往難以統(tǒng)一控制(不過近些年也同樣開始出現(xiàn)集團(tuán)化特征)。雖然。報(bào)紙一般都會(huì)有自己的定位，并據(jù)此選擇特定的角度報(bào)道新聞，如果單就一張報(bào)紙而言，完全或比較近似的客觀是不可能達(dá)到的。但是在一個(gè)自由寬松的大環(huán)境下，各家報(bào)紙都能自由選擇報(bào)道角度，這樣綜合起來達(dá)到一個(gè)相對(duì)客觀的效果。法國(guó)媒體相對(duì)單一，報(bào)紙集中度高，很容易通過控制報(bào)業(yè)巨頭而控制報(bào)紙走向。

除此之外，美國(guó)新聞報(bào)道的真實(shí)性在一定程度上還是比較可信。這方面似乎業(yè)內(nèi)要求標(biāo)準(zhǔn)比較高，而法國(guó)媒體要求相對(duì)來說比較寬松。

回到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)

了解了這樣的背景，讓我們?cè)倩氐健翱偨y(tǒng)賬戶盜竊案”的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。《費(fèi)加羅報(bào)》作為親右報(bào)紙，很有可能在事發(fā)之前選擇不報(bào)這條新聞，而在事發(fā)之后選擇淡化處理。雖然事件背后的真相至今不能確定，但是至少做出這樣的猜測(cè)并不是癡人說夢(mèng)。

且讓我們繼續(xù)看看《費(fèi)加羅報(bào)》是怎么淡化處理這件奇案的。《費(fèi)加羅報(bào)》緊接著報(bào)道薩科奇提出調(diào)查這一問題?！啊谧畲笙薅鹊闹?jǐn)慎中’調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，黑客們似乎主要將總統(tǒng)賬戶中的資金用在預(yù)定幾個(gè)手機(jī)上。同時(shí)，調(diào)查人員還強(qiáng)調(diào)‘這種詐騙方式是信息詐騙中的經(jīng)典方式，毫無(wú)疑問其他很多人也被同樣方式詐騙過’?！蓖ㄟ^這樣的解釋，這樁關(guān)于總統(tǒng)的盜竊案就被化解為普通的盜竊案了。既然很多人都被這種方式詐騙過，那么這次沒有什么不同，只是黑客們不走運(yùn)剛好偷到總統(tǒng)身上罷了。

這個(gè)引發(fā)無(wú)數(shù)猜想的“大案要案”就這么讓人有些失望地落幕了。過了幾天，《費(fèi)加羅報(bào)》報(bào)道，“根據(jù)一些信息線索”調(diào)查人員查到幾個(gè)羅馬尼亞人可能是這次詐騙案的主犯，他們通過竊取薩科奇網(wǎng)上填寫的一些資料獲取信息從而得以進(jìn)入薩科奇的個(gè)人賬戶，并從中竊取“少量金錢”，一部分支取現(xiàn)金，一部分為手機(jī)付費(fèi)。隨后，《費(fèi)加羅報(bào)》發(fā)了一通提高網(wǎng)上銀行安全系數(shù)的議論，這個(gè)街頭巷尾熱議一時(shí)的懸案就算了結(jié)了。

或許這件失竊案本身案情就是那么簡(jiǎn)單，幾個(gè)笨賊去偷東西，不小心進(jìn)了總統(tǒng)的套房;偷了點(diǎn)現(xiàn)金就行了，一個(gè)笨賊偏要留下手機(jī)號(hào)碼。雖然看上去太過湊巧，但也不能說全然不可能。但是有幾個(gè)細(xì)節(jié)值得注意。

首先，為什么這樣的“爆料”出現(xiàn)在《星期天報(bào)》這樣的小報(bào)上，而不是在《世界報(bào)》或者《費(fèi)加羅報(bào)》上？法國(guó)因?yàn)楸旧淼乩眍I(lǐng)域就不大，全國(guó)性的報(bào)紙其實(shí)并不多，各地方報(bào)紙往往是報(bào)道地方新聞和轉(zhuǎn)載全國(guó)性報(bào)紙的某些重要內(nèi)容。如果要選擇爆總統(tǒng)薩科奇的料，十有八九應(yīng)該選擇像《世界報(bào)》或者《費(fèi)加羅報(bào)》這樣的報(bào)紙?？刹豢梢圆聹y(cè)，爆料者報(bào)給了這幾家報(bào)紙，但都被拒絕了，最后才報(bào)到《星期天報(bào)》呢？如果說這樣的料沒有新聞價(jià)值，為什么第二天幾乎所有的報(bào)紙，包括《世界報(bào)》和《費(fèi)加羅報(bào)》都報(bào)道了這件案子的調(diào)查情況呢？

還有，如果這是個(gè)正式的調(diào)查，為什么不能公開詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告呢？如果是個(gè)正常的詐騙案，那么更沒有任何必要隱瞞調(diào)查過程和結(jié)果。而且，如果真如調(diào)查人員所說“這類詐騙案是經(jīng)典的信息詐騙方式，很多人都被這種方法詐騙過”，為什么原來發(fā)現(xiàn)問題的時(shí)候沒有及時(shí)解決，為什么薩科奇有優(yōu)先權(quán)呢？再或者銀行系統(tǒng)有沒有存在安全漏洞呢？如果以前有很多人被這種方法詐騙過，他們可以向銀行要回自己的損失嗎？

都說法國(guó)人天生就是思想者，正當(dāng)法國(guó)人在思考這件案子，提出比案件本身更精彩的種種猜測(cè)時(shí)，又一件事情發(fā)生了：法國(guó)巴黎高等法院29日駁回薩科奇“禁售薩科奇巫毒娃娃”的訴求。據(jù)法新社報(bào)道，這是薩科奇去年當(dāng)選后涉足的第六起官司。法官裁決，這種娃娃屬于“表達(dá)自由的權(quán)限范圍內(nèi)，體現(xiàn)幽默權(quán)”。

畢竟不是中國(guó)古代的“巫蠱案”了，沒有流血，沒有風(fēng)云變幻，讓人想到法國(guó)人最先提出的“自由、平等、博愛”還不是虛言。

編輯：陳暢鳴